张某经营衡阳市某二手车行从事二手车买卖业务。
2021年7月28日，李某意向购买一台二手小型轿车申请试驾，张某安排车行工作人员陪同试驾，但未与李某签订《试驾同意书》。
当日17时许，李某在试驾车辆DW××××小型轿车过程中，超速行驶且拐弯过急，同向行驶的由宋某军正常驾驶的湘FS××××小型轿车为避免发生两车碰撞，被挤入路边花坛，造成宋某军驾驶轿车、护栏受损的交通事故。
经交警部门道路交通事故认定书认定，李某负事故的全部责任，宋某军等其他人员无责任。经计算，宋某军轿车的损失价格为45000元。
宋某军向二手车行经营者张某、试驾者李某索要赔偿，因协商不成，将两人起诉至人民法院。
02
裁判结果
法院经审理认为，李某系车辆驾驶人，其驾驶车辆发生交通事故，并经道路交通事故认定书认定其负事故的全部责任，故李某对本案交通事故的发生存在过错，应当承担相应的民事责任。
综合李某与张某的过错程度，法院酌情认定由李某承担本次交通事故全部财产损失70%的民事责任，由二手车行经营者张某承担30%的民事责任。
近年来，试驾已成为汽车销售商的常规营销手段，因试驾产生的交通事故亦逐年增多。司法实践中，应当注意以下两个方面的问题：
一、试驾者与汽车销售商之间的法律关系如何认定
试驾活动旨在最终达成汽车销售合同，汽车销售商将车辆交于试驾者驾驶，非系基于汽车销售合同之交付行为，车辆所有权尚未转移。试驾者系试驾车辆的实际操控人，汽车销售商系试驾车辆的所有权人。
需要指出的是，试驾行为与《民法典》第1209条规定的因租赁、借用等原因导致车辆所有人、管理人与使用人不是同一人的情形存在明显的区别：
其次，租赁、借用等法律关系产生占有转移的目的是为体现物的使用价值。而试驾者更多是借助试驾了解车辆性能，认识其作为待售商品的交换价值。故试驾者与汽车销售商之间签订的《试驾同意书》本质上系双方达成的提供、接受试乘试驾服务的合同关系，并不适用《民法典》第1209条之规定。
二、汽车销售商承担责任的原因分析
首先，本案汽车销售商对于损害的发生存在过错。交通事故虽然具有偶发性，汽车销售商无法预测交通事故是否发生，也无法控制其他道路参与者的不当行为，但汽车销售商必须尽到经营者的合理注意义务，如审查驾照、合理提示车辆特性及试驾路线、提供符合安全标准的车辆等。本案中，张某作为二手汽车销售商，未提交证据证明其与李某签订了《试乘试驾同意书》，没有证据证明其详细告知试驾者涉案车辆性能及试驾路线，故张某在预防和减少危险发生方面存在一定的过错。
其次，从平衡利益与风险的角度。我国现行法律对于机动车交通事故责任主体的认定采纳了“运行支配”与“运行利益”两个标准综合判断。
就汽车销售商而言，其安排车行工作人员陪同试驾，对试驾车辆仍保有实际支配力与监管力；且提供试乘试驾服务本身就是其市场营销的手段，得以从试驾过程中介绍车辆性能、获取潜在客户、赢得商业利益，故汽车销售商对于试驾车辆具有一定的“运行支配”能力和潜在的“运行利益”，理应对试驾活动承担相应的风险。就试驾者而言，其直接操控试驾车并从中获取了标的车辆有关性能的直观感受，也是车辆的运行支配者及运行利益享有者。
原标题：《【以案释法】买车试驾过程中出了交通事故，谁来赔？》