概念辨析舆论反转=新闻反转?媒介审判=舆论审判?打脸好疼!

今日份的概念辨析,我们来为大家介绍新闻反转和舆论反转、媒介审判和舆论审判这两对cp。

舆论反转VS新闻反转

舆论反转

一、定义

某一类型的社会群体,受传统媒体与自媒体报道的某一特定的新闻事件的影响,跟随事件发展趋势,前后出现一次或者数次认知态度瞬间扭转的社会现象。这个特殊的社会现象,自新闻事件始,经由媒体、公众等多方主体推动,最终引起公众认知态度的剧烈变化,甚至会影响新闻事件本身的走向。

二、本质:媒体与公众角色关系的巨大转变

由于新媒体平台日益增多,传播事件的主体往往是由公众自主创办的自媒体首当其冲,大多数主流媒体的报道方式是根据自媒体发布的先行消息进行完善。然而自媒体大多数不具备良好的专业素养,事件的具体细节往往会逐渐被媒体所披露。

在披露的过程中,舆论的态度会随着事实倾向的转变而发生变化,“舆论反转”正是在这一环境下出现的社会特殊现象。所谓“反转”的背后,是公众言论自由表达权的扩张,也是媒体言论主导权的大幅度削弱。

三、舆论反转的特点

1.热点话题契合社会心理

2.事件反转带来舆论反转

四、舆论反转现象发生的原因

(一)迭代式新闻生产方式

(二)乱“贴标签”现象影响公众的理性判断

在一系列舆论热点中,公众由于受到乱“贴标签”现象的影响,往往会做出草率的,非对即错的判断,比如“重庆公交坠江”事件。这种做法混淆了事件的真相,在只揭示部分事实的基础上引导舆论,会导致随着真相的浮出水面而发生舆论反转。

(三)碎片化的阅读使得公众独立思考能力下降

(四)网络新媒体急功近利导致报道缺乏全面性

五、舆论反转现象的规制途径思考

(一)培养公众理性思维

(二)加强对网络信息发布的监管与虚假信息的打击

(三)坚守传媒行业自律呼唤新闻专业主义的回归

六、延伸——舆情反转与舆论反转

舆情反转是指在新闻报道或舆情扩散的过程中,出现的报道倾向、情感态度突然发生逆转的现象。二者实际上就是从舆论学角度对新闻反转进行了不同角度的解读,不过舆情反转与舆论反转的范围更广。

新闻反转

二、本质

是一种新闻失实

三、新闻反转的特点

(一)热点话题成为反转导火索

(二)无彩排式的多渠道传播

(三)剧情出乎意料的多次反转

四、新闻反转的成因透视

(一)社会镜像:社会转型期是新闻反转的时代沃土

我国目前正处于社会转型的关键期,社会阶层逐渐增多,各阶层间的利益诉求日益多元化,因此必然导致不同阶层间利益的摩擦,进而引发各种尖锐矛盾。例如典型的“上海女孩逃离江西”事件就上升到“贫富悬殊”、“城乡差距”的讨论,两个不同阶层间的利益纠纷进而引发一幕幕反转的剧情。

(二)媒介镜像:泛媒体化是新闻反转的孵化器

(三)心理镜像:公民维权意识的提高是新闻反转的催化剂

随着社会经济的快速发展,大众的自我维权意识显著增强。一方面,面对媒体的失实报道,新闻事件当事人为了维护自己的利益,往往会逼迫媒体挖掘事情真相;另一方面,众多网民凭借隐匿网络空间的条件,在正义心理的驱使下,以自发聚集而形成网络言论来逼迫媒体重新审视整个事件,直至真相浮出水面。

五、新闻反转的治理路径

(一)政府层面:信息公开,强化监管

(二)媒体层面:严于律己,责任至上

(三)公众层面:自觉自制,提升素养

六、延伸——反转新闻与新闻反转

反转新闻与新闻反转,其不同之处在于一个落脚在新闻上,一个落脚在反转上。

辨析

“舆论反转”和“新闻反转”的关系

(一)“新闻反转”导致“舆论反转”

新闻媒体基于所具有的天然优势,能够以一种强势介入的力量引导大众的态度随之“步调一致”。但如果媒体人以一种急功近利的心态,在事实证据没有完全掌握的情况下抢发报道就会出现“新闻反转”,从而导致“舆论反转”,如“重庆公交车坠江”事件。

(二)“舆论反转”反推“新闻反转”

如果说“新闻反转”导致“舆论反转”时,大众像“墙头草”般被动地接受媒体的信息,那么当“舆论反转”反推“新闻反转”时,大众则变被动为主动,他们凭借集体的力量和智慧惩恶扬善,反推新闻媒体更正报道内容。当然,并不是所有的“舆论反转”都能发挥反推“新闻反转”的积极作用。

“舆论反转”与“新闻反转”的区别

1.出发点和侧重点的不同

“新闻反转”研究着眼于事件的角度,从新闻事实出发,新闻事件的反转就是故事情节的发展,故事的主角是新闻事件的制造者,媒体人员是故事的撰写者和发布者。总之,“新闻反转”研究强调的是新闻事件本身出乎意料的发生发展情况。

2.舆论反转的范围大于新闻反转

3.舆论反转的影响大于新闻反转

媒介审判VS舆论审判

媒介审判

二、媒介审判的定性讨论

第一种观点是:“媒介审判”是“媒体舆论监督权”的滥用,在他们看来“媒介审判”是违法行为,干扰司法的正常运行。

第二种观点是:“媒介审判”未必有碍司法公正。在一定程度上,媒介审判可以促进司法完善。案例论证:孙志刚案。

三、新媒体时代下“媒介审判”具有的新特点

1.由传统媒体转至新媒体的新途径;

2.审判主体缺乏理性,引发“沉默的螺旋”效应;

3.低门槛的网络环境加速媒介审判;

四、出现媒介审判的原因

1.司法缺位,媒体成为特殊的救济手段

在目前状况下,有相当一部分法官自律意识比较弱,如果没有来自外部和内部的“他律”确实会产生一些问题,所以我们对包括人大监督在内的一切合法监督都表示欢迎。公众希望媒体遏制司法腐败,维护自己的利益,从而新闻媒介也就成了救济司法缺乏和司法不公的一种特殊的救济手段。

2.新闻媒体的监督越位,角色定位不清

作为中国的媒体,大多数具有官方或半官方的性质。这即为新闻媒体作为舆论代表对社会权力进行监督带来了权威性,但同时也可能为媒体进行“媒介审判”积蓄了能量。如果这种能力处置不当,越过了一定的界限,就有可能凌驾于法律之上,妨碍司法公正。

3.媒体受到经济利益的驱使,追逐热点吸引流量

五、媒介审判的影响

(一)积极影响

1、媒介审判为弱势群体提供话语权

2、媒介审判是新闻媒体监督司法的有效手段

(二)消极影响

1、媒介审判是对司法公正性和独立性的干扰

2、媒介审判造成媒体公信力的下降

3、媒介审判侵犯当事人的正当权利

从“媒介审判”到“舆论审判”

随着互联网技术的发展,新媒体的出现导致传统的媒介格局被打破,影响了“媒介审判”的过程,催生了新的审判形式,即“舆论审判”。

舆论审判

网络舆论审判主要指的是网民、网站或网络公关公司通过网络媒介对某些还未正式审判的社会性案件进行分析调查和评判,从而形成一定的舆论压力,影响人们对事件真实性的认识、对当事人造成重大伤害等影响和妨碍司法独立和公正的行为。——孔德钦

二、舆论审判现象产生的原因

1.社会根源:转型期社会心态的畸变

2.现实原因:司法公信力的流失

司法公信力是司法的权威性和社会影响力的外在映射,如果一个社会的司法公信力不断流失,公众便倾向于做出对司法制度的超越和变通,一旦发生冲突,便撇开司法程序,另谋他途,比如上访、暴力抗争等。

3.技术困境:网络赋权与群体极化

网络赋权,使得公众有机会直面司法机关和司法活动,通过便捷的信息获取和意见表达,对司法监督或“施压”。与此同时,群体极化也使得任何中立、或对立的观点,失去参与土壤、发声机会,“沉默螺旋”被不断的强化,也是为什么一旦“舆论审判”现象出现,就会愈演愈烈的原因。

“媒介审判”和“舆论审判”的关系

第一,审判主体不同(最大区别)

“媒介审判”的主体是指新闻媒体及其从业者;

“舆论审判”的审判主体是这种共同意见背后的公众,而非传统意义上的新闻从业人员

第二,审判过程不同

而“舆论审判”影响司法案件的过程中,起作用的并不是传统的新闻报道,而是逐渐达成合意的公共舆论,出于某种原因对案件或涉案人员进行预先定罪,通过自发或集合的方式对司法机关产生压力。

第三,表达立场不同

对于“媒介审判”,在有失偏颇的报道中体现的是新闻从业人员通过综合搜集信息并把关之后向外传播的立场;

对于“舆论审判”,在这一过程中体现的并不是新闻媒体或从业者的立场,而是大多数公众的立场。

拓展

舆论监督

公民运用媒体进行监督

从广义上看,舆论监督是指公民享有对国家和社会事务实行舆论监督的权利和自由。公民在了解情况的基础上,通过一定的组织形式和传播媒介,行使法律赋予的监督权,表达舆论、影响公共决策。

从狭义上看,它是指新闻舆论监督。公民享有依法运用新闻传媒充分发表意见、建议和呼声,表达自己意志的权利和自由;享有对国家和社会事务实行舆论监督的权利和自由。

舆论监督与媒介审判的区别

1.程度上不同:适度监督——过度干预

2.事件性质不同:社会民生——生死争议

3.议题属性不同:建设性议题——批评性议题徐玉玉案VS李天一案

.....

最后,送上希希哥的神图

参考文献

1.《是“新闻反转”还是“舆论反转”》苏长青

2.《新闻反转剧的特点、成因及应对策略研究》王静依

3.《互联网环境下的“媒介审判”与“舆论审判”》张嘉琦

4.《新媒体之下“舆论审判”现象勃发的原因》赵祯

认清新闻反转和舆论反转、媒介审判和舆论审判这两对cp,不仅是专业知识的必要要求,也是热点事件分析时常见要点,例如“周口男婴丢失案”、“重庆公交车坠江案”等,都是典型的反转新闻案例。请务必正确的get到这些概念!

THE END
1.以法治力量引领社会风尚案例是法治实践的基本要素,是司法审判的主要产品,是法官工作的价值体现。我们要通过以案释法,旗帜鲜明彰显裁判的价值导向,潜移默化影响人民群众的思维方式和行为习惯,推动形成个人与社会的正向互动,让案例成为以法治力量引领社会风尚的重要载体。一是打造优秀庭审。庭审是审判工作的中https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzNjE3MTMzMw==&mid=2650388313&idx=1&sn=b0edf4834645eaba948ff6cb97787610&chksm=f194a0778f075acb20743ddbe1664ebf8a2e6698004cace11ecbee5cfd492db9162e697f0023&scene=27
2.辩论稿大众舆论关注司法审判弊大于利7篇(全文)其次,大众舆论对司法审判的公正具有破坏。审判活动本质是一种高度理性化的专业工作,法官要保持中立态度,而大众舆论,一方面对法官直接影响,案件尚未审判舆论已经形成相应的评价,对法官以形成心里压力,司法公正无法保证,另一方面,舆论引起相关部门及领导的关注,进而向司法人员传递压力,迎合舆论判断,造成对司法公正的损害。如https://www.99xueshu.com/w/filexsr1ot7v.html
3.论网络舆论影响法官独立审判的思考随着网络和信息技术的迅速发展,网络舆论作为大众喉舌日益突出。从2006年的“许霆案”,到2009年的“邓玉娇案”,从2010年的“药家鑫案”,再到2011年的“李昌奎案”,不少司法案件通过网络的传播而成为网络舆论争论的焦点。本文从前年的网络舆论对法官审判产生影响的李昌奎案入手,首先阐述网络舆论的概念、特点,并分析网络舆http://tyxfy.hunancourt.gov.cn/article/detail/2013/10/id/4522204.shtml
4.大众舆论对司法审判的影响利大于弊一辩稿原创辩论稿大众舆论是大众自由充分发表自己对公共事务的见解,在交流和对话中形成的具有倾向性的议论。司法审判是指司法机关根据现有法律对客观事实进行审理并判决。关注,是因重视而特别注意。我们今天要讨论的是当大众舆论的目光聚焦在司法审判上时带来的影响是利大于弊还是弊大于利。而我方今天的判定标准为:是否有利于实现法律公正http://bianlunba.cn/post/5766.html
5.网络舆情对司法审判的影响探究——以“刺死辱母者案”为例.docx题 目 网络舆情对司法审判的影响探究 ——以“刺死辱母者案”为例 目 录 TOC \o 1-2 \h \u 30722 摘要 1 21039 关键词 1 12140 Abstract 1 10330 Keywords 1 20437 引言 2 5633 一、网络舆情监督概念界定 3 29525 (一)网络舆情内涵 3 23236 (二)网络舆情特征 3 14693 (三)“辱母者”事件经过 4https://max.book118.com/html/2023/0910/8067141012005131.shtm
6.论网络舆情对司法审判的影响较为深入细致地论述了网络舆情影响司法审判的原因以及社会条件。任何事情的发生都存在自身原因和外在的环境条件,网络舆情同样并无例外。加之网络舆情已然成为当下表达民意的重要方式,因此对待网络舆情必须审慎。目前所处的社会环境亦给网络舆情影响司法审判创造条件。社会贫富差距持续拉大,社会各阶层矛盾重重,社会大众对所涉https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10173-1016046787.htm
7.荐读劳荣枝二审辩护意见吴丹红:女魔头?劳荣枝是精神上的一、本案系有社会影响的重大案件,应由审判员和人民 陪审员组成七人合议庭 1、首先本案系重大社会影响的案件,本案的社会影响巨大,该案自从被媒体报道发酵以来,只要有任何消息就会引起巨大社会舆论。不管是一审二审,当天都直接冲上热搜。 试问, 目前还有哪个案件的影响能盖过此案?依据我国《陪审员法》、《刑事诉讼https://www.shangyexinzhi.com/article/5220836.html
8.新闻伦理与法规的案例(精选6篇)(4)除了媒体报道不当会对案件审理产生不良影响之外,我们还应该看到,我国媒体舆论影响司法公正,有着中国的国情。 五、媒体在进行司法报道时应遵循的原则 (1)报道的应该是客观事实,与评论(观点)分开。(2)报道语言应该合法、理性。(3)不得超越司法程序预测或公布审判结果,若有被告人不服宣判提出上诉,或者再判无罪、https://www.360wenmi.com/f/file8l3d2i4p.html
9.国际经济法网{8}基于此,由司法仪式和司法程序共同型构出来的、抽象化的中国司法的场域规则又与中国法官的角色规范、以及中国法庭具体的空间布局和庄严、肃穆的法庭建筑的风格所蕴涵的文化逻辑浑然一体了,再加上象征国家神圣的司法审判权力的国徽和象征化的法官制服与仪式化的法槌,以及严格的法庭纪律,固定的诉讼程序,程式化的司法https://ielaw.uibe.edu.cn/zyflrcjy/9337.htm
10.于欢案:社会舆论与司法审判应相互尊重一方面,舆论压力可能影响司法活动的公正性。在群情激愤的舆论面前,道德评判取代了司法审判,一旦舆论监督转变为话语强权,司法机关和司法人员就会处于十分被动的地位,而无法依据法律进行客观、公正的裁判。 另一方面,以舆论审判替代司法将损害司法判决的权威性。邓玉娇案和李昌奎案的审理和判决即表明,我国司法机关本已受损的http://m.bj.huatu.com/2018/0223/822786.html
11.社会舆论对正当防卫认定的影响社会舆论对正当防卫认定的影响,正当防卫,社会舆论,司法审判,随着我国经济社会的发展,公民的法律意识逐渐提高,在网络上信息传播速度飞快的背景下,公众对一些具有争议性的案件高度关注,当司法https://wap.cnki.net/lunwen-1019862251.html
12.是“决斗”损害了司法权威,还是司法失去权威引发“决斗”司法不应受舆论影响 何兵认为,为避免司法腐败,就应当强调司法民主,加强人民对审判的监督,引入国外的陪审团制度。 北京百瑞律师事务所主任王志强认为,司法的专业性很强,应该交由法律专业人员来审判,而不应该让一些不懂法的人去审判,即使是陪审团,也应该由专业人员组成。 http://zqb.cyol.com/content/2009-01/07/content_2498246.htm
13.「辩论」网络舆论对司法公正的积极影响大于消极影响互联网的普及加大了网络舆论的影响力,而此时的司法裁判也无法避免对网络舆论的考量。在我方看来,网络舆论发挥监管的作用有利于改善司法环境,促进司法进程。故我方认为网络舆论对司法公正的积极影响大于消极影响。以此为前提我方展开立论。 1.网络舆论能在一定程度上监督司法运行,使案件基本透明化,维护司法公正。网络舆论https://www.jianshu.com/p/d5c1dbce833c