近期，自媒体人袁启聪在公共道路对享界S9进行了实测。其中，在经过一段存在坡度的路面时，袁启聪称车辆飞坡后“无法保持直线行驶，整车偏向一边”，该言论引发圈内热议，一批汽车博主展开讨论甚至复测。
作者丨苗建研究院
苗建信息分析发现
车企应对测评类舆情时存在诸多次生风险：面对车评中的争议问题，车企可以选择主动应对，即在官方渠道澄清测评不严谨之处，但同时极大可能引发次生舆情，如调取后台数据引发的数据安全争议，以及借品牌背书遮掩质量真相的质疑等；若车企选择冷处理，不公开回应测评中的争议点，也容易造成产品质量缺陷负面舆情的发酵升级，若研判不到位、澄清不及时，极易导致该车型被贴上负面标签，损失品牌声誉。
品牌口碑在测评类舆情风向中发挥重要作用：对比享界S9测试和极氪小米对撞测试中的官方回应，极氪受“改版致老车主维权”舆情影响，回应下仍存在较多负面声音；享界因与华为品牌存在连带关系，受历史负面舆情影响，其官方回应下以支持袁启聪为主，对品牌不利声音居多。在小米汽车回应下，则是支持小米汽车起诉的声音居多。品牌历史舆情和平日积累的口碑，一定程度上影响测评类舆情的整体风向。
01
舆情脉络和传播走势
图2：舆情传播走势
8月20日18:08，资深车评人@袁启聪发布一则测评长视频，配文“我来真诚地，诚实地评测一下享界S9。”其中，袁启聪称车辆飞坡后“无法保持直线行驶，整车偏向一边”。
图3：测评视频
图4：袁启聪在测评中点评
8月20日晚至21日上午，陆续出现汽车自媒体对该测评视频内出现的“飞坡现象”的讨论，有人对严谨性提出质疑，有人则支持袁启聪观点。
8月21日00:52，汽车博主@一针见车对袁启聪的测试方法提出了质疑，认为其在测试过程中可能存在操作不当，带着电门过坎，途中还深踩一脚电门。
图5：博主一针见车提出质疑
8月21日12:47，汽车博主@电车小飞同样质疑测试结果，提出与@一针见车前往测试地点进行复测，并带上一台奔驰S450L作为对比测试。
图6：博主电车小飞提出复测
8月22日19:48，电车小飞发微博公开复测的行车数据，隔空喊话袁启聪。
图7：电车小飞发布复测数据并喊话袁启聪
8月23日9:38，袁启聪对两位博主的测试结果提出质疑，并指出“没有实拍视频”。
图8：袁启聪对复测结果提出质疑
8月23日20:25，一针见车和电车小飞在微博和抖音发布了享界S9先后3次飞坡的车内车外视频，视频中享界S9未出现颠簸转向现象。
图9：一针见车公布复测视频
8月23日22:51，袁启聪再次对享界S9进行飞坡测试后表示“大概知道是什么情况了，会解释清楚”。
图10：袁启聪表示会解释清楚
8月24日10:48，袁启聪发微博表示“先不聊这个话题了”，一针见车和电车小飞发微博称被袁启聪拉黑。汽车博主之间的争论暂时结束。
图11：袁启聪表示先不聊这个话题了
图12：享界官方微博回应
8月25日17:00，袁启聪在直播中解释，是无意间经过这个飞坡，车突然飞起来，自然地紧握方向盘，才发现车辆偏转等等一些隐患问题。最后还指出，享界虽然是为了解释，但没有经过车主同意就直接把车辆数据公之于众，属于侵权行为，保留追诉权力。
图13：袁启聪直播预告
8月25日20:44，袁启聪在哔哩哔哩回应微博被封号禁言。
图14：袁启聪在B站表示微博被禁言
8月26日8:22，新浪微博@来去之间回应袁启聪被封原因。
图15：来去之间回应
图16：袁启聪在B站表示不争了
9月2日，在2024成都车展上，有人提问如何看待享界S9飞坡事件，余承东表示，“我觉得要有专业的人士参测，我们要专业的人来看。因为现在社会上这个一些干出坏事的人还是有一些，你要交钱就给好评，你要不交钱就恶评，但是我想要专业的人来看。有些人是靠收钱，你要是钱不给到，那就来专门搞你吧。但是我想着对我们来说，我们还是要把产品，真正的产品质量、产品体验做好。所以要靠真正的专业人士来看，我觉得这方面我们还是要相信专业的力量。”
02
各方观点
（一）主流媒体
界面新闻：享界汽车回应自媒体享界S9高速飞坡“测试”结论：不客观不严谨
北京商报：享界S9车辆飞坡测试后无法保持直线行驶？享界汽车回应：该结论不客观、不严谨
第一财经：享界汽车回应S9飞坡测试：不客观、不严谨
南方都市报：享界回应“博主评测S9飞坡时车身不稳”：驾驶员干预方向盘
（二）自媒体
公关头条：就事件的结果来说，双方已是两败俱伤。享界S9的口碑和销量受挫，还涉嫌“私自盗取用户数据”、“操控舆论”；而袁不仅微博被禁言，更是把多年来积攒的“客观”、“公正”的车评人形象丢失。
科技头版：在小米SU7的测评争议中，小米官方提供了关键问题的具体数据支持，对测评者的结论进行了有力的反驳，有效地消除了公众的疑虑。而享界的官方回应中，虽然也提供了一定的数据支持，但这一数据在一些其他的汽车KOL和汽车爱好者们看来并不能充分证明享界S9底盘调教足够优秀。
车界锐评：虽然每一家车企都在反复强调要“良性竞争”，拒绝“恶意拉踩”，但真的能做到吗？所以，这些民间“野鸡测评”难道都是纯真的技术验证吗？也许只有那些汽车制造商自己才能为我们揭晓答案。
玩车情报：所有的汽车产品，它都不是完美无缺的，不管是谁造的，谁赋能的，肯定都有缺点，怕就怕一款汽车产品，在舆论的捧杀中不再是一个工业品。
从前先生：捂嘴！才是最愤恨的行为！面子是别人给的，做事得体，产品优秀，全世界都尊重你给你面子。脸也是自己丢的，产品不行，做事鬼祟，全世界都不信任你看不起你。
微博-谢宗桓：制造对立不会让我们更好，只有冷静讨论，才能得到对消费者真正有用的真相。希望一切在冷静之后双方都可以圆满的解决。
微博-赛车星冰乐：反对通过行政力量去禁言，去干涉互联网的技术讨论和真相发掘。如果讨论车出的问题都上升到民族大义层面，那么国产车就完全没法批评了，怎么进步？如果就剩耍宝露腿编故事去夸车的车评，你们爱看？
（三）专业人士
（四）网民
同时，部分舆论也脱离了测评事件本身，观点交锋偏移至对车企的审判，以及对袁启聪本人政治立场的质疑。
网民主要观点如下：
认为袁启聪恶意打方向盘
故意打方向盘带动网络舆论，你们不追究吗。
原来本能的晃动能一下晃到23°啊，袁老师要是开个运动轿车过减速带是不是能直接打到90度让车漂移。
传统车评人不知道新能源都有后台数据吗？？？这下搞笑了。
谴责品牌逃避问题
你们解决不了问题，就解决提出问题的人。
这种车企指出问题不是改进，而是逃避问题，还要说指出问题的不对。
享界意思是遇到失控驾驶员不可以干预汽车？
谴责禁言和删视频行为
有胆就别删人家视频，别禁言人家。
两个人辩论，说不过就割掉对方舌头不让说话，这种骚操作，你后面咋卖车啊？
先不论他的对错，这种还没定罪就先捂住他的嘴的事情就很让人恶心。
质疑修改内容后微博不显示“已编辑”的情况
还能没有编辑记录，好通天的手段。
改了公告，还没编辑记录，独一份！
提及华为和北汽
为什么网上都是骂小米的因为骂华为的都被封了。
热知识：享界和扣标的极狐都是北汽。
相信袁启聪
别人我可能怀疑，但是袁启聪我是绝对相信的。
本来是一个车的事，却乱扣帽子，看袁老师平时的微博言论就知道他是爱国真心希望国家好的人。
我觉得聪真的没有问题，连讨论都不行？
点评汽车测评
野鸡测评齁比多，结果真假网红说了算。
赶紧给汽车测评定个标准吧。
这个人好像专门干这个，挺讨厌。
点评车圈风气
唉，车圈这氛围，可悲啊。
国内车企环境不理想，稍有不慎，步步皆错。
都是手机界带过来的风气，没办法了。
03
车企是如何回应测评争议的？
1.网红大V测方程豹汽车百公里油耗达18升（MJSI：38.72）
12月4日下午，“大秦军陕团”发布视频称，已主动联系了当地交管部门。当地交管部门针对其11月28日从渭南行驶至乌海，在110国道乌海南绕城处因限速80km/h，实际车速103km/h做出批评教育，并进行了200元3分的处理决定。随后，“大秦军陕团”道歉，并表示将向网络上私定罪名、侵害人格的行为发起诉讼。
2.AITO回应问界新M7“冬测”纯电续航达成率垫底（MJSI：24.16）
其他车企也就该测评发声。长城汽车12月14日在北京举行懂车帝冬测标准质疑沟通会，对懂车帝测评进行整备标准、电量标准等多方面回应。吉利高级副总裁杨学良也表示不认同测评结果，并调取了后台数据进行解释。
3.极氪高管质疑懂车帝拆解测评不专业（MJSI：17.74）
2024年7月30日，极氪CMO关海涛在朋友圈发文炮轰懂车帝，称其评测视频“太不专业”。其转发的视频显示，懂车帝在评测视频中称，智界S7对拆极氪001，发现极氪001的防撞梁不如10万A级车。关海涛随后又在微博科普了极氪001的前端安全设计，称后续可以安排专家给大家详细讲解。
图19：关海涛朋友圈发文
图20：关海涛微博发文回应
4.小米SU7与极氪001一对撞测试遭质疑（MJSI：19.51）
图21：汽车博主原来是翔翔啊发布测评
8月14日晚，小米汽车在《小米SU7答网友问（六十七集）》中进行回应。经过分析，认为这一所谓“测试”设置不严谨、记录不完整、结论不科学。小米汽车强调，小米SU7在开发过程中已进行过严苛的碰撞测试，并未发现任何安全隐患，并呼吁车辆撞击测试应交由专业机构进行。
图22：小米汽车回应
随后，@原来是翔翔啊发布了一条道歉视频，对之前引起争议的“小米极氪碰撞视频”进行了说明。