本文将从网络空间维度来探讨如何降低安全架构的成本。对OEM来说，这个方法的效果会更明显。
网络空间中的威胁场景识别
做TARA分析，首先必然要识别对应的风险，尤其是整个网络空间中对应的风险点。要注意的是，这一点对于零部件供应商也不例外。我们通常基于云、管、端、核这4个层级去识别相应风险。
根据攻击目标，这里做了四个分类。
第一类是以高价值数据为目标的威胁场景，比如说用户的个人数据、车辆行为数据以及地理位置信息，甚至包括用户的金融信息，如交易记录等，还有车辆周边的信息、音视频等数据，都是要分析的目标，也是我们定义为高价值、高影响的威胁场景。需要注意的是，这里的影响指的是对于整个社会层面的影响，因为我们在构建车辆网络空间时，不是只考虑一辆车，而是考虑同一类型车型。
第二类是以硬件资产为目标的威胁场景，比如说车辆盗窃，或者说破坏公共财产，甚至是影响公共安全等，这种威胁场景对于攻击者来说，其实并不具有特别高的价值，因为偷一辆车并没有太多钱，所以我们认为它是一个低价值、高影响的威胁场景。
第三类是以IP资产为目标的威胁场景。攻击者可能是以打击企业、或者获得竞争优势为目的而进行的攻击，这种目标我们我们认为它是低价值、低影响的。
最后一类就是黑产。黑产在整个IT行业和移动端都已成规模，本文暂不赘述。
以上举例说明的攻击者目的，其实是为了解释攻击者“Whattodo”，即要做什么事情，接下来再分析一下攻击者是如何做到这些事情的，即“Howtodo”。
攻击路径分析
其实“Howtodo”也就是TARA分析中的攻击路径分析，出于一些保密原因，这里只能通过一些示意图来做说明。对应上述威胁场景的分类，攻击路径也被分成四类。
第一类是单目标长路径。比如说攻击目标就是逆向软件算法，如果用哈曼的产品举例，哈曼的音视频处理算法可能就是哈曼的一个核心资产，这类算法如果被逆向用到了竞争对手的产品里面，就可以给竞品带来非常大的竞争优势。要实现这个目标，攻击者可能要先买台车，然后拆车，把二进制文件DUMP出来，然后再逆向分析，最后进行逆向工程来获取对应的算法。这是第一个类型。
第二类是多目标长路径。比如说他的目标可能是某个人的个人信息、金融支付信息等。
第三类是单目标复用路径。这里先解释一下“复用路径”，它指的是可以通过同样的方法对多个车或多个用户发起攻击，比如说在同款车型上面应用某个通信协议的漏洞。
最后一种是多目标复用路径，它是指针对多辆车或者多个用户发起一次攻击以实现多个目的，比如说批量远程操控，操控自动驾驶、或者泊车这一类的功能。
上述攻击路径的分类是为了更好理解在实际情况下，哪些威胁场景最可能发生，哪些又是没有太多价值与意义的，攻击者的意图是一定要在考虑在内的，从而更好地区分以及降低最终TARA分析的工作量。
通过上述一系列的活动，我们可以通过内、外因对威胁场景中脆弱性产生的原因进行归类，以及对攻击路径中的主要、次要形式进行区分。一定程度上区分出TARA分析环节中的主次关系，能够更有效的投入资源去做安全需求，明确安全需求放在哪些地方更有效。
毕竟，一旦安全需求被要求应用在某一个节点或者是某一个产品里的时候，就会带来相应的成本，所以当然要用最少的安全需求来实现最大化的安全收益。
如何实现安全收益最大化
在针对某系统的TARA分析中，威胁场景的占比如下图所示，如果要安全收益最大化，可以通过以下几步来实现。首先是对车辆网络空间应用一个TARA分析工具，可以是任何工具，包括自动化的工具，通过这种工具获得一个相对来说比较完整的威胁场景和攻击路径。
其次，需要将安全控制措施应用在对应的攻击入口，以阻止攻击路径、消减威胁场景，将安全控制措施用在关键节点上，才可以更好更有效地阻断攻击路径，以及消减威胁场景。
最后，我们需要将安全管理措施应用在生产运维的过程中，以预防新的攻击路径产生，同时消减威胁场景。
我们可以通过将TARA分析得到的四大类基线，即管理类基线、安全架构基线、技术规范基线以及分布式安全活动基线，总结为一个大的安全基线，这样可以提高工作产物的复用率，同时降低OEM以及零部件供应商的研发成本。
当然，任何安全特性或安全措施都必定会增加成本，而且，合规是底线，不论怎么减少成本，都必须要达到合规的底线，就跟考试不能挂科一样。
车辆网络安全其实就是一个上有来政策法规的要求、下有来自终端的多样需求、成本很高且看起来没啥收益的事情，正因为如此，安全防护策略的性价比对于车辆网络安全来说特别重要。
如何高性价比的构建网络安全防务策略？如果用八个字来总结的话，那就是主次分明、化繁为简。