作者——咖加用户：张大妈家的kimi838
前言
最近，中保研的2019年度碰撞结果全部披露，其中不少车型的碰撞测试结果引起热议，诸如，大众帕萨特，大众途观L，现代菲斯塔，本田凌派的成绩让消费者对中国特供车型的安全性心生疑虑，加之之前多款全球车型如本田Inspire在C-IASI中测试表现不及海外版本车型测试结果，身边不少朋友都对非"原装进口"的车型的安全性持怀疑态度，"国产不能买"，"国产必减配"等言论甚嚣尘上……
本文的主要内容如下：
1、碰撞测试发展沿革及知识科普：碰撞测试为何而来，现阶段的碰撞测试能够多大程度提升汽车安全性；
2、车身结构中的材料学及力学知识科普：软硬、强度、刚度等材料概念和汽车的被动安全性有怎样的联系；
3、汽车车身结构设计及材料应用发展趋势：在碰撞测试逐渐严苛的情况下，应试不是错，前路在何方；
1、碰撞测试发展沿革及知识科普
为什么C-NCAP评价中那些"非5星"产品依然在市场畅行无阻？为什么C-NCAP会被戏称"5星批发部"？同样是NCAP测试，中国和欧美发达国家有哪些差异？要回答下面的问题，我将介绍CNCAP及各国NCAP的历史、基本特点和发展趋势。从试验形态、碰撞速度、假人安放、评价指标等角度,比对了正面碰撞、侧面碰撞、翻滚试验、主动安全辅助装置以及总体评价等。
1.1、C-NCAP的测试标准
中国汽车技术研究中心在充分研究并借鉴欧洲新车评价规程(E-NCAP)发展经验的基础上,结合我国汽车法规标准制定经验、道路标准和交通状况,于2006年建立了中国新车评价规程(C-NCAP)。
▲C-NCAP历年更新。
C-NCAP对于碰撞试验中三个重要元素:壁障、速度、假人是较少改变的,大部分的调整在分值计算和权重部分。几乎每次更新都会有新增测试,并将新式车型(新能源汽车)和新型成熟技术(安全带提醒装置、电子稳定控制装置等)加入试验范围。运行管理条目的内容在每次版本更新时都会针对新增内容进行细节调整。
乘员保护部分在NCAP体系中占有重要地位,主要包括碰撞试验、低速后碰撞颈部保护试验(鞭打试验)。其中碰撞试验项目主要包括正面100%重叠刚性壁障碰撞试验、正面40%重叠可变形壁障碰撞试验和侧面碰撞试验。在不同NCAP体系,这些碰撞试验测试项目的细节存在差异。
a.偏置正碰项目
在大多数正面碰撞中,车辆的正面仅有一部分遭到撞击并且被破坏,即两辆相撞的汽车存在偏置。而该试验再现的是两辆相同重量且均以50km/h速度相向行驶的汽车发生碰撞时的场景,其碰撞产生的能量与64km/h速度的汽车与壁障碰撞产生的能量相当,从而达到模拟的目的。不同NCAP体系中,偏置碰撞测试项目差异如下图所示。
▲2018版C-NCAP和欧美测试标准对比。
b.侧面柱碰项目
该测试再现的是驾驶员超速、弯道误判,或者在路面湿滑情况下由于打滑而对车辆失去控制时与路旁的树干、柱子等刚性物体发生碰撞。不同NCAP体系中,侧面柱碰撞测试项目差异如下图所示。
▲欧美侧面柱碰测试标准对比。
C-NCAP没有将该项测试参与评分,官方说法是考虑到中国与欧美不同的国情:中国城市中的路灯和电线杆基本上被路肩和绿化带隔开,汽车很难与其相撞;欧美国家从20世纪初便开始电气化,设立路灯和电线杆时没有系统地进行规划,现在欧美国家城市。
1.2、NCAP在世界各国的发展概况
美国是世界上最早研究并实施NCAP项目的国家。早在1979年就开始由美国国家公路交通安全管理局(NationalHighwayTrafficSafetyAdministration,NHTSA)牵头组织实施新车评价规程US-NCAP,它是世界上最早的NCAP体系,在世界汽车安全史上具有非常重要的意义。最初仅有正面全宽碰撞一个测试项目,发展到目前涵盖正面碰撞、侧面碰撞以及翻滚等多测试项目的评价体系,2010年评价规程有了较大的变化。US-NCAP的实施,不仅给消费者购车提供了权威且准确的车辆安全信息,同时促动了汽车厂家提高汽车安全性能。由于US-NCAP的标杆作用,世界各国也陆续开展各自NCAP评价规程的制定和实施。
在美国,除了由NTHSA颁布的US-NCAP,1995年美国公路安全保险协会推出了IIHS-NCAP,IIHS-NCAP与其他NCAP主要区别是不用星划分,而是将安全性能划分为Good(良好)、Acceptable(可接受)、Marginal(允许的最低界限)和Poor(差)4个等级。IIHS-NCAP最初也仅有正面40%偏置碰撞试验一个测试项目,为了减轻追尾碰撞中乘员颈部伤害,同年即展开了座椅头枕几何形状的评价,是世界上最早评价追尾碰撞中挥鞭伤害的NCAP规程,2004年增加了侧面碰撞项目,并增加了基于碰撞台车的后碰撞挥鞭伤害试验,2009年,IIHS开始增加车顶强度试验以更好地促进车辆抗滚翻性能，后又尝试增加25%小偏置碰撞测试。
EuroNCAP于1997年由法、德、瑞典、荷兰、英国、卢森堡及西班牙7个欧洲国家政府牵头,联合国际汽车联合会、国际消费者研究与测试小组,欧洲汽车俱乐部以及车辆保险修复研究中心共同发起推出的。EuroNCAP的测试项目主要包括40%偏置碰撞试验和侧面碰撞试验,随后先后增加了行人保护试验,2009年开始增加追尾碰撞挥鞭伤害试验,2010年开始将侧面柱撞列为正式评价项目,并更新了评价规程,将按成人保护、儿童保护、行人保护以及主动安全装置四大测试内容划分星级。通过近十余年的发展,EuroNCAP已成为世界上很有影响力的汽车安全评价体系。
澳大利亚的A-NCAP于1999年起与EuroNCAP签订备忘录,使用与EuroNCAP相同的试验与评价体系,并共享试验结果与数据。
韩国的K-NCAP于1999年推出,试验项目也由最初的正面全宽碰撞发展到如今包括正面全宽碰撞、40%偏置碰撞、侧面碰撞、侧面柱撞、挥鞭伤害、行人保护以及抗翻滚与制动效能等试验。
2010年,在EuroNCAP、FIA(国际汽联)、FIAFoundation(FIA基金会)、ICRT(国际消费者研究与试用组织)、GRMF(GonzaloRodriguez基金会)与IDB(美洲开发银行)的支持下,正式成立LatinNCAP,目前其试验项目仅有正面40%偏置碰撞,假人及评分规则与EuroNCAP一致,没有统一的星级,只是针对成人保护和儿童保护2个项目单独评价。
尽管都是NCAP,但是由于各国道路交通条件不同以及车辆安全技术的差异,使得试验和评价方法也不尽相同。就主要碰撞形式而言,上述的NCAP大致可以分为3类:
第一类是在美国实施的US-NCAP,它的正面碰撞采用固定的刚性壁障,通常只评价前排乘员伤害,侧面碰撞采用63°斜角碰撞,通常评价撞击侧前后排的乘员伤害情况;
第二类是以EuroNCAP为代表的,其正面碰撞采用汽车以40%重叠率撞击在可变形蜂窝铝壁障结构上,它不仅对前排乘客进行评价,而且对位于后排位置的儿童乘员也进行评价;侧面碰撞采用90°垂直碰撞(含柱碰撞),通常评价撞击侧驾驶员乘员的伤害情况;
第三类是综合借鉴前两种试验方法,分别采用正面全宽刚性壁障试验以及正面偏置碰撞试验,另加上一种侧面碰撞形式,这样碰撞形式就更加完整,具有更好的综合评价性,不仅考核了车身的结构安全,同时也考核了约束系统匹配的效果。这一类如日本J-NCAP,中国C-NCAP以及韩国的K-NCAP。
除了上述3种主要碰撞形式外,不同NCAP在试验项目上也各有侧重,如美国US-NCAP、IIHS-NCAP以及韩国K-NCAP均有评价车辆抗翻滚性能的测试项目,而没有行人保护、儿童保护、等测试项目,而EuroNCAP、J-NCAP均有行人保护与儿童保护、挥鞭伤害等试验项目,却无评价车辆抗翻滚性能的测试项目,C-NCAP更是结合自己的国情,率先在后排增加乘员伤害评价。
纵观NCAP在各国的发展历史,可发现其在发展过程中具有如下特点:
1)试验由初期单一形式逐步完善,考核项目越来越全面。
尤其是最早开展NCAP的国家,评价项目已从被动安全扩充至主动安全范畴。较晚开展NCAP的国家,初期评测项目较为完善,但随着车辆安全技术的发展以及原有评价体系区分度的下降,也逐步增加了不同形式的测试项目,使得安全评价系统更加完整。
2)试验项目、评分标准与各自国家具体情况结合紧密。
如美国道路交通事故调查表明,动态滚翻是发生在美国交通事故的一种常见形式,因此US-NCAP具有动态翻滚评价项目;日本国家政策司的统计结果表明,发生在日本的行人碰撞致死事故中,60%以上是因为行人的头部受伤,因此J-NCAP行人保护只有头部保护项目;而在中国,汽车后排乘座率高一直是中国汽车的使用特点,且后排乘员受伤概率是前排乘员的3倍,死亡概率更是增加5倍,因此C-NCAP将后排乘员保护纳入评价规程中并逐步强化。
3)即便是相同的试验项目,所评价的部位和评价的指标,不同NCAP也有可能不同。
例如,在正碰试验中假人头部伤害评估中,EuroNCAP采用HIC值和头部累计3ms加速度值作为衡量头部伤害情况的指标,而J-NCAP仅采用HIC值衡量受伤情况。
4)不同NCAP在整体评价中,不同试验形式会有不同的权重。
1.3、NCAP未来发展趋势
a.NCAP将逐步纳入主动安全范畴。
综上,NCAP的发展趋势是逐步纳入并加大主动安全在评测中的权重,目前引入安全辅助技术的重要挑战是如何开发通用的有效的测试评价程序,包括简单的功能测试与复杂的路面性能试验。
b.NCAP评价项目将更加全面、更加苛刻。
NCAP的推出,极大推动了汽车安全技术水平的提高,为了促进汽车安全技术水平的进一步提高以及保持NCAP对汽车安全评价的区分度,NCAP评价规则也只能水涨船高,因此使得评价项目越来越全面、涵盖了正面碰撞、侧面碰撞、追尾碰撞、行人保护等碰撞形态,通过被动安全技术到主动安全装置设计实现了对车内外乘员保护越来越高的要求。诸如IIHS，各国NCAP增加25%小偏置碰撞试验。
c.NCAP评价将趋于全球化、同一化。
2、车身结构中的材料学及力学知识科普
在现实世界中发生的重大汽车碰撞事故中,有一类正面碰撞形式——正面小重叠碰撞。据美国汽车工程协会统计,正面小重叠碰撞发生概率占所有正面碰撞形式的24%,而全正面碰撞只占6%,而且正面小重叠偏置碰撞致死率很高,大约占正面碰撞死亡事故的1/4。而此类正面小重叠碰撞工况未被包含在各种汽车碰撞安全的国家法规和新车安全评估系统中。正是由于正面小重叠碰撞工况的重要性,IIHS为帮助车辆进一步提升正面碰撞保护性能,于2012-08-14发布了一项新的测试工况——正面25%重叠碰撞试验。
想当年，在IIHS公布的首批正面25%重叠碰撞测试结果中，11款中等豪华车型在其它测试工况评价下都获得一个较高的安全评级,但在正面25%重叠碰撞中的测试结果并不理想,只有2款车获得了Good评级,1款车获得了Acceptable评价,而多达4款车获得了Poor的评级,具体测试结果见下图。
▲IIHS正面25%重叠碰撞第一批测试结果。
下面以两个国内消费者较熟悉的代表车型：沃尔沃S60及奥迪A4为例：
▲S6025%碰撞测试结果。
沃尔沃S60在车辆结构(如上图所示)和假人伤害值方面表现都很出色,只是在约束系统/假人运动学方面存在一些问题。在测试中,假人头部接触驾驶员气囊后向外侧滑动,但气囊与气帘之间有一个间隙(此间隙是由于驾驶员气囊形状不规则并且Y向很窄,同时侧气帘未延伸至A柱造成),不能给头部完全的保护,使其与A柱和车门有硬接触的风险,因此约束系统/假人运动学得到了Acceptable的评级,但总的评价进过加权后得到Good的评级。
▲A425%碰撞测试结果。
奥迪A4三项测试成绩均得到Poor的评级。车辆结构——乘员舱由于A柱、前围板的侵入变形严重(如上图示),搁脚空间侵入量达到280mm,仪表板侵入250~280mm,转向管柱后移量130mm。约束系统/假人运动学——在测试中,假人的头部接触驾驶员气囊但向外侧滑出,使得头部有与车门和A柱硬接触的风险，同样胸部得到来自安全气囊很少的保护。出现这种情况,某种程度上是因为转向管柱向右移动180mm,而假人向左运动。侧气帘展开并有效地向前覆盖保护头部免于与侧面结构硬接触。侧气囊未展开,导致胸部极易与侧面结构发生碰撞。驾驶员侧车门在碰撞中打开,有将驾驶员甩出车外的风险。假人伤害值——假人伤害值显示左侧大腿及髋部在碰撞中受到极其严重的伤害,其它区域伤害值很小。综上所述,A4只得到Poor的评级。
为什么在其他测试工况中都能取得好成绩，但在25%碰撞测试中却滑铁卢呢？众所周知在40%重叠偏置碰撞中,车身的传力通道包括上边梁、纵梁和副车架共3条,而在正面25%重叠碰撞中主要考察的是纵梁不起作用的碰撞工况,所以车身传力通道只有上边梁一条。A柱、门槛发生较大折弯,纵梁前段变形吸能中段折弯,地板相对来说较完整。
▲25%碰撞测试中主要车身结构和障碍物相对位置。
▲正面25%重叠碰撞传力通道。
为此，如果在25%偏置碰撞中要取得较好的成绩，根据车身变形情况以及车身关键部位变形结果,从两方面进行车身结构优化,首先要增加传力通道,将碰撞力向车身后方和非碰撞侧传递,保证传递路径畅通;其次是提高乘员舱刚度,保证在力的传递过程中乘员舱稳定,具体方案如下图所示。
▲25%碰撞优化思路。
1)增加纵向传力通道——设计车门腰梁结构;
2)增加横向传力通道——设计前围板横梁;
3)A柱、B柱和门槛梁采用高屈服强度的材料，进而提高乘员舱框架的整体稳定性。
通过以上分析可知,现有在售车型在小重叠工况下表现较差，不仅仅是差在A柱的用料上，而是车身结构设计不合理，通过对车体结构传力通道和关键部件选材两方面进行优化后,车辆的整体评级由提升为Good其实并不困难。因此,在后期车辆安全性能开发过程中,主机厂应该充分考虑小重叠工况,尤其是在车辆标定过程中加入此种工况，诸如像帕萨特、菲斯塔、思域等车型还是可以抢救的。
3、汽车车身结构设计及材料应用发展趋势
研究表明,汽车轻量化是降低能耗、减少排放的最有效措施之一。例如汽车每减少100kg,可节省燃油0.3~0.5L/(100km),可减少CO2排放8~11g/(100km)。因此,自20世纪90年代以来,许多大型研究计划积极推动了汽车轻量化技术的研究,如美国的新一代汽车合作伙伴计划(partnershipfornewgenerationofvehicles,PNGV)计划、国际钢铁协会组织的超轻钢制车身(ultralightsteelautobody,ULSAB)和超轻钢制车身—先进概念车型(ultralightsteelautobody-advancedvehicleconcepts,ULSAB-AVC)研究计划等。
此外,实现汽车的轻量化,还有利于改善汽车的动力性、舒适性和操纵稳定性。虽然都是质量的下降，但轻量化绝非消费者眼中的偷工减料，不过两者有什么差异呢？下文分解。
3.1、汽车的偷轻不是像想象中那么简单
汽车轻量化本质上是一个多学科设计优化(multidisciplinarydesignoptimization,MDO)问题。例如,对车身进行轻量化设计时就需要同时考虑多个学科性能,如刚度、强度、舒适性、碰撞安全性、疲劳等。理论上讲,为了获得全局最优解,在进行轻量化优化设计时需要同时考虑所有学科的影响。但由于各个学科的建模和计算的工作量很大、各学科响应函数的性质各不相同(线性、非线性、多峰、噪音等)、对学科变量的选择也不同,目前还很难在一次优化中全部考虑。若只考虑部分学科性能,则有可能所获得的优化解无法满足另外学科的要求,还需要经过多轮修改才能找到一个满足各个学科性能要求的妥协解。
▲白车身设计中的拓扑优化。
拓扑优化技术在白车身开发过程中的应用，见上图,最终减轻质量10%。该优化模型以杆梁Boole(布尔)值为设计变量,以整车质量最小、整车扭转刚度最大和最大应力最小为优化目标,并根据客车车身的对称性要求和车身骨架的生产要求,在拓扑优化模型中考虑设计空间的对称性和一致性约束。最终获得的拓扑优化方案,在刚度稍有增加、应力略有下降的情况下,整车质量减少近90kg。由上可见，车身结构的轻量化绝非简单的拆除和补强，需要综合车辆的整体设计，一辆量产车的结构轻量化过程也绝不是各类汽车改装&翻修节目中那样信手拈来。
3.2、相比显而易见的结构优化，材料的进化论更不易察觉
除了上述的结构优化设计之外,轻量化材料的开发和应用是当前汽车轻量化技术另一主要研究方向。轻量化材料的研究是目前国际上材料领域最活跃的研究方向之一。美国的PNGV计划中明确提出:选用轻量化材料(高强度钢、铝、镁、钛合金、塑料及复合材料)来实现汽车轻量化,并把先进轻量化材料作为急需开发的技术领域。PNGV-Class样车车身全部采用高强度钢,质量只有218kg,与全铝车身相当。在轻量化材料的使用方面,用先进高强度钢和铝、镁合金替代普通钢来制造汽车主要承载构件已成为一个发展趋势。高强度钢已大量应用于汽车车身、底盘、悬架和转向零件上。另外,为了满足车辆结构的碰撞安全性要求,而又不增加额外的质量,泡沫铝、编织复合材料等性能优越的新型吸能材料被应用于车辆结构中。这也正是目前国际上学术界和工程界的一个热点研究领域,即"超轻材料和超轻结构(ultralightmaterialsandultralightstructures)"。
a.高强度钢
高强度钢的强化机理主要有固溶强化、析出强化、组织强化、烘烤硬化和细晶强化;按强度可分为高强度钢(HSS,σy>210MPa)和超高强度钢(UHSS,σy>550MPa);按冶金学特征可分为普通高强钢(包括C-Mn钢、高强度IF钢、BH钢、IS钢和HSLA钢)和先进高强钢(即AHSS,包括DP、CP、TRIP、M和HF)。AHSS是通过材料的相变来达到高强度的。与深拉钢和传统低合金高强度钢相比,AHSS具有更大的屈服强度,因而可大幅度减少车身结构中的附加支撑件、加强梁和嵌套截面,采用更少的部件和更薄的板料,因而有效减轻车身质量。在抗碰撞性能、耐蚀性能、疲劳性能和成本方面,AHSS较其他材料仍具有较大的优势,因此是今后最主要的汽车轻量化材料。如ULSAB-AVC项目研制的概念车中97%的材料为高强度钢,其中AHSS占80%以上,结合先进的制造工艺,使车身减小质量达20%~30%。目前,AHSS已成为新型汽车轻量化材料的研究热点。
在AHSS中最常用的是双相钢(DP)。双相钢主要由铁素体和马氏体构成,马氏体以岛状分布于铁素体基体中,含量在5%~20%之间,强度随马氏体含量的增加而提高(0.9~1.2GPa)。双相钢具有较高的伸长率以及较高的加工硬化率,抗疲劳性能好。目前双相钢的主要类型有DP450、DP600、DP780和DP980,主要用于汽车的结构件和安全部件,如前内纵梁、后内纵梁、中支柱里板、座椅横梁等零件。法国阿塞洛、瑞典SSAB和日本新日铁、神户制钢等钢厂可以生产多种规格的双相钢;国内宝钢、武钢和鞍钢也可以提供一些规格的双相钢。复相钢(CP)强度可达0.8~1.0GPa,特别适合于汽车的车门防撞杆、保险杠和中立柱等安全零件。相变诱导塑性钢(TRIP)在汽车行业尚没有得到大规模应用。热成形钢(HF)是通过热成形技术获得超高强度的马氏体钢,强度可达1.5GPa,主要用于车门防撞杆、前后保险杠、A/B/C柱等安全件。热成形钢技术在国外发展迅速,法国阿赛洛公司、德国蒂森-克虏伯等公司均拥有热成形技术及成套生产线。总体上看,目前国内钢铁企业可以提供一些规格的高强度钢板,不过从品种与质量来看,与国外的先进水平还有较大的差距。
▲钢铁材料延伸率与拉伸强度相图。
b.铝合金（镁合金等轻金属合金）
铝合金与钢铁相比,具有质量轻、耐腐蚀性好、易于加工等特点,是应用较早且技术日趋成熟的轻量化材料。根据国际铝协统计,2006年每辆轿车的铝合金平均用量为121kg,约占整车质量的10%，预计到2020年将达到180kg。当前汽车用铝合金主要是铸铝、锻铝、铝板材和铝型材。随着快速凝固铝合金、粉末冶金铝合金、超塑性铝合金、铝基复合材料和泡沫铝材等新材料的开发与应用,未来铝合金在汽车中的应用范围将进一步扩大。
▲国际铝业协会统计和预测的每车铝合金用量。
目前汽车用铝合金中,铸铝占最主要部分,约占汽车用铝量的80%,主要用于制造发动机零部件、壳体类零件和底盘上的其他零件。现已大批量应用的零件有发动机缸体、缸盖、离合器壳、保险杠、车轮、发动机托架等几十种零件。锻造铝具有更好的力学性能,在汽车上也有应用,如锻造铝车轮、横向转向叉已应用于奥迪的A8、A4等车型。变形铝合金,如铝板、铝型材从上世纪80年代开始用于车身发罩外板、前翼子板、顶盖,后来用于车门、行李箱盖板、保险杠、车厢底板结构件、热交换器甚至全铝车身等。汽车车身铝合金板材主要有3个系列,分别为2XXX系、5XXX系和6XXX系。目前,很多国外车型，如奥迪A2和A8、福特Prodigy、本田NSX、捷豹XJ等,均采用全铝车身。制约铝合金板材在汽车身大量应用主要因素有:铝材的性能和工艺尚需提高和改进;价格太高;另外,在维修方面,能够提供铝制车身修复服务的修理厂很少,增加了使用成本。采用钢、铝混合车身是一个折衷的方案。例如,宝马5系车身采用了铝合金前端(主要为发动机罩),在减重的同时,还可以平衡车身前后配重以提升操控性。
▲铝合金前端结构能够在保证碰撞安全的同时给车辆前端减重。
c.塑料及复合材料
塑料及纤维复合材料在汽车工业中的应用日趋广泛,使用量持续增长。从1977年到2001年,单车塑料用量由76kg提高到115kg,增幅达50%,2013年则已经超过了150kg。占汽车总质量的12%~20%。1986年,欧洲就推出Carmat新材料计划,6个国家14个汽车公司参加,探索了塑料、复合材料在汽车车身上的应用。汽车用塑料按类型分为通用塑料、工程塑料和特种工程塑料。各种塑料在汽车上的用量所占比例见下图。
▲统称为塑料，但它们还是各自有别的。
3.3、除了结构优化，材料进化，工艺的迭代也不容小觑
▲神车Golf5代，作为一代神车，在工艺上就主打激光焊接牌。
在大量采用高强度钢、铝镁合金、塑料和复合材料等轻量化材料和结构来实现汽车轻量化的同时,与之相匹配制造工艺也得到了应用,如用于高强度钢板冲压件的热冲压成形工艺,用于车身结构连接的胶接和胶焊工艺等。热冲压成形将板料在红热状态下冲压成形并同时在模具内冷却淬火,可以成形强度高达1.5GPa的冲压件;胶接工艺用于塑料和复合材料部件的连接,如宝马最近量产的宝马i3纯电动汽车的采用胶接工艺进行复合材料车身部件的连接,每辆车使用约10kg的强力胶。而另一方面,一些新型成型和连接工艺,如液压成型、激光焊接、激光拼焊等可以显著减轻汽车结构的质量,比如轿车副车架原来用冲压焊接工艺生产,需数十个冲压件焊接在一起,而采用液压成型技术只用一个零件,质量由12kg变为7.9kg,减少34%。因此,液压成型、激光焊接等先进工艺得到了广泛应用,成为汽车轻量化技术的重要部分。
3.4、"偷工减料"绝非一件容易的事
综上：各种轻量化技术是相辅相成的,充分发挥不同轻量化手段的优势,研究汽车材料选择、结构设计和工艺设计即轻量化技术的系统化和集成化,依然是未来汽车结构轻量化技术的发展方向。在结构优化设计方面多学科、多目标优化设计方法，拓扑优化方法,还有待进一步发展和完善。在轻量化材料的应用方面：冲压变形镁合金、新型塑料和纤维增强复合材料具有较大的应用潜力；另外,由于单一材料难以最大程度地满足汽车结构的轻量化要求,研究多种材料混合结构的设计理论、方法和相应工艺,不同部位采用不同的材料,充分发挥各种材料的优势,可以实现选材与零部件功能的最优组合,这种多材料一体化设计理论和方法将成为未来汽车轻量化的实现手段。在工艺研究方面:液压成型、激光焊接将得到更为广泛的应用,热成形工艺和变厚度板的应用将得到进一步发展。此外,零部件的轻量化将得到重视。目前汽车轻量化技术的研究多以车身结构为主,而零部件的总质量约占整车整备质量的3/4,具有很大的轻量化潜力，因此,零部件如车桥、悬架、动力系统（的电池系统）等的轻量化研究将会得到进一步重视。