刘清华字静实，自号华和尚，山东潍坊人。中华诗词学会会员、潍坊诗词学会副秘书长、寒亭诗词学会副会长，古诗词爱好者。曾参与《中国诗歌网》的“每日好诗”直播，并多次登上潍坊电视台读书栏目。作品散见于《中华诗词》《中华辞赋》《楹联博览》《星星》诗刊《诗词报》《人民日报》海外版及台湾《古典诗词》美国《中华诗词》韩国《东亚日报》等100多家中外诗刊报纸杂志。作品多次荣获中华诗词学会和诗刊社主办的诗词大赛等级奖。
跳出“葛郎玛”——浅谈古人诗词对仗中的非语法词性结构（虚实死活）
刘清华
我们在前面的学习讨论过程中，已经了解到崔颢名诗《黄鹤楼》是符合古人古律标准的，接下来谈一下它的对仗，及古人的对仗标准“虚实死活”。那么古人是怎么通过“虚实死活”对偶对仗的呢？通过与当下“词性和语法结构”的对仗方法进行比较，了解它们之间其中的不同。这也为以后大家在阅读古诗词作品过程中，增添了更多的趣味性，理解其中古人或在当代某些诗人的句子里，为什么依现代语法词性看似不对仗的却又是对仗。通过我们共同学习，就会有了对古人对仗的大概了解。这样才能自然恰当的评价，不致简单的疑惑否定，并了解其中的奥妙（如我们上一节讨论过的崔颢名句是否对仗）。同时也能在诗词创作中跳出“葛郎玛”西洋语法，拓展更多不同的意境思路。
（一）我们先按照现代语法概念对照一下古人所说的“虚实”。
1、“具体名词”是指有实体的确定事物。例如：天、地、人、树、木、鸟、兽等。
那么什么是虚字？古人以“字之无形体者为虚”，“似有而无者为半虚”
古虚字在汉语中没有实际意义，其中一部分相当于现代的虚词。它不能独立成句，只有配合协助实词来完成语法结构。其介乎于现代的动词、形容词、介词、连词、助词、叹词、副词、象声词等几大类。虚词在诗词中的作用非常大，如果能巧妙运用虚词可使作品增色不少。并且文言虚词常用的只有18个字（而、何、乎、乃、其、且、若、所、为、焉、也、以、因、于、与、则、者、之）
“全虚字”：包括半虚字之外所有的词类，即：动词、形容词、副词、介词、连词、助词和感叹词。
虚字也包括两个亚类：“半虚字”：包括“方位名词”、数量词、表颜色和气温的形容词。也有归类称为“半实字”的，其实半虚即是半实，半实也是半虚。
1、“方位名词”方位词，是表示方向或位置的词，表示方位的词语的单纯词有：上、下、前、后、左、右、东、西、南、北、里、外、中、内、旁。在古代，方位词也有另外一种表示。即：青龙、白虎、朱雀、玄武等。
2、数量词、表示颜色和气温的词这些比较好理解，我就不一一例举了。
（二）字的“死活”之分，《马氏文通》叫“静动”
“死活”是“虚实”的重新分类。实者皆是死字，惟虚字则有死有活。
1、死字：言乎事物已有之情境，自然而然没有变化的字，如名词、上面所说的虚字所包含半虚字及“静态的”动词、形容词、数量词、代词、副词、介词、连词、助词和叹词等。
2、活字：“随所在必见其行”，古人以“使然而然者”为活字，表义能动或使动的字。那么什么是“使然而然者”“随所在必见其行”？如：“流”字，当加在水或云等实字名词前，就能改变了其原来的位置或状态，这样的字就是活字。
即然有“动态的”动词，因此也就有“静态的”动词如：有、无、是、为等。
（三）虚实死活的运用
古代以其字有无实义为标准，而今天因加上了词性功能其划分虚实的标准不同，但是两相比较，还是古人的划分更加符合汉语的语言习惯。
不过在运用过程中会出现“虚实死活”之间也有互相交叉渗透的情况。因“字无定义，故无定类”不结合句子的意思也很难区分其表义虚实。如：“雪”字本义是名词实死字，但在岳飞《满江红》中：“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。”却是个活虚字。也有实字虚用，虚字实用，作名动词的转换如：“春风风人，夏雨雨人”《说苑.贵德》，上面的“风”字“雨”字就是所谓实字,下面的“风”字“雨”字就是所谓实字虚用；又如“解衣衣我，推食食我”《史记.淮阴侯传》，上面的“衣”字“食”字就是所谓实字，下面的“衣”字“食”字就是所谓实字虚用。这是实字虚用的例。再如“步”作“行”解时，就是所谓虚字，而把“步”用为度名，如云：“六尺为步”《史记.秦始皇纪》“步”就成了实字，“步”就是所谓虚字实用。
（四）古人对仗基本的要求
1、“实对实、虚对虚、死对死、活对活”
如杜甫的：两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。
“两”和“一”是半虚字，“个”和“行”是半虚字，“黄”和“白”是死虚字，“鹂”和“鹭”是实字，“鸣”和“上”是活虚字，“翠”和“青”是死虚字，“柳”和“天”是实字。
如王维的：明月松间照，清泉石上流。
“明”和“清”是死虚字，“月”和“泉”是实字，“松”和“石”是实字，“间”和“上”是半虚字，“照”和“流”活虚字。
又如白居易的：南檐纳日冬天暖，北户迎风夏月凉。
“南”和“北”是半虚字，“檐”和“户”是实字，“纳”和“迎”是活虚字，“日”和“风”是实字，“冬”和“夏”是半虚字，“天”和“月”实字，“暖”和“凉”是半虚字。
以上都是工对的例词。
还有一种类属虚实对,杜甫的：遥怜小儿女，未解忆长安。“小”与“忆”是形容词对动词,按照古人虚实类属“字之无形体者为虚”，“小”是死虚字，“忆”是活虚字都属于同一个大类。
2、再就是半虚亦半实，代词在对仗中的灵活转变
如赵熙：独坐黄昏谁是伴,怎教红粉不成灰。是代词对副词，“谁”是半虚亦半实可用作虚字，“不”是虚字。
刘慎虚：谁念去时远，人经此路稀。是代词对名词，“谁”是半虚亦半实可用作实字，“人”是“有形体者”实字。因此代词既能对虚又能对实。
3、字无定义“虚实死活”因句而变，实虚的相互交换。
如杜甫：国破山河在，城春草木深。
“春”本属名词，但它充当了主语“城”的谓语，它已经不再实指对象，而动态化了，即由实字变成了虚字。动态化的“春”要解作“逢春”。“春”与“破”相对实质上已是虚字对虚字。
皇甫冉：家住层城邻汉苑，心随明月到胡天。“邻”本属名词，但它带了宾语“汉苑”，它已经不再实指对象，而动态化了，即由实字变成了虚字。动态化的“邻”要解作“为邻”。“邻”与“到”相对实质上已是虚字对虚字。
4、现代语法词性不对仗而符合古人对仗标准
再就是我们前期讨论过的崔颢名句《黄鹤楼》：“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”“黄”和“白”死虚字，“鹤”和“云”实字，“一”和“千”是半虚，“去”是活虚字，“载”半实字（半实亦半虚）“不”和“空”是死虚字，“反复”和“悠悠”是活虚字。是符合古律对偶标准的。
5、怎样通过“虚实死活”区分对仗是否工整
我们在“虚实”中区分“半”和“全”“死”和“活”的意义就是在于区分对仗的“宽”和“严”。如果对仗只要求“虚”“实”对，则过宽。而再细分化“全实（虚）对全实（虚）”和“半实（虚）对半实（虚）”“死活”对等，这样才更加工整，于此了然之后，其对或工或宽亦能区别自现。
今天通过我的浅见寡识，结合了前人的研究成果，补充了这么多迂阔谫陋的个人观点，只是为了我们通过中国传统的构文之道，了解古人“虚实死活”的对仗密码。避免在阅读过去包括现代的诗词作品时，只做语法词性的简单否定和不恰当的理解评价。同时在自己写作时也能用上古人那种虚实转换、类属巧合等高级诗词对仗技巧。
谢谢大家，下期再见。
(本文稿论述中部分文字、例词来自《马氏文通》或网络作品，如有侵权请联系立即删除。)
互动话题选
主持人：刘清华老师好！今天的讲座，主要谈的是古人诗词对仗中的非语法词性结构，这对学习研究古诗词的对仗有很大裨益，对准确理解古诗词的诗意也有着极大帮助。
当今的诗词创作中的对仗，还是要受到“葛郎玛”的制约，即要讲究语法词性结构。请你谈一下当下在近体诗创作的对仗修辞中，如何“古为今用”？或者说这个“度”如何把握？
刘清华：您提出的问题非常好，非常有代表性和现实意义。
随着汉语言的变迁发展，语汇由单音词为主转变为多音词为主，并通过语文语法教学我们更熟识“西为中用”的语法结构。
在当今我们所学的语法不是套用了西洋语法习惯，而是用西洋语法解释汉语言的构文之道，两者并不能完全契合，故尚有遗珠于野。
而“虚实死活”正是“语法词性”的补充，两者并不相驳。通过“古为今用”在对仗过程中我们就能又多了一种技道，即可亦可。
主持人：讲座中提到毛主席的诗的“赠柳亚子先生”，其中“三十一年还旧国，落花时节读华章。”恰好在颔联的位置。律诗中相对于颈联来说，颔联的对仗要求稍宽一些。因此毛主席的这首诗在对仗方面，一点问题都没有。
陈老师：听了刘老师今天的讲课，开阔了视野，增长了知识，对诗词的写作有很大的帮助。今天的课也涉及到一个律诗对仗的宽严问题，所谓的宽，我感到应该不是一个对仗句能对上几个词就算是宽对了，您能不能讲一下到底怎样才是合乎对仗要求的宽对？
刘清华：宽对是相对于工对而言，对仗的要求宽于邻对。古人以实对实虚对虚（不分小类和“半”及“死活”）。
而今要求是：相同的词性即可入对，不同词性的词也要具有相同的语法功能，语法结构有异的但字面对也要相对工整。
古今诗词以宽对较多，因为刻意求工，往往过于纤巧，而诗词的内涵是意境，个人以为能工求工，难工则宽。
当然也不能宽泛到无边的半对（只象征性对几个字），特别是有初学者爱以古人特例为学，其实古人看似半对或不对的，有的是义对、有的是借对、有的是错综对等等，所以不能一概而论。
王老师：请教个小问题，律诗对仗中有流水对吗？
刘清华：有。如：“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”。
王老师：在颔、颈中间二联中有吗？
刘清华：很多，如下面这首五律的颔联：
寂寂竟何待，朝朝空自归。
欲寻芳草去，惜与故人违。
当路谁相假，知音世所稀。
只应守索寞，还掩故园扉。
程老师：无边/落木萧萧下，不尽/长江滚滚来。乍一看，”边”是名词，”尽”是形容词，这能对仗吗？其实这里“尽”字是尽头的缩写。不尽，就是没有尽头啊。头，不和边一样是名词吗？不知我这样理解能讲得通不？
刘清华：字无定义，程老正解。
主持人：通过今天的讲座，让大家明白了在律诗（有的词也有要求对仗之处）讲究对仗时，不要一味地去单个字去抠，一看词性不一致就一概否定，别忘了还有“意对”一说。
感谢老师们积极参与并提出问题，刘清华老师分别给予了精彩的解答。同时欢迎各位老师提供大家共同关心的问题或思路，以便下期讲座更加“有的放矢”。
《中华诗词》杂志社：办公室、发行部：64068289编辑部：64068468