部分功能与小恩爱、恋爱记类似，在此基础上增加了多个场景。相比两个竞品，有音频、视频功能进行记录。
分析：与同类产品相比，功能较为类似。细分场景在实际使用频率可能会较低。情侣在相处过程中，场景很多。作为记录情侣用的一款产品，使用核心场景+通用即可。过多的细分，反而会导致记录较为分散。
1）玩法概述
2）分析
果园作为一个独立模块，权重占比相对较高。
综合来说，是情侣互动+公益爱心+金钱收益。采用上传照片的方式，用照片记录的同时通过情侣之间的相互种树来增强情侣间互动。为了提高用户的使用，使用果园+公益的形式，利用人的爱心，赋予更多的意义（情侣互动+献爱心）。
1）功能简介
包含大杂烩、星座说、动物系、匿名区四大板块，每个类别又包含若干小类，合计39个。默认展示的内容据观察是四个类别的合集。
2）核心功能体验
发帖：只能在首页发帖，在发帖时选择分类。默认为大杂烩—小日常。用户发帖时候可能易忽略分类。
回帖：回复其它帖子在下一级页面，暂未发现排序规则
3）分析
分类较多，尤其是细分类。社区主要是以用户主动发帖为主，需要大量的用户更新内容，这对社区模块运营要求较高。
无官方话题、活动引导：
小结：
从内容来看，鱼笙用户发布的内容相对简短，标题+简要描述模式，更倾向于某个小话题讨论；小恩爱图文较多，内容较长，内容偏向情侣之间的相处日常，偏向达人运营；恋爱记更像是发布一个日常生活、记录。并对性别作出区分。从用户角度看，鱼笙、恋爱记发布内容门槛相对较低。
鱼笙：主要内容为小本本鱼恋爱吧，前者主要用于记录用户之间的生活日常，在三个产品中唯一一个处于一级页面的。分类也较细。留言类似小恩爱的蜜语。恋爱吧倾向轻话题讨论
分类数量在三个产品中最高的，唯一一个有二级分类的。UI整体较为粗糙，无商业化行为。从整体来看，属于重情侣之间日常记录与社区的产品
小恩爱：更偏向情侣之间的相互互动，包括我们的家、果园，权重最高，并形成记录，把情侣之间日常记录下来予以展示，可以使情侣获得成就感。
整体来看，重视情侣之间的互动，社区模块偏达人模式
恋爱记：“我们”部分与鱼笙“小本本”类似，记录情侣之间的日常；装扮小家相比小恩爱功能更加丰富。社区模块重视用户之间的互动，也是唯一一个在社区模块中加入商业化元素的；用户发布门槛在三个产品中最低。整体看，各个方面较为均衡，模块最为简洁，重视不同情侣之间的互动
1）小恩爱
游戏玩法及操作体验：
2）恋爱记
相比小恩爱，玩法更为丰富，所以初次进入需要加载60M。
恋爱记更注重社交性质，如串门、添加邻居、排行榜等；从个人小家概念延伸至虚拟社会，婚礼教堂等设置使情侣之间更具有仪式感。变现方式更为丰富。同时玩法较多，用户学习成本也相对较高。
1）发视频，领现金
活动简介：发布视频至抖音或快手达到一定点赞领取现金红包。
①链接不能单独复制
②打开抖音后容易出现视频被忽略情况
③视频内容画面切换太快
④内容过于固话
建议：
①案例视频引导路径
②防刷规则
2）1314打卡
策略分析：1314是恋爱记主推的活动，跟爱情银行较为类似。从用户参与上，加入了支付门票门槛，虽然会提高用户门槛，但因为用户付出了代价（现金），所以用户参与后放弃的概率会降低，推测使用此策略是因为用户中途放弃的过多。
长期打卡是一个需要非常大毅力的事情，漏签会属于普遍的现象。前期加入邀请好友获取免费补签卡，降低用户因为漏签而出现放弃现象。当用户累计打卡一定天数时，用户放弃的成本大幅增加，推出的VIP服务，弥补了漏签现象，也增加了付费。
双方连续登陆到一定天数领取虚拟或者实物礼品（支付邮费），若中断可做指定任务补签（一周最多1次）分析：成本应含在邮费内，因打印双方记录所以较有纪念意义（邮费未看到金额，推测）
从付费场景来看，小恩爱少于恋爱记；从活动看，恋爱记活动及玩法比较多。小恩爱的付费功能相对独立，没与其它模块产生联动。恋爱记的VIP更多功能服务于1314打卡，若用户未参与此活动，VIP付费效果应该会较弱。
鱼笙暂时运营偏弱；小恩爱偏向情侣的参与感；恋爱记偏向情侣之间的仪式感，又加入社交元素（游戏中串门、做邻居，社区的问答模块等）。
从这三款产品观察，很多功能比较同质化，但又有产品各自的特点；也需要不断拓展新的玩法。