住友事件孰之过

400多年前，住友家族的创始人住友正友恐怕做梦也不会想到，有朝一日，他所创下的宏伟基业将会在他得以发家致富的法宝——铜上面遭到重创。究其原因，足以让世人震聋发聩，引以为鉴。

住友事件孰之过

周伏平

早在16世纪，住友家族的创始人住友正友就曾经自豪地宣称，住友商社是全球最大的铜出口商，如果当时当时他能预料几个世纪以后，铜还可以作为期货合约进行交易的话，他肯定会断言，住友同样可以在国际期铜市场上呼风唤雨。

三大金融丑闻之比较

案件

霸菱事件

大和银行事件

住友事件

案犯

里森：霸菱新加坡分行交易员

井口俊英：纽约分行美国国债交易主管

滨中泰男：住友有色金属首席交易商

损失数额

13亿美元

11亿美元

18亿美元

原因

交易衍生产品（误判日本股市走势）

作案历时

11个月

11年

10年

结局

里森被逐出新加坡，判有期徒刑6年半，霸菱银行倒闭。

井口俊英承认六大舞弊罪状，大和银行受罚3.4亿美元，被迫关闭所有在美业务。

滨中泰男于1996年6月中旬被炒，住友商社允诺各项应尽义务。

伦敦金属交易所责无旁贷

交易所是交易规则的制定者和贯彻者，而交易双方的行为则是交易规则的函数，有什么样的规则，就会导致什么样的行为。故而交易所首先必须考虑交易双方的种种目标以及实现目标的可能方式，制定合理、公平、可行的规则，然后根据各项规则，对交易双方进行有效的监督和管理，以达到预期目的。然而，伦敦金属交易所（LME）在规则的制定和执行上都存在着明显的不足和疏忽。LME长期以来片面追求市场规模和佣金收入，尽力降低对客户的入会要求，极力减少市场管制。在制定市场规则方面，最大的问题在于通常不要求客户用现金而是以银行担保及信用来弥补交易损失(保证金的不足部分)。这就给滨中泰男利用住友商社的良好信誊以及一些私交密切的银行进行私下贷款，为长期违规操作提供了可能。LME还允许仓位在不同客户之间自由转换，而且其交换价格不受市场价格限制。LME对交易信息披露太少，尤其是对场外交易(OTC)缺乏制度性的反映，从而难以把握和控制它对场内交易的冲击。所有这些在美国的市场标准下都是不可思议的，换句话说，由于制度本身的完善程度不同，类似事件在美国发生的可能性就会小得多

，或者会更及时地被发现而加以制止，减少损失。

同样，在贯彻规则、监督管理上也存在着敷衍了事、放松警惕的现象。滨中泰男毕竟不是圣人，在长达十年之久的市场违规操作中，不可能不给交易所管理当局留下半点蛛丝马迹。

而且，早在80年代，LME锡品市场崩溃，损失1.4亿美元，交易所的严重缺陷就已被明确指出，LME没有认真总结教训，亡羊补牢，故而对这起重大金融衍生产品交易事件更是责无旁贷。

商社监控漏洞百出

此外，住友事件还暴露了计算机应用在日本企业营运管理中存在严重的问题。在西方发达国家，会计电算化、计算机网络化已经十分普及。这在企业经营管理中，大大增加了职员欺诈行为的难度，同时更易于企业内部监控部门发现存在的问题。通过计算机网络，企业高层领导只要一按键钮，即可知晓某某部门、某某职员的工作情况；而实际部门操作者则可以避免许多由于文件堆放混乱、信息处理缓慢等引起的决策失误和操作失误。而在日本，许多企业的经营还没有完全计算机化，致使各部门的信息不能快速有效地相互交流，更为严重的是不少企业领导思想不够解放，认为计算机只是秘书、助理们的办公工具，在自己的管理决策中拒绝使用计算机，这与发达的经济大国是极不相称的。

滨中泰男自食其果

首席交易商滨中泰男本人是这次事件的直接肇事者。他于1970年加盟住友商社，进入国际铜品市场，70年

，情况就会大不相同；如果说LME和住友商社在制度和监管上没有这么大的缺陷，滨中泰男也绝不至于发展到亏损40亿美元的地步。也就是说这位曾经在国际铜市几度风光的铜老板落到今天的下场既是自己一意孤行、决策失误的必然结果，也是不完善的衍生产品交易制度和不严格的监督管理方式的牺牲品。