20xx年12月29日，艾瑞深中国校友会网最新发布《20xx中国大学评价研究报告》，报告中公布了中国大学20xx年的排行榜。
报告公布的20xx中国大学排行榜中，全国共有北京大学、清华大学、中国科学院大学、复旦大学、武汉大学、中国人民大学、浙江大学、上海交通大学、南京大学、中国科学技术大学、国防科学技术大学、吉林大学、北京师范大学、南开大学、中山大学、四川大学、华中科技大学、西安交通大学、同济大学、中南大学、哈尔滨工业大学、山东大学、厦门大学、东南大学、天津大学、重庆大学、北京航空航天大学、华东师范大学、东北大学、北京理工大学、华中师范大学、大连理工大学、西北工业大学、华南理工大学、湖南大学、兰州大学等36所大学入选20xx年中国研究型大学名单。
20xx综合实力排名北大浙大清华蝉联三甲
1993年，在武书连发布的我国第一个具有综合意义的大学排行榜中，北京大学获得综合实力第1名。21年后的20xx年，北京大学夺回综合实力冠军。20xx年，北京大学以205.71分蝉联冠军，浙江大学以202.25分蝉联亚军，清华大学以195.90分蝉联季军。获得第4名到第10名的`大学依次是：第4名上海交通大学、第5名复旦大学、第6名南京大学、第7名武汉大学、第8名四川大学、第9名中山大学、第10名山东大学。南京
20xx教师平均学术水平排名中科大南大浙大列三甲
在20xx中国大学教师平均学术水平排行榜上，中国科学技术大学以5.0736分获第1名，南京大学以4.8082分取第2名，浙江大学以4.6046分得第3名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名北京大学，第5名复旦大学，第6名清华大学，第7名上海交通大学，第8名南开大学，第9名中国农业大学，第10名华东理工大学。南京
20xx教师教学科研效率排名中科大南大北大前三名
在武书连的20xx中国大学教师教学科研效率排行榜上，中国科学技术大学以5.5108分获第1名，南京大学以5.0019分得第2名，北京大学以4.6317分列第3名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名浙江大学，第5名复旦大学，第6名清华大学，第7名北京师范大学，第8名中国人民大学，第9名中国农业大学，第10名南开大学。
20xx新生质量排名清华北大复旦排名前三
在20xx中国大学新生质量排行榜中，清华大学以不败的优势，继续获得第1名，北京大学列第2名，复旦大学第3名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名上海交通大学，第5名浙江大学，第6名中国科学技术大学，第7名中国人民大学，第8名南京大学，第9名同济大学，第10名外交学院。上述新生质量排名，前10名与上一年度完全相同。南京
20xx本科毕业生质量排名北大中科大清华列三甲
根据发布消息，北京大学以3分夺得本科毕业生质量第1名，中国科学技术大学和清华大学同获3.5分，前者因教师平均学术水平高于后者，获得第2名，清华大学列第3名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名浙江大学，第5名复旦大学，第6名南京大学，第7名上海交通大学，第8名中国人民大学，第9名南开大学，第10名北京师范大学(得分相同按教师平均学术水平排序)。南京
20xx专利技术转让排名华南理工浙江大学安徽理工获前三名
在本年度增加的专利技术转让指标原始得分中，华南理工大学获得第1名，浙江大学第2名，安徽理工大学第3名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名江南大学，第5名东华大学，第6名天津大学，第7名西安交通大学，第8名哈尔滨工业大学，第9名江苏大学，第10名上海交通大学。
各省市区进入20xx中国大学综合实力100强的数量及平均名次
各省市区进入20xx中国大学综合实力100强的数量及平均名次见下表。排名按数量排序，数量相同按平均名次升序排序。
综合实力100强中北京以15所上榜学校的数量排名榜首，山东有4所学校上榜排名第10。
中国一流大学23所中科大北大南大列前三名
20xx年中国一流大学的标准是：“在中国大学评价中，同时满足以下三个条件的大学：1、教师平均学术水平居全国大学前30名。2、教师绩效居全国大学前30名。3、本科毕业生质量居全国大学前30名”。此标准比上年略有下降，20xx年度是上述3项指标的前25名。三项指标名次相加并升序排列，得分越低名次越高。
据此标准，20xx年中国一流大学的数量为23所。中国科学技术大学(4分)、北京大学(8分)、南京大学(10分)、浙江大学(11分)、清华大学(15分)、复旦大学(15分)、上海交通大学(25分)中国人民大学(27分)、南开大学(27分)、北京师范大学(30分)等23所学校依次入选。南京
20xx年度23所中国一流大学，22是985工程大学，华东理工大学是211工程大学。南京
中国37所研究型大学浙大北大清华前三川大赫然在列
20xx年度中国研究型大学名单中，浙江大学、北京大学、清华大学、上海交通大学、复旦大学、南京大学、四川大学、中山大学、武汉大学、山东大学、华中科技大学、哈尔滨工业大学等37所学校依次在列。
20xx年研究型大学标准与上年相同，依然是：将全国所有大学的科研得分降序排列，并从大到小依次相加，至数量达到被评价大学总数的5%为止，各个被加大学是研究型大学。
提醒考生，综合实力、学科门类实力、教师水平、教师绩效等，是反映大学实力的主要指标，值得认真参考。
为了更好地服务于上千万考生和考生家长、改善考生与大学之间信息不对称的状况，在20xx高考逐渐临近之际，中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组发布20xx中国大学排行榜综合实力前350名大学的人才培养、科学研究得分，各学科门类实力，以及教师平均学术水平前350名、教师绩效前350名大学的数据。
4所非985工程大学进入前38名
普通高校38所985工程大学，(含国家优先发展大学、国家重点建设大学)有34所进入前38名，占985工程大学的'89.47%;3所进入前60名，1所位于100名之外。非985工程大学的华东理工大学、南京航空航天大学、郑州大学、苏州大学等4所大学进入前38名。
非985工程大学名次最高的华东理工大学列第34名。
26所非211工程大学进入前112名
普通高校112所211工程大学(含985工程大学)，有86所进入前112名，占211工程大学的76.79%;19所进入前200名，7所位于200名之后。有26所非211工程大学进入前112名，依次是：首都医科大学、扬州大学、河南大学、浙江工业大学、江苏大学、山西大学、燕山大学、南京工业大学、华南农业大学、湘潭大学、河北大学、黑龙江大学、南京医科大学、浙江师范大学、宁波大学、上海师范大学、首都师范大学、青岛大学、南方医科大学、山东农业大学、安徽师范大学、福建师范大学、中国医科大学、昆明理工大学、青岛科技大学、西北师范大学。
非211工程大学名次最高的前5名分别是：首都医科大学第57名，扬州大学第63名，河南大学第66名，浙江工业大学第69名、江苏大学第70名。
近日，《中国高教研究》第5期发表了中国科学技术大学高教研究所大学评价研究课题组的学术论文《基于公信力视角的大学排名研究》，首次从学术的角度对武书连课题组推出的《20xx中国大学评价》的指标体系和算法提出了若干质疑。
中国科大课题组对若干国际一流名校的人才培养得分进行测算，并将其纳入中国管理科学研究院20xx中国大学总排名中对比。结果发现，20xx年在英国《泰晤士报高等教育副刊》全球大学排名中名列第一的美国加州理工学院，其人才培养得分竟然无缘进入武书连排行榜单的前500名。
为了回应舆论质疑，武书连课题组曾于20xx年公布中国大学评价的指标体系、计算公式和指标赋值等内容，并称这一指标体系是公开、透明、可重复和可检验的。
我们按照武书连课题组的指标体系和算法对国内外部分高校进行复演、复算，结果发现这个排名存在大量以数量代替质量的评价指标与数据处理方法，由此得出的人才培养排名，违背了大学生态圈的实际情况，与人们的实际认知不符。中国科大课题组一位负责人表示。
据了解，该课题组选取山东大学、吉林大学、郑州大学和中国人民大学、中国科学技术大学和北京邮电大学这6所大学进行比对，按照武书连20xx中国大学总排名，山东大学、吉林大学、郑州大学在本科生培养方面得分位于前三，而按照反映生源质量的新生录取分数线和代表社会对人才培养质量认知度的麦可思就业能力排序，人大、中科大、北邮则位于前三。
耐人寻味的是，山东大学、吉林大学、郑州大学每年招收本科生数均在1万名以上，远远高于另外3所高校，这使得课题组对武书连排行榜的指标体系及算法产生了疑问,似乎表明本科生培养得分与学生数量之间存在某种强关联。
课题组进一步研究发现，《20xx中国大学评价》的'指标体系中，本科生培养得分由三项相加而成，其中有一项的权重高达0.6，且大学本科毕业生数量是该项的乘数，这意味着大学本科毕业生数量间接成为本科生培养得分高低的主要影响因素，直接导致了表征质量意义的指标最终被数量替代。
研究生培养得分则由5项相加而成，其中3项优秀博士毕业论文得分、挑战杯研究生学术竞赛奖得分、研究生教学成果奖得分，对同一批次的高校来说差别微乎其微，剩下两项的大小由毕业硕士生数量和毕业博士生数量的多少决定。中国科大课题组一位成员表示，显然，学生数量的多少在最大程度上决定了学生培养得分的高低。
在此基础上，该课题组又对国际著名的加州理工学院、麻省理工学院、巴黎高师和剑桥大学的人才培养得分进行推演。《20xx中国大学评价》中包括一些中国特有指标，如本科生教学评估、挑战杯获奖情况等，在国外大学是没有的，因此，将这4所大学引入到武书连排名体系中计算时，假定对这些无法统计和进行计算的指标均不予以考虑或设置为最高值。
推演结果发现，加州理工学院得分仅为1.07分，在武书连排行榜单中连前500名都进不了。同样不幸的是，曾经培养出10位诺贝尔奖得主和6位菲尔兹奖得主的国际名校巴黎高师则勉强进入前500名，和国内咸宁学院、宜春学院的排名大体相当。而曾荣登世界第二的美国麻省理工学院则排在第60名左右，与南昌大学、河南大学排名位置相当。
剑桥大学稍好些，人才培养大概为32.66分，能够进入武书连中国高校榜单前20～30名。课题组一位负责人说，这几所国际名校有一个共同的特征，都是精英大学，每年的招生数量都很有限，如加州理工学院每年本科生招生数在240人左右，而巴黎高师则不招收高中起点本科生，仅从其他大学挑选优秀的本科生进行最后一年的培养，人数基本维持在250人左右。
基于《20xx中国大学评价》测算出的国际一流高校人才培养得分显然与实际认知严重不符，这说明以数量代替质量的《20xx中国大学评价》指标体系及其算法在本质上无法真实、客观及有效地反映高校人才培养的能力和水平。课题组一位成员认为，中国大学评价已推出多年，在当今我国高等教育已进入全面提高质量阶段，这样的大学排名在一定程度上会对社会各界，包括高校、政府、雇主、家长及学生，产生误导，影响他们对各所高校的认识和判断。
此外，中国科大课题组认为，《20xx中国大学评价》中还存在着以下问题，如，计算科学研究得分时，仅对论文量及论文被引量做简单相加，没有剔除学科差异影响；基于《20xx中国大学评价》测算的结果竟然出现我国在没有建成世界一流大学的情况下，部分高校科学研究得分已经超过公认的世界一流大学等。因此，依托《20xx中国大学评价》发布的大学排名，未能真实反映大学人才培养与科学研究能力，客观性、公正性、公信力应受质疑。
名次
学校名称
所在省市
推荐高考考生报考专业
1
北京大学
北京
数学、物理、光学、文学、哲学
2
清华大学
机械工程、水利，力学、核科学、精密仪器
3
复旦大学
上海
数学、物理、文学、新闻学、哲学
4
浙江大学
浙江
数学、控制科学、动力工程、机械工程、物理
5
南京大学
江苏
物理、声学、气象学、地质学、文学
6
上海交通大学
船舶工程、力学、金属材料、机械工程
7
武汉大学
湖北
测绘科学、水利工程、法学、哲学
8
吉林大学
吉林
化学、车辆工程、地质资源、法学
9
中国人民大学
法学、新闻学、哲学、文学
10
四川大学
四川
材料科学，核技术与应用、数学、文学
11
华中科技大学
机械设计、光学、热能工程
12
中山大学
广东
数学、哲学、文学
13
南开大学
天津
数学、光学、化学
14
北京师范大学
教育学、文学、地理学
15
中国科技大学
安徽
物理学、力学、核科学与技术
16
西安交通大学
陕西
机械工程、控制工程、核科学与技术
中南大学
湖南
金属材料、交通运输、遗传医学
18
哈尔滨工业大学
黑龙江
金属材料、物理电子、航空宇航科学
19
山东大学
山东
数学、材料、文学
20
厦门大学
福建
化学、海洋科学、教育学
21
北京航空航天大学
材料专业、航空宇航科学、电子信息
22
天津大学
化学工程、光电子、水利工程
23
同济大学
土木建筑、海洋专业
24
中国农业大学
农业工程、农产品加工
25
华东师范大学
教育学、数学
26
东南大学
建筑设计、交通运输
27
西北工业大学
材料专业、航空宇航科学、水声工程
28
大连理工大学
辽宁
化学工程、水利工程
29
东北大学
材料冶金、机电工程
30
北京理工大学
机电工程、光学、航空宇航科学
国内的中国大学排行榜的作用从其诞生伊始就饱受怀疑，尤其是一些综合排名的公平性、权威性、科学性等更容易被怀疑。而在日前，中南大学教授蔡言厚在针对内地“985”高校大学的一项比较研究中指出，对这些学校，在政府定位和民间机构综合评价和单项指标排名中的评价中既有相合之处，也有一定的差别。体现出来的结果是各个学校都有各自独有的特性和优势，并不能全都放到一块进行单纯的比较。
“985”高校的比较研究
蔡言厚发现，在对政府的认定和民间的评价进行比较时，围绕这些大学，实际上两者的评价存在着趋同的现象。即政府在历次确定第一批大学时，一般在15所左右摆动，而20xx年的四大民间综合排行榜前10名的并集是15所，两者基本一致，只有少部分大学各异。政府的认定和民间的评价在总体上这样吻合，说明各个大学具有的竞争优势在一定的范围内被不同的评价主体、从不同的角度进行评估时所确认。
就此而言，蔡言厚认为并不能对“985”高校进行简单的排名，至少在第一、第三和第十名上会存在较大的争议。比如，北京大学和清华大学，谁是第一呢？
他的研究表明，总的来说，北京大学和清华大学在其列的4个表中，获得第一名的.数目分别是14个和9个；而在政府第一批指定全国重点院校、确定“七五”“八五”重点建设和享受副部级待遇学校、遴选“211工程”和“985工程”大学时，政府下文的学校顺序中，北京大学都是排在清华大学之前，虽然在下达经费时总是并列。
此外，从民间排名来看，清华大学在四大榜单中占据优势。而从一些具体的指标的排名来看，两者各有优势。因此，蔡言厚认为，北京大学和清华大学应该并列第一，但各有特色，不可替代——北京大学是人文科学的北斗，清华大学是理工科学的泰山。
同样，在其他的一些“985”高校里也或多或少地存在这样的情况，即要么特色不同，不便比较；要么学术、科研、教学等侧重点存在较大差异，也不便于用同一个尺度来衡量。所以，在进行这些学校的排名研究时，即便是将政府的评价和民间评价综合起来衡量，对于第三、第十名究竟是谁，也很难有明确的答案。
排行榜要适应实际需求
据蔡言厚统计，自20世纪80年代中期，我国民间开展大学排行榜以来，在1987年至20xx年间，国内共有20个左右的民间机构发布近400个有关中国大学的大学排行榜，其中大学综合排名近30个，单项论文排名140个以上，其余的是特色单项指标排名。
在这近400个有关中国大学的大学排行榜中，综合大学排行是最受质疑的。如在不同的榜单中，同一所大学的排名相差很大，不免让人质疑。
实际上，质疑综合排行榜局限性的一个焦点是：同一个标准或者指标体系能否用来衡量所有的大学。也就是说，不管标准怎样制定，大学之间的可比性是一个难以回避的问题。正如北大与清华一样，谁是第一本就不能用同一个标准来衡量得出结果。同时，对于中国的大学，由于其特殊性，不同层次之间的差别本身就很明显，如果忽略这种差别，也就相当于是将不同重量级别的拳击手放在同一层次比赛一样，更不具备可比性。
相对而言，一些单项排行榜、重点学科和博士学位优秀论文排名等比较受社会认可。而科学院院士、工程院院士、杰出青年基金获得者、青年科技奖获得者等的排名因其数据的权威性更容易被社会所接受。
在对排行榜的争论声里，反对者表示，中国的市场经济体制远没有成熟，大学与政府的关系、大学之间的关系远没有定型或趋于正常，大学仍有行政级别，公正、公平的竞争环境远没有形成，所以中国还不具备大学排名的内外条件。而赞成者则表示，有排行榜总比没有强，而且，事物都是在发展中逐步完善的，排行榜也一样。
那么，究竟大学排行榜应起到什么作用呢？就学生而言，一个非常重要的作用就是了解自己想要去的大学以及选择什么样的学科，而这种选择，不仅要根据大学、学科所处的地位，还要根据学生的能力所及的范围来确定。
所以，在中国的教育体制下，尤其是高考时，排行榜的参考意义显得异常重要。因而，排行榜是否科学权威，实际上关系着考生的切身利益。就大学来说，通过排行榜可以在一定程度上了解自身的优势与不足，从而相应地调整自身的办学战略与方向。
由上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心完成的“中国两岸四地大学排名”今天上午揭晓。这也是第一个真正意义上的中国大学排行榜。
4大类13项指标比高下
排名的对象是中国大陆地区(内地)、台湾省、香港特别行政区和澳门特别行政区的高校中以建设世界一流大学和国际知名的高水平研究型大学为目标，并且面向两岸四地招生的大学，共有120所。其中，大陆地区有85所，台湾省有25所，香港有8所，澳门有2所。榜单公布了处于前100名的大学的`名次与详细分值。排名只选择那些共同适用于两岸四地高校实际情况的指标，形成了包括人才培养、科学研究、师资质量、学校资源等4大类共13项指标的排名指标体系。由于两岸四地的高等教育体制差异较大，此前的各种国内排名基本上都仅限于大陆地区的大学，因此，新出炉的这份榜单被称作是真正意义上的首份中国高校排行表。
4所大陆高校居前十
排名结果显示，清华大学(北京)和台湾大学并列第一，香港大学位居第三，第四到第十名依次是：清华大学(新竹)、香港科技大学、香港中文大学、北京大学、交通大学(新竹)、中国科学技术大学、浙江大学。前十名大学中大陆有4所，台湾和香港各有3所。大陆、台湾、香港高水平大学呈现出齐头并进、各具特色的发展局面。澳门排名最高的是澳门大学，列第七十二位。上海交通大学和复旦大学分列第十五位和第十六位。
研究生教育均受重视
大陆地区和台湾省自上世纪末起不约而同地开始扩大研究生招生规模，大力发展研究生教育。两岸四地大学中研究生比例最高的前20所高校全部是大陆和台湾省的大学，其中交通大学(新竹)、北京大学等7所大学的研究生占全校学生比例已超过50%。从授予的博士学位数来看，排名前十的全部是大陆高校，其中多所大学每年授予的博士学位在1000个以上。在榜单中，研究生比例排前五名的高校依次为：交通大学(新竹)、北京大学、阳明大学、中国科大、北京师大。而从授予博士学位的总量来看，排前五名的依次是：华中科技大学、北京大学、吉林大学、武汉大学、浙江大学。
大陆高校缺学术大师
在两岸四地的高校中，有三所大学培养过诺贝尔奖得主。他们分别是毕业于清华大学(西南联大清华研究院)的杨振宁、在台湾大学取得学士学位又在清华大学(新竹)取得硕士学位的李远哲。获奖时单位是两岸四地大学的，只有20xx年诺贝尔物理学奖得主高锟所在的香港中文大学。
论文被引次数是国际上公认的反映学术研究影响力的主要指标。汤森路透公司开发的“高被引科学家”数据库，统计公布了近三十年来在21个学科内全世界论文被引次数最高的科研人员，每个学科250至300人，共计6000余人。香港科大、台湾大学、香港大学、香港理工大学、香港中文大学、香港城市大学、成功大学等港台高校，都有多名高被引科学家，而大陆仅有中国科大等个别高校各有1名入围，这其实也从一个侧面反映了大陆高校欠缺有影响力的国际学术大师。