案件概况：张三是某银行的vip客户，经常购买理财产品，多由银行员工李四来接待。某日，李四向张三推荐某资管公司管理的非银行理财产品，说收益丰厚。张三基于信任，投资了2000万，并陆续收到收益款和本金500万，还有本金1500万无法收回。找李四，李四因涉嫌非法集资被刑拘，遂起诉银行，要求银行银行承担赔偿责任。
法院认为：原告张三主张其与某银行存在委托理财合同关系，购买银行理财的资金被李四“飞单”，故银行应当承担偿还责任。原告曾经多次在银行购买理财产品，之前的所有本金及利息均已支付完毕，张三与银行之间不存在委托理财关系。关于案涉理财产品，银行不是张三的合同相对方，张三多次付款的款项收受方并非银行，其已收取的部分本金和收益也非银行支付，李四并非以银行的名义做出有关行为，张三和银行之间不存在委托理财合同关系，银行不承担支付本金及收益的义务。
判决结果：原告败诉，双方不存在委托理财关系，银行不承担赔偿责任。
律师观点：本案投资者起诉选择的法律关系是委托理财合同关系，这点是法院不支持的主要原因，因为银行确实不是合同向对方，也没收款，也不没支付收益和本金，所以判决问题不大。
但是是不是投资者就不能获得赔偿呢？我个人觉得可以选择其他案由来起诉，比如起诉银行管理员工不尽责，这个有可能得到法院的支持。
THE END