“跳单”，常发生在二手房交易领域。民法典规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。那么，如果接受了甲中介的咨询服务，又与乙中介签约买房，算不算“跳单”呢？近日，瑞安市法院审结一起因中介怀疑客户“跳单”而引发的中介合同纠纷案。
“花中介”得知消息后，认定朱某“跳单”，一纸诉状将其诉至法院，请求判令朱某按市场价格标准支付中介费5.7万元。
本案的争议焦点在于，朱某在购买涉案房屋时是否存在“跳单”行为。而认定的关键在于，朱某是否利用了“花中介”独家提供的交易机会或媒介服务。经查，涉案房屋同时委托“花中介”“树中介”出售，并非“花中介”独家房源信息。
瑞安市法院认为，朱某未利用“花中介”的独家信息、机会，且事前已对涉案房屋有所了解。“树中介”经纪人将购房总价谈低一些，最终促成购房合同的订立；亦完成了中介服务后续内容，如协助订立房屋买卖合同、协助办理产权过户等。朱某作为购买方，有权选择购房总价及中介费更低的中介人完成交易，故不构成“跳单”行为。“花中介”未能促成购房合同成立，无权要求朱某支付报酬。
虽“花中介”、朱某未签订书面中介合同，但“花中介”已根据朱某购房要求多次提供房源信息并陪同看房，双方之间关于房屋中介合同的意思表示一致，应认定该中介合同依法成立并有效。虽“花中介”未能促成购房合同成立，但仍可以请求朱某支付居间活动期间的必要费用。
最终，法院判决朱某支付“花中介”2000元。现判决已生效，朱某已交付全部案款。
法官说法：
民法典颁布后，对“跳单”行为有了明确规定，首次将“跳单”行为上升到了法律层面，不仅保障了中介权益，而且对于违背契约精神的行为进行了严格规制。
THE END