宏观视角研究系统性金融风险成因的文献多数认为金融体制、财政政策、货币政策、宏观经济环境以及国际金融环境的变动是宏观金融风险的主要成因。如刘尚希、盛夏、Castelnuovo认为货币政策或财政政策等体制转轨因素的变动，是系统性金融风险具有叠加效应的重要原因[1，2，3]。朱波、卢露则进一步研究了新常态下不同货币政策工具对系统性金融风险的影响，并指出存款准备金率和利率两个工具在数量型和价格型的调控下，对系统性风险的影响分别呈现非对称和资产转换效应[4]。陆磊、杨骏亦指出通货膨胀增加了宏观金融的不稳定性[5]。何德旭和苗文龙、Bolton&Jeanne、Pelizzon&Loriana，etal.等指出国际金融市场的波动以及国家债务危机会加剧国际金融周期震荡，增加全球金融环境的不稳定性[6，7，8]。
通过上述文献分析发现，研究系统性金融风险因素文献虽然较多，但绝大部分研究系统性金融风险的文献主要以宏观和微观的国家和部门作为主要研究对象，而对区域性系统性金融风险情况研究却少有设计，而进一步研究区域金融风险影响因素的内容则更加稀少。本文认为受地区经济发展规模、区域性金融创新与发展的不协调、产业结构变动、资源配置失调、地方政府债务的复杂构成等影响，区域性系统性金融风险有其自身特有的特点。因此，不同于单纯的金融风险影响因素的研究，本文主要目的在于通过构建区域金融风险影响因素模型，探索性研究区域性系统性金融风险的影响因素，并对敏感性进行分析。
二、研究设计、模型构建与数据说明
（一）基本假设
假设1：影响区域性系统性金融风险的主要因素是实体经济状况、金融结构和预期
金融的发展依赖于实体经济，实体经济为金融市场的发展提供物质基础。金融的本质功能是为实体经济服务，金融是随着实体经济对金融的需求，相应地向更高层次发展。实体经济状况对金融市场的物质性、基础性影响，决定了其成为区域性系统性金融风险的主要因素之一。不同的金融结构对区域性系统性金融风险具有不同的影响，金融资产的部门结构，即金融资产在机构部门之间的比例，制约着系统性金融风险不同的融资方式体现在直接融资和间接融资两个方面，其效率也具有差异性，所以资产分布结构对区域性系统性金融风险具有重要影响。行为习惯、对金融风险偏好都差异，这集中体现在预期中，故预期对系统性金融风险具有重要影响。
假设2：影响因素在不同的区域可能存在差异
根据假设1，影响系统性金融风险的因素主要归纳为实体经济、金融结构和预期三个方面。对中国非均质国家而言，不同区域的实体经济发展阶段、发展水平、产业结构等都具有显著差异性；不同区域的部门结构与产业特征具有密切关系，有些是资金密集型，有些是技术密集型等，不同产业结构对金融需求具有差异性，故其影响机制也具有差异性，故对金融风险影响具有地区差异；不同区域的风险偏好也存在差异和行为也具有差异性，如创新程度高的风险偏好较高，以致引起预期对金融风险影响也具有区域性。
假设3：区域性系统性金融风险是呈线性的影响机制
（二）基于假设的模型设计
式（1）中，PRit表示区域i第t时的金融风险，解释变量EPit为区域i第t时的实体经济景气，衡量经济发展情况；FSit为区域i第t时的金融结构，可用部门结构和融资结构衡量，说明金融资源分配的合理性；MEit为区域i第t时的金融市场预期，反映人们对未来金融市场发展所持有的态度。
对区域金融风险，本文采用设计指标体系并利用层次分析法，测算出区域金融风险指数，作为本文研究的被解释变量。对于解释变量，选择工业企业亏损额/工业企业总利润作为实体经济运行情况的变量；金融结构的影响因素区分为部门结构和融资结构，本文选择社会融资规模/总贷款为部门结构变量，选择上市公司市值/总贷款作为衡量指标融资结构变量；生产者价格反映市场金融行为的显性指标，故选择生产者价格指数作为衡量预期的指标。通过变量选择，将区域性系统性金融风险的影响因素模型基本形式具体化为可计量的面板数据模型，具体形式如下：
式（2）中，Yit是区域i第t时的金融风险指数，C是常数项，X1it是区域i第t时的工业企业亏损额/工业企业总利润，X2it是区域i第t时的社会融资规模/总贷款，X3it是区域i第t时的上市公司市值/总贷款，X4it是区域i第t时的生产者价格指数，是随机干扰项。
（三）数据说明
表1列示了各变量的描述性统计结果。由表2可知，中国31个区域的金融风险指数均值为32.29，风险情况较好。在工业企业亏损额/工业企业总利润的指标上，其平均值为0.136，说明工业企业亏损额占工业企业总利润的13.6%，工业企业亏损比较严重，从不同区域的情况来看，区域之间具有较大差异，如山西省工业企业亏损额远大于工业企业利润，在2015年，工业企业利润已变为负。在社会融资规模/总贷款的指标上，其平均值为0.147，说明社会融资规模是总贷款规模的14.7%，金融资源用于实体经济的数量远小于贷款的规模，其标准差为0.084，说明该指标在区域之间差异不大。在上市公司市值/总贷款的指标上，其平均值为0.33，而上市公司市值主要是股票价值的反映，说明上市公司的股票融资规模是总贷款规模的33%，由于上市公司在中国区域的分布具有不均衡性，所以该指标在区域之间也存在一定差异。在生产者价格指数上，其平均值为0.946，说明生产持续通缩，企业去库存压力不断增大，对金融市场也会产生下降预期。
三、区域性系统性金融风险影响因素的实证分析
在利用面板数据模型分析区域金融风险影响因素时，本文先利用F检验判断是选择混合效应模型还是固定效应模型，再通过Hausman检验来确定建立是否需要建立随机效应模型。由F检验可知，模型在1%的显著水平下均拒绝混合效应的原假设，应建立固定效应模型。进一步，根据Hausman检验的结果，模型在1%的显著水平下均拒绝随机效应模型的原假设，应建立固定效应模型。为此，本文建立面板固定效应模型，并通过控制变量加入的方式，考察各变量对区域金融风险的影。同时，由于本部分主要研究各变量对区域金融风险影响因素，而不考虑截距的影响，因此不对截距项进行分析。
（一）基于单因素固定效应模型的实证分析
根据式（2），以单变量为唯一的解释变量，并进行参数估计，考察工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款、上市公司市值/总贷款、生产者价格指数四个单因素变量对区域性系统性金融风险的影响结果，参数估计结果如表2所示。
（二）基于多因素固定效应模型的实证分析
多因素固定效应模型的基本形式同样如式（2）所示，在具体实验过程中，通过逐渐加入多个影响因素变量且形成不同线性、独立组合的条件下，多因素对区域性系统性金融风险的影响结果，参数估计结果如表3所示。
表3列示了逐渐加入多个影响因素变量条件下多因素对区域金融风险的影响结果。从表3可以看出，当增加变量时，模型的拟合优度在不断提高，说明各变量均对区域性系统性金融风险有一定程度的影响。在参数整体的显著性上，表4中第（7）、（9）、（10）列的参数整体上比较显著，且拟合优度较高。而在这三列中均有生产者价格指数作为解释变量，说明生产者价格指数对区域性系统性的金融风险有较大程度影响。第（7）列的整体效果优于其它几列，从其参数估计结果来看，仍仅有生产者价格指数通过5%显著性检验，而其它变量均没有通过显著性检验。由此可以说明，在多因素独立作用机制下，工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款、上市公司市值/总贷款均对区域性系统性金融风险没有显著性影响，仅有生产者价格指数对区域金融风险存在显著性影响，其系数为-14.75，表明生产者价格指数每上升1个单位，区域金融风险会下降14.75。
（三）基于交互固定效应模型的实证分析
从表4第（11）列可看出，当将X2*X3作为解释变量时，该模型的拟合优度最高，工业企业亏损额/工业企业总利润和生产者价格指数均通过显著性，金融结构虽然没有通过显著性检验，但其结果已有明显改善。从拟合优度来看，表5第（11）列的拟合优度优于表4中的所有模型，可以说明在金融结构的影响因素中，部门结构和融资结构是相互作用来对区域金融风险产生影响。进一步考虑区域金融风险滞后一期对风险值的影响，表5第（12）、（13）、（14）列描述了纳入滞后一期风险指数后，参数估计的变动情况。从结果来看，当滞后一期的金融风险指数作为解释变量时，模型的拟合优度有大幅度提高，且滞后一期的金融风险指数均通过1%水平的显著性检验，说明区域性系统性金融风险情况受上一期金融风险指数的影响较大。在表5第（12）、（13）、（14）列中，工业企业亏损额/工业企业总利润和生产者价格指数均通过了显著性检验，而金融结构仍然没有通过显著性检验，但从其t值的变化来看，说明其显著性在不断提高。
考虑到金融市场预期会对金融结构产生调节作用而影响区域金融风险，通过反复比较分析，得出区域金融风险的影响因素模型为：
模型（3）的整体效果最好，从其结果来看，所有变量均通过显著性检验，且拟合优度最高为0.2638，工业企业亏损额/工业企业总利润的系数为-0.124，表明工业企业亏损额/工业企业总利润每上升1个单位，区域性系统性金融风险会下降0.124；金融结构与金融市场预期相互作用的系数为8.648，表明金融结构与金融市场预期共同作用结果每上升1个单位，区域性系统性金融风险会上升8.648；生产者价格指数的系数为-10.89，表明生产者价格指数每上升1个单位，区域性系统性金融风险会下降10.89；区域金融风险指数滞后一期的系数为0.49，表明区域性系统性金融风险对其下一时期的金融风险影响程度达到49%。
通过上述分析可发现，区域金融风险主要受其自身的影响，区域实体经济状况和金融市场预期均会对其产生负影响，而金融结构会在金融市鲈て诘挠跋煜露郧域金融风险产生正向影响。
四、区域性系统性金融风险敏感性实证分析
（一）影响因素变量的系数变动结果
为研究区域性系统性金融风险对工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款、市公司市值/总贷款和生产者价格指数四个变量的敏感性，进一步利用固定效应模型将区域金融风险指数与各变量进行回归，获得各变量的系数变动情况，结果如表5所示。
表5显示了工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款、市公司市值/总贷款以及生产者价格指数四个变量各自作为区域性系统性金融风险的解释变量、以及再在其基础上逐渐增加变量形成双变量、三变量模型时，各影响因素变量对区域性系统性金融风险影响的系数变动情况。
（二）影响因素系数变动的敏感性分析
本文进一步通过影响因素的系数变化分析区域性系统性金融风险对各变量的敏感性。从表5可以看出，工业企业亏损额/工业企业总利润作为解释变量时，其系数为-0.102，。当分别加入社会融资规模/总贷款、上市公司市值/总贷款和生产者价格指数作为解释变量时，进行双变量分析时，工业企业亏损额/工业企业总利润的系数越来越靠近0，其系数变化率分别为1.27%，3.25%和21.8%，说明区域性系统性金融风险对生产者价格指数最具敏性。在双变量的基础上再加一个解释变量社会融资规模/总贷款和生产者价格指数进行三变量分析时，工业企业亏损额/工业企业总利润的系数绝对值下降22.78%，变为-0.079，说明社会融资规模/总贷款和生产者价格指数的共同作用对工业企业亏损额/工业企业总利润系数产生最大影响。
社会融资规模/总贷款作为单个解释变量时，其系数为-3.464。当分别加入工业企业亏损额/工业企业总利润、上市公司市值/总贷款和生产者价格指数作为解释变量时，社会融资规模/总贷款的系数越来越靠近0，其系数变化率分别为2.54%，14.26%和86.14%，说明区域性系统性金融风险对生产者价格指数最具敏感性。当加入上市公司市值/总贷款和生产者价格指数时，社会融资规模/总贷款的系数变化114%，由影响变为正影响，系数变为0.485，说明上市公司市值/总贷款和生产者价格指数的共同作用对社会融资规模/总贷款系数产生最大影响。
上市公司市值/总贷款作为单个解释变量时，其系数为1.974%。当分别加入工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和生产者价格指数作为解释变量时，上市公司市值/总贷款的系数越来越靠近0，其系数变化率分别为6.89%、13.63%和95.99%，说明区域性系统性金融风险对生产者价格指数最具敏性。当加入工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和生产者价格指数时，上市公司市值/总贷款的系数变化102.99%，由正影响变为负影响，系数变为-0.059，说明工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和生产者价格指数的共同作用对上市公司市值/总贷款产生最大影响。
生产者价格指数作为单个解释变量时，其系数为-15.46。当分别加入工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和上市公司市值/总贷款作为解释变量时，生产者价格指数系数变化率分别为6.34%、2.26%和0.71%，说明区域性系统性金融风险对工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和上市公司市值/总贷款的敏感性不大。当加入多个变量时其变化率仍然较小，仅在加入工业企业亏损额/工业企业总利润这一个变量时系数变化最大，系数变为-14.48，说明仅工业企业亏损额/工业企业总利润对生产者价格指数产生一定影响。
通过上述分析可以得出，无论以哪个指标作为固定变量，只要加入生产者价格指数其系数就会产生较大变化，说明区域性系统性金融风险对生产者价格指数的具有较强的敏感性。对于其它指标，只有与生产者价格指数共同作用区域性系统性金融风险才对其具有较强的敏感性，因此区域性系统性金融风险对工业企业亏损额/工业企业总利润、社会融资规模/总贷款和上市公司市值/总贷款比生产者价格指数敏感性程度低。
五、基本结论
第一，实体经济情况、金融结构以及金融市场预期对区域性系统性金融风险的影响具有差异性。基于构建的单因素、多因素各变量对区域性系统性金融风险影响固定效应模型，结果显示生产者价格指数均通过显著性检验、融资结构均未通过显著性检验的回归结果，说明实体经济状况、金融结构和金融市场预期三个影响因素中，金融市场预期即生产者价格指数对区域金融风险的影响程度最大。
第二，实体经济状况、金融结构以及金融市场预期对区域金融风险的具有不同的影响路径。根据多次试验结果，最终确定基于交互效应的区域性系统性金融风险影响因素模型，表明金融结构通过部门结构和融资结构的内部交互作用对区域金融风险产生影响，金融市场预期与金融结构相互影响，进而对区域性系统性金融风险产生正向影响，实体经济状况对区域性系统性金融风险具有直接的负向作用。同时，在模型中通过了显著性检验的滞后一期区域金融风险指数变量，表明区域性系统性金融风险的影响具有惯性特征。
第三，区域性系统性金融风险对实体经济情况、金融结构和金融市场预期的敏感程度具有差异性。基于构建的区域性系统性金融风险与各变量的敏感性分析模型，发现生产者价格变量的加入引起各变量间的系数的较大，表明区域性系统性金融风险对生产者价格指数的敏感性最强；区域性系统性金融风险对实体经济情况以及金融结构的变动只有在生产价格指数的共同作用下才呈现敏感性，即区域性系统性金融风险对工业企业亏损额/工业企业总利润、以及社会融资规模/总贷款与上市公司市值/总贷款比生产者价格指数敏感性程度低。
参考文献：
[1]刘尚希.宏观金融风险与政府财政责任[J].管理世界，2006（06）：10-17.
[2]盛夏.美国量化宽松货币政策对中国宏观金融风险的冲击[J].管理世界，2013（04）：174-175.
[3]CastelnuovoE.MonetaryPolicyShocksandFinancialConditions：AMonteCarloExperiment[J].JournalofInternationalMoneyandFinance，2013，32：282-303.
[4]朱波，卢露.不同货币政策工具对系统性金融风险的影响研究[J].数量经济技术经济研究，2016（01）：58-74.
[5]许涤龙，李正辉.我国宏观金融风险主体的博弈行为分析[J].财经理论与实践，2001（S1）：14-15.
[6]陆磊，杨骏.流动性、一般均衡与金融稳定的“不可能三角”[J].金融研究，2016（01）：1-13.
[8]BoltonP.，JeanneO.SovereignDefaultRiskandBankFragilityinFinanciallyIntegratedEconomies[J].ImfEconomicReview，2011.
[9]PelizzonLoriana，SubrahmanyamMartiG.，TomioDavide.Sovereigncreditrisk，liquidity，andEuropeanCentralBankintervention：Deusexmachina？[J].JournalofFinancialEconomics，2016.
[10]彭建.基于系统性金融风险防范的银行业监管制度改革的战略思考[J].财经理论与实践，2011（01）：2-6.
[11]王国刚.新常态下的金融风险防范机制[J].金融研究，2015（02）：16-22.
[12]KaneEJ.AcceleratingInflation，TechnologicalInnovation，andtheDecreasingEffectivenessofBankingRegulation[J].TheJournalofFinance，1981，36（2）：355-367.
[13]项俊波.金融风险的防范与法律制度的完善[J].金融研究，2005（08）：1-9.
[14]陈建青，王擎，许韶辉.金融行业间的系统性金融风险溢出效应研究[J].数量经济技术经济研究，2015（09）：89-100.
[15]徐立平.网络金融风险的监督模式构建[J].管理世界，2014（11）：168-169.
[16]张萍，党怀清.互联网金融创新扩散中的策略错配与监管机制[J].管理世界，2015（09）：170-171.
[17]宋凌峰，叶永刚.中国区域金融风险部门间传递研究[J].管理世界，2011（09）：172-173.
[18]李成.区域金融风险控制：中央银行监管系统的轴心[J].西安财经学院学报，2003（01）：21-27.
[19]肖梓光，张东.地区科技水平：一个不容忽视的金融风险影响因素[J].江西社会科学，2013（07）：51-55.
一、区域金融风险内容界定
二、区域金融风险的特征及表现形式
三、区域金融风险形成的原因
四、区域金融风险的防范与化解
（1）加强区域金融产业资产风险管理。加强区域金融产业资产风险管理是提高区域金融产业资产质量、增强金融机构自我约束能力的重要措施，尤其是要严格实行资产负债比例管理。（2）地方政府应减少对经济的过多干预行为。地方政府应减少对经济的过多干预行为，通过法律、行政等手段建立和维护经济运行的良好环境，以此减少区域金融风险诱发的可能性。（3）建立完善的区域金融风险预警系统。防范与化解区域金融风险应当遵循事前预防、事发控制和事后弥补的顺序进行。防范与化解区域金融风险的关键切入点应是事前预防、事前预防的核心是建立完善的区域金融风险预警系统。
参考文献
[1]李嘉晓，秦宏，罗剑朝.论区域金融风险的防范与化解[J].商业研究.2006（10）
区域金融风险与宏观金融风险和微观金融风险均有区别。正确认识区域金融风险，并针对区域金融风险的管理目标，采取切实有效措施防范区域金融风险，才能最大限度降低发生危机的可能，尽量避免区域金融风险的危害，才能实现维护我国国民经济的健康、稳定发展的目标。
一、区域金融风险的概念
二、区域金融风险的管理目标
区域金融风险的管理目标主要是维护区域内部的金融稳定，促进区域金融、经济的健康发展。主要包括如下方面：
（一）促进区域金融的平稳发展
所有金融风险管理的首要目标均应是促进金融平稳健康发展发展。区域金融的平稳发展是国家金融平稳发展的基础，因此，必须采取有效措施确保区域金融的稳定与健康发展。
（二）保障区域经济的健康运行
由于金融系统是以货币运行为基础的高风险特殊行业，而且金融业在服务经济的过程中还要和社会上各类经济主体进行金融活动，因而其经营活动极具有社会性，且与经济风险存在着较高的关联度，对整个社会经济运行稳定、安全与否产生极大的影响。所以，在中观区域层面加强区域金融风险的防范是保障区域经济稳定发展的基础，各项区域金融政策的制定应以促进、保障区域经济健康运行为主要目标之一。
（三）促进区域金融市场的发展
金融市场体系的不断完善是化解、降低金融风险的重要条件，区域金融风险的管理必须要促进区域金融市场的繁荣发展。也就是说，区域金融风险的防范应注意推动金融产品的协调发展，促进金融监管制度的建立和健全，完善金融市场监管长效协调机制与信息共享机制，确保区域金融体系和金融市场运行的安全、稳定和高效。
三、防范区域金融风险的有效措施
基于区域金融风险产生的原因，若想有效预防区域性金融风险，必须采取切实有效的措施来预防和解决可能出现的问题，保障经济运行环境处于良好状态，并以此促进区域经济的健康发展。
（一）构建和完善的金融机构经营机制，提升金融系统自身的免疫力
1、建立资产盈利机制
金融系统应建立起金融资产保值增值和盈利机制，即从注重信贷资产的发放转移到以信贷资产的流动性、安全性和盈利性的统筹兼顾，运用资产、负债、成本和收益之间的关系以及风险程度不同的资产之间的合理配比，尽可能用较低的成本取得更佳的收益。
2、建立内部监控机制
内部监控是尽早发现、校正违规经营的首道防线。通过检查、审计和督导待内部监控措施发现问题，并及时反馈，能减少决策层工作的盲目性，使其工作更具有针对性，通过违规违法经营的迅速纠正，将可能发生的问题消灭在萌芽状态，从而保证金融系统的安全和健康，这对于防范区域金融风险意义重大。
（二）构建良好经济运行环境，有效防范区域金融风险的发生
1、政府应避免过多地对区域经济发展进行过多干预，以减少因政府行为不当而引发金融风险的可能。而更多地通过运用市场规则进行公平、公正的裁判，保证银企双方成为独立经营的市场主体，疏导产品、货币流通与信用活动规范地运行。这能从政府层面最大限度减少发生区域金融风险的可能。
2、应加强区域内金融机构合作，营造良好的区域经济环境。
首先，应建立信息共享机制。帮助和促进区域内部信息共享机制的建立，充分发挥不同金融机构的各自优势。其次，加强相互监督制约机制。各金融机构应严于律己，自觉接受检查监督，对破坏金融秩序影响金融稳定的机构要予以制止、检举。否则必然会使整个区域的稳定与经济发展受到严重的伤害，因此，相互制约、加强监督、守法经营是各方利益的共同保证。
四、结语
对于区域经济的发展而言，加强区域金融风险的预防，避免风险事件的发生，对于区域经济的平稳发展具有重要意义，必须引起足够的重视。
二、文献综述
三、我国房地产金融风险预警系统构建
四、我国房地产金融风险预警——以贵州省为例
2014年博鳌亚洲论坛年会开幕大会上，中国提出了“一带一路”建设的战略构想，提出要加强和加深我国和周边国家的合作，促进各国在基础设施、能源、外贸等各个方面的深入合作。随着战略构想的实践不断深入，各项商贸事业的发展都不能忽视金融的支持，金融投资在整个战略构想的实践中，显得非常重要。但就金融投资现状来看则存在一些较为明显的问题，比如：金融市鋈谧誓芰ξ侍狻⑷谧始喙芪侍獾取
1.“一带一路”背景下我国金融投资面临的瓶颈分析
1.1金融市场融资能力有待提高
从现状来看，我国金融市场在融资能力上还有待提高，主要体现为直接融资的能力薄弱，导致间接融资方式应用普遍，但间接融资潜在一定的风险，在间接融资过多的状况下，使得企业所需大多数资金来自间接投资贷款，进一步增加了银行的货币供给，由此产生货币供给风险；而对于银行来说，为了使此类风险得到有效规避，便会采取增加贷款的方法，但是这样会进一步使银行贷款环境受到影响，并使企业的财务负担加重。
1.2金融监管体系有待完善
“一带一路”主要以促进区域经济共同发展为主要目标，金融监管体系的完善是重要保障。但从现状来看，金融监管体系还有待完善。主要表现为：一方面，监督体系不够健全，从而使金融市场出现较多的谋私利现象，进一步使金融市场的经营管理出现乱象。另一方面，金融市场各大部门之间交流不够密切，使资金的有效流通受到影响，进而使金融风险加大。
1.3金融工具应用不合理
在融资环节，债券与债务之间的联系是依靠融资工具维持的，较为常用的融资工具包括：股票、票据、证券以及债券等。从现状来看，金融融资工具存在应用不合理的情况。主要是因为金融融资工具在应用过程中，会受到金融运行机制以及金融市场环境的影响，导致金融融资工具出现失真、作假等问题，进一步使金融投资的风险加大。
2.“一带一路”背景下促进我国金融投资发展的策略探究
2.1提高金融市场融资能力
要想使我国金融投资得到有效发展，服务于“一带一路”，必须提高金融市场的融资能力。而金融市场的融资能力的提升需通过融资途径的扩展实现，与此同时对引资程序加以完善。一是对融资区域进行延伸，扩大融资范围，加强和国外金融投资之间的交流合作；二是基于引资过程中，注重大型企业和中小企业间共同发展；对于大型企业来说，加强交流学习；三是健全国际引资程序与机制，防范区域金融风险；四是建立健全金融投资配套机构，做好服务工作。
2.2构建完善的金融监管体系
为了金融投资的发展，服务于“一带一路”战略实践，必须完善金融监管体系。首先，随着网络信息发展快速，金融投资业也从传统模式渐渐向互联网金融投资方向发展。以完善的互联网金融监管法律法规为依托，对互联网金融的监管模式加以健全，并遵循公平、公正、公开的原则，使金融市场环境得到有效监管，避免不规范、金融行为的发生，保证金融市场稳定，防范风险。其次，注重金融监管人员综合素质的提升，构建完善的监管责任制度，将监管责任落实到个人，从而使监管人员能够针对个人及企业金融活动行为加强监管，避免金融风险的发生，进一步促进我国金融投资业的发展。
2.3规范金融工具应用，控制金融风险
股票、证券、债券以及票据等金融工具容易受到金融市场环境等因素的影响，从而抑制金融投资业的发展。因此，便有必要规范金融工具的应用，对产业结构进行强化，加强对产业结构未来发展趋势的分析，同时根据金融投资的特征，为金融投资可行性提供必要依据，并选择合理的金融工具。
3.“一带一路”背景下我国金融投资的现实路径
3.1加强区域合作，做好金融风险控制
各国之间应相互合作，制定科学、符合社会主义发展的风险控制机制，提高共同承担风险，加强对金融投资差异性的研究，使风险的集中得到有效减弱，进一步使金融风险得到有效降低。并且，有必要实时分析国内外金融市场的变化，使风险的防范具备预见性的优势，并加强金融风险分析师的专业技术水平，全面提高他们的综合素养，从而使金融风险能够得到有效控制，以此为金融投资业的发展奠定有效基础。
3.2建立和完善金融预警机制
区域经济发展背景下，风险发生范围更具有区域性和全球化特征，因此，“一带一路”战略实践中我国更要重视规避金融风险，各国通过强化合作逐步建立和完善相应的金融风险预警机制，及时通过对动态经济发展数据和政策变化趋势等进行科学的预测和分析，防范风险，以保证“一带一路”沿线各个国家的有效合作和区域经济的健康发展。
3.3加强对投资项目的监管与审核，保证投资回报率
在国际金融投资中，尤其要避免项目“胎死腹中”“戛然而止”，要严格且全面考量每个项目的各个环节，预测投资风险和未来收益，以保证投资的回报率。要设置专业机构对投资项目进行定期的考察、监管，同时也要发挥指引作用，以促进企业和周边国家企业的顺利合作。
小结
通过课题探究，发现“一带一路”背景下，我国金融投资行业还存在一些较为明显的问题，因此有必要提高金融市场融资能力，构建完善的金融监管体系，并规范金融工具的应用，使金融风险得到有效控制，以促进金融投资的稳定和促进区域经济发展。
[1]张燕生.“一带一路”战略下对外投资新格局[EB/OL].中国金融四十人论坛.2014-11-15.
区域金融经济的发展是基于地缘政治与区域经济发展产生的一种金融活动，它的特征是针对地缘政治与区域的经济发展开展金融活动，使金融活动能产生最大的经济效益。为了达到这个目的，人们不断的创新支付清算体系、资产负债管理体系、完善金融机构的机制、拓宽金融市场体系等，这种区域金融创新推动着使金融活动向前发展。
二、区域金融创新的方法控制区域金融风险目前的问题
一种区域金融创新模式在使用的时候，有时会带来新的风险。以2013年支付宝公司与天弘基金共同推出的余额宝的网上投资方式为例，它用比银行利息更高的利润吸引支付宝用户投资，受到用户的好评。然而它面临着两大风险：余额宝本身运营的风险，如果余额宝不能让支付宝用户获得收益，将难以持续发展；银行对之进行限制的风险，由于余额宝的发展将会触动银行的利益，因此银行可能会共同联手限制余额宝的发展。可以说，区域金融的创新会带来更多新的风险。
三、区域金融创新的方法引起区域金融风险类别的分析
（一）信用风险
信用风险是指区域金融创新活动在进行的时候，创新的主体需要意识到自己是否能够即时兑现自己的承诺。信用风险是区域金融创新可持续进行的一个重要环节。
（二）运营风险
运营风险是指区域金融创新活动在进行的时候，会背负一些债务，创新的主体需要了解到自己是否能即时偿还债务，如果创新的主体在运营时经常出现资不抵债的情况，经营前途将不会被投资者们看好，区域经营创新也难持续进行。
（三）资金风险
资金风险是指区域金融创新活动在进行的时候，创新的主体有时会需要得到持续的资金投入，否则创新活动将无法开展。资金风险是区域金融创新必须要控制的环节。
（四）其他风险
四、优化区域金融创新的方法控制区域金融风险的对策
（一）具有风险控制的意识
金融活动的主体使用区域金融创新的方法展开运营时，需要有足够的风险意识，这意味着在金融创新主体进行创新时要了解风险与创新之间的矛盾，从中找到一个最恰当的比例，使经过创新的金融活动能创造出最大的经济效益。比如说，人们采用项目经理制度，就是要让优秀的经理人全权负责项目经营的活动，通过运用优秀的人力资源达到区域金融创新的目的；人们有进行项目运营时，要强调内部控制，并使用内部审计与常规审计的方法控制项目运营存在的风险。
（二）提出风险控制的方法
要减少区域金融创新的方法，需要提出一套切实可行的方法控制可以控制的因素。以目前人们对区域金融创新风险控制的方法来说，人们目前首先使用监控的方法控制人为的因素，让参与金融项目的人员了解自己在进行金融活动时，一言一行都受到监视，自己不能在进行金融工作时存侥幸心理；其次，人们运用合理制度评估项目风险，比如人们评估现有的资金、需要投入的资金、可能产生的收益等多种指标的方法得到一个综合的评估，只有通过评估方案的金融创新项目才可投入运营；最后，人们使用信用风险限额与评级的方法评估区域金融创新的活动，人们要求项目开展时，需要有一定的保证金、抵押品、第三方担保机构介入等方法控制区域金融活动存在的风险。
（三）优化风险控制的环境
一、地方政府行为与区域金融差异的形成
由上知：地方政府介入金融是一把“双刃剑”，地方政府干预金融必须以区域经济发展为“度”，不切实际的金融扩张不仅不能促进区域经济发展，反而会对区域经济发展产生极大危害。实际上，地方政府干预区域金融最佳方式并不是要争夺多少金融机构，关键在于要为区域金融发展创造良好的经济环境，培养区域金融发展的内生机制。
二、有关区域金融发展与地方政府作为的研究
三、简要评述
地方政府在区域金融发展的作为主要表现在区域金融生态环境建设、防范区域金融风险和区域金融中心的建设等方面。我国在金融发展初期主要是政府直接干预区域金融发展，改革开放后，逐步进行金融改革，向市场主导转变，即由行政性干预逐步转向市场规则约束。
四、地方政府行为建议
结合以上分析，本文认为，地方政府应在市场规则约束方面有所作为。为区域金融发展营造良好区域金融生态环境，使金融机构能够以市场为导向自主发展、自主创新，从而为区域经济发展提供及时有效的金融支持。地方政府可在与中央政府宏观按目标保持一致的基础上，对区域金融发展有所作为，主要应从以下几点着手：
（一）地方政府行为应以“优化当地金融发展环境”为指导思想。具体来讲，优化当地金融发展环境包括提供良好的基础设施、人文环境、管理水平和综合服务；扩大金融宣传途径，普及现代金融知识；搭建政府、监管部门、金融机构、中介机构、上市公司、工商企业间的沟通交流机制和合作平台。
一、引言
近年来，随着滨海新区作为国家综合配套改革实验区上升为国家战略，天津市金融领域先行先试改革创新成果丰硕，地区金融聚集效应不断增强，特别是金融危机后在宽松货币政策刺激下，天津市金融机构跨区域发展呈井喷态势，给多元化、多层次的区域金融发展注入活力，同时也给天津市经济发展提供了有力的金融支持。然而，金融机构在津过度竞争带来的效益损失和引发的区域性金融风险逐步显现。货币政策逐步收紧也使天津市金融机构面临的资金压力不断加大，争夺存贷款资源的竞争空前升级，系统性金融风险日益累积。因而，如何正确看待当前金融机构跨区域发展问题，协调好金融支持区域经济发展与有效控制金融风险二者的关系，已成为金融监管部门一项重要而紧迫的任务。
二、天津市金融机构跨区域发展现状
（一）概念界定
金融机构跨区域发展包含两方面内容，其一是各类金融机构在津新设经营机构，其二是天津市本地法人金融机构到外地（省）新设经营机构，这两类跨区域发展模式对地区经济金融系统健康稳定发展既相互联系，又相互制约。其实现途径和方式有多种，既包括设立分支机构的形式，也包括兼并、收购的形式；既可通过参股、控股的方式，也可通过业务战略联盟、组织机构联合等途径实现。
（二）近年来天津市金融机构跨区域发展特征
1.金融机构跨区域发展呈加快趋势。从国有银行、股份制银行、城市商业银行和农村合作机构四大类金融机构跨区域发展情况看，各类金融机构在津新设经营机构数量以及本地法人机构在外地新设经营机构数量近年来均不断增加，特别是2009年以来，金融机构跨区域经营机构数量增速明显加快。
2.股份制银行和城市商业银行成为跨区域发展布局最为活跃的银行类型。相对于国有银行跨区域发展网络相对完善以及农村合作机构跨区域发展实力有限，近年来股份制银行和城市商业银行成为天津市金融机构跨区域发展的主角和最活跃力量。近两年来，上述两类金融机构新设机构数量已超过全部新设机构数量的80%。特别是2009年4月银监会调整城商行分支机构市场准入政策，放宽和简化机构设立程序，为城商行跨区域经营提供了新机遇。
3.股份制银行跨区域发展实力提升显著，而农村合作机构跨区域发展收效有限。以机构数量增长与存贷款业务增长是否同步作为金融机构跨区域发展效率高低的简单判定标准，近年来，天津市股份制银行在跨区域发展中实力得以大幅提升，2003-2010年期间，股份制银行机构数量占比提高了4.87个百分点，而同期存贷款比重分别提升了11.6个和10.3个百分点，整体实力通过跨区域扩张不断增强。而同期，农村合作机构扩张的同时业务量占比却显著下降，其机构数量比重提高了1.33个百分点，存贷款业务占比却分别下降了1.8个和2.6个百分点，跨区域发展效率明显偏低。
4.跨区域发展同业竞争日趋激烈。从反映市场集中度的CR4指标看，随着金融机构跨区域发展的加快，市场竞争程度加剧。近年来，存贷款规模最大的四家国有商业银行存款集中度和贷款集中度均呈逐年下降态势，2003-2010年期间，全国存、贷款CR4指标分别下降8.85个和8.73个百分点，同期天津市存、贷款CR4指标降幅更为明显，分别下降12.4个和14.5个百分点，降幅和下降速度明显高于全国水平，表明金融机构同业竞争更为激烈，见表4。
三、存在的风险问题
（一）跨区域过快发展加大了金融机构揽存和放贷冲动，不利于经济结构的调整
（二）跨区域经营趋同问题日益严重，专业化特色经营日趋模糊
（三）顺周期扩张增加了金融系统性风险，区域间金融资源不平衡矛盾加剧
金融机构跨区域扩张具有明显的顺周期性特征，单纯的微观审慎管理难以有效预防系统性金融风险。随着国家货币政策由宽松转为稳健，2010年以来央行已12次上调金融机构存款准备金率，驻津金融机构资金紧张压力陡增，特别是在贷款维持前期高位的情况下，金融机构经营压力空前，截至2011年5月末，天津市金融机构存贷比达85.81%的历史高点，远高于75%的监管上线，高于全国同期存贷比16.84个百分点，较2008年提高近10%，通胀导致的存款负利率增加了银行存款转移和地区金融体系流动性风险。此外，金融机构跨区域经营主要集中在长三角、珠三角、环渤海经济圈等东部沿海地区，新机构的进入势必引起金融资源区域间不平衡矛盾的加剧，进一步拉大区域间经济增长的差距。
（四）规模不经济和范围不经济问题显现，银行潜在经营风险不断累积
金融机构有效的经济规模和合理的经营范围均受其资产、网点、人员等资源的限制，过度的规模扩张，一方面会因其额外运营成本的增加而削弱自身盈利能力，如新增设机构、人员培训、科技支撑维护及额外的客户公关和维系成本等都将大幅增加，引起市场重新分割和人才频繁流动，引发无序竞争，另一方面也带来更多的经营风险，如管理链条的加长造成内控有效性降低，发生操作风险和各种案件的可能性都将增大，加之异地分支机构营业网点少，对当地企业的经营、财务、信用等信息不对称性增加，难以对贷款企业进行有效的管理和控制，贷款风险损失机率和贷款信用风险不断增大。
四、成因分析
（一）滨海新区金融改革创新和投融资规模持续扩大，成为近年来天津市金融机构集聚的重要磁石
2008年国务院正式批复《滨海新区综合配套改革试验方案》，滨海新区金融领域先行先试政策优势成为吸引众多金融机构入驻天津市的重要政策引擎，与之相伴的经济增速、投融资规模均呈现大幅增长，越来越多的金融机构出于扩大经营规模、分散风险、获取地区经济政策优势等考虑，加快了来津增设分支机构的步伐，而且在政策惯性作用下，此轮金融机构集聚潮仍将延续。
（三）金融机构业务扩张与承担风险不匹配，跨区域经营硬约束机制失灵
（四）全球流动性充裕与国内监管政策的放松，成为此轮金融机构跨区域发展热潮的重要动力
（一）从提高资金配置效率入手，实现金融机构区域扩张与区域合作相结合
（二）对经营和管理模式进行市场分工和定位，形成各具特色的银行服务和盈利模式
加快利率市场化进程，降低金融机构过度依赖利差的盈利模式，加大其产品和服务创新，通过政策倾斜，引导金融机构在跨区域发展过程中实行差异化经营策略，充分发挥自身特长，进行合理的市场定位和细分，集中优势资源，搞好特色经营，避免不同类型金融机构同质化竞争，配合区域经济发展特点，提高其整体盈利能力，实现金融机构发展与区域经济发展的良性互动。
（三）建立完善的风险管理和内控机制，有效降低金融机构风险发生和扩散的概率
一、金融宏观审慎管理背景、概念及在我国的进展
宏观审慎政策框架形成于2008年国际金融危机深化以后，并将其用来作为讨论危机的原因之一。2009年年初，国际清算银行（BIS）提出用宏观审慎性的概念来概括导致危机中“大而不能倒”、顺周期性、监管不足、标准不高等问题。此概念开始并不是太流行，但后来慢慢为大家所接受，并逐步被二十国集团（G20）及其他国际组织所采用。在G20匹兹堡峰会上，最终形成的会议文件及其附件中开始正式引用“宏观审慎管理”和“宏观审慎政策”的提法。在G20首尔峰会上，进一步形成了宏观审慎管理的基础性框架，包括最主要的监管以及宏观政策方面的内容，并得到G20峰会批准，要求G20各成员国落实执行。中国作为G20的重要成员，在党的十七届五中全会形成的决议文件中，明确提出要“构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”，同时在年度中央经济工作会议上再次要求。
宏观审慎政策框架是一个动态发展的框架，其主要目标是维护金融稳定、防范系统性金融风险，其主要特征是建立更强的、体现逆周期性的政策体系，主要内容包括对银行的资本要求、流动性要求、杠杆率要求、拨备规则，对系统重要性机构的特别要求，会计标准，衍生产品交易与集中清算，以及信用评级、银行业务模式和“影子银行”等等。
就目前而言，按照国务院的统一部署，人民银行正在研究加强系统性风险防范、构建逆周期金融宏观审慎管理制度框架的有关工作，重点是建立逆周期信贷调控机制和强化系统重要性金融机构的宏观审慎管理。作为人民银行分支机构，应在总行的统一安排和部署下，深入学习领会有关金融宏观审慎管理的理论，充分发挥主观能动性，找准切入点，积极在实践中大胆探索和运用。
二、准确理解金融宏观审慎管理的内涵和实践意义
（一）金融宏观审慎管理是过程管理而非单纯的结果追求。理论层面已经对金融宏观审慎管理作了初步的概况和归纳，并在不断的总结和完善过程中。宏观审慎强调系统性和风险防控，所以它只能通过过程管理去实现终极目标，没有扎实的过程监督、风险提示、预警和防控机制，最终的结果也很难确保理想。另一方面，如果只追求结果而对过程重视不够，由于宏观审慎管理效果的评估滞后性，其结果往往可能表现“良好”，而其中的风险也许正在积聚甚至一触即发，所以必须强调过程管理。
（二）金融宏观审慎管理是系统管理而非单纯的功能监管。从我国的金融管理体制看，到目前仍然实现分业经营和分业管理，对金融机构的微观监管或者说微观审慎管理的职责很明确。但具体到整个金融体系或者系统性金融管理，《中国人民银行法》的定位和表述已经很清楚，央行应承担更多的职责和具体工作。人民银行作为宏观审慎管理的具体推动者和实施者，必须以系统性为出发点和落脚点，健全完善系统性金融风险的识别、判断、分类、计量和处置机制，这样才有可能及时有效地避免整个金融体系或较大区域金融风险的积聚、爆发和蔓延。功能监管无论从口径、手段还是具体的方式方法和操作工具看，其都有很强的边界范围，但系统性风险往往“无的放矢”，所以它的要求更高、任务更重，客观上要求实施者必须保持不间断的警觉。
（三）金融宏观审慎管理离不开微观层面的技术支撑。由于我国的金融管理体制还在不断的改革完善过程中，金融活动仍在深化当中，加之区域经济发展的较大差异，客观上要求我们，必须在深入研究领会金融宏观审慎管理基本理念的条件下，在区域层面做出最积极最努力的探索和实践，包括在技术层面对管理手段的探寻，等等。换句话说，还没有统一的工具服务人民银行分支机构的金融宏观审慎管理，只能在大的政策框架下，探索适合区域经济金融运行特征的具体宏观审慎管理方式方法，这样才能有效应对各类系统性和区域性金融风险，从而推动金融稳定工作的细化和深化。
（四）金融宏观审慎管理是后危机时代金融管理的主流趋向。全球金融危机爆发至今，对危机产生的原因众说纷纭，但在金融监管层面的共识还是取得了较大共识，那就是必须加强金融宏观审慎管理，推动构建逆周期的政策框架体系。我国也在这方面做了具体的部署和推动，作为人民银行分支机构，也必须在金融宏观管理理念更新、手段创新和步伐跟进上做出实实在在的举措。尤其在民间融资和金融行为活跃的地区，探索金融宏观审慎管理很有意义、很有必要，人民银行要做的工作很多、内容很丰富，加之实践对象相对全面，还能在培育人才、锻炼队伍和扩大影响等诸多领域和方面产生积极效应。
中图分类号：F830
文献标识码：A
美国学者威廉，福格特在1949年提出了生态平衡的概念。周小川(2004)在公开场合系统性地提出金融生态。认为我国各地区金融生态之所以存在差异，主要原因在于：一是各地区对银行业进行行政干预的程度不同：二是各地区在司法和执法方面对维护债权人权益的力度不同；三是各地区的商业文化有所不同。山李扬、王国刚(2005)认为，经济地理与文化差异、地区经济发展路径差异、中央政府所主导的非均衡区域发展战略以及地方政府行为的差异是造成区域金融生态巨大差异的主要因素。并且通过实证研究进一步分析了构成金融生态各要素的贡献弹性，发现法制环境、区域经济发展水平、区域金融发展、金融机构独立性和信用文化等五项因素的贡献弹性总和达到75％左右。笔者认为，区域金融生态的差异主要表现在金融市场结构的差异、金融发展的非均衡性、金融机构分布的区域差异以及信用体系的区域差异等方面，由于各地区金融生态的非均衡性，导致地区间金融抗风险能力不同、区域金融生态系统脆弱性加大。
二、区域金融生态的内涵
1．区域金融生态主体之间的依存性。在金融生态系统中，区域金融生态主体之间并不是替代关系，而是一种共生共长、相互依存、相互补充的关系。一方面金融机构为金融市场的参与者提供流动性和支付便利，促进金融市场功能的完善；另一方面。金融市场为金融机构生产的金融产品提供运行场所，促使金融机构在金融生态系统中发挥越来越重要的作用。同时，金融监管机构的有效监管可以防止金融交易中金融机构和金融市场的机会主义倾向、利益冲突与摩擦，弥补信息不完全和弱化外部效应因素的存在。
2．区域金融体系部的稳定性，根据徐诺金的观点，对金融生态的研究，需要从金融生态环境、金融生态主体、金融生态调节三个方面展开。因此，可以将区域金融生态主体和金融生态环境看作区域金融体系。其稳定性需要通过区域金融生态调节进行，具体表现为区域金融市场的稳定发展和区域金融机构的稳健经营。
3．区域金融生态主体与金融生态环境的适应性。在金融生态体系中，区域金融生态环境对金融生态主体有着重要影响。在不同的环境条件下，会产生不同的金融主体行为特征。最终形成不同的金融生态状况。因此，区域金融生态主体的行为必须与金融生态环境相适应。如果金融生态环境尚未完全成熟，特别是法制环境和信用体系尚不完善，金融生态主体就开展新的业务模式和拓展新的业务领域，必然会诱发和积累金融风险，从而冲击整个金融生态系统。
三、我国区域金融生态的差异性分析
1．金融市场结构的区域差异。虽然欠发达地区通过发行股票、债券、投资基金和产权交易等实现储蓄向投资转化的直接融资渠道。也就是资本市场的渠道逐步发展起来，所占的比重逐渐增大，但是相对间接融资和投资需求而言仍然存在巨大的差距。主要表现在：
(1)股票市场发展程度的差异。从全国股票筹资额和上市公司数看，中西部地区上市公司少，股票筹资额低，而东部地区股票市场发达，上市公司多。2004年全国上市公司1388家，中西部地区占全国上市公司的比重为37.3％：东部地区上市公司756家，占全国的比重为54.4％。到2005年底，在沪深两个证券交易所上市的公司共有1397家，其中东部地区上市公司增加到773家，占全国的比重55.3％：中部地区上市公司230家，占全国的比重16.4％：西部地区280家，占全国上市公司的比重为20％，股票筹资额29.2亿元，比2004年下降74.1％。特别是上市公司最少，只有8家，2003―2005年无新的上市公司，由于2005年股市低迷，东北三省未从股票市场筹集资金。
(2)债券融资比重的差异。债券融资与股票融资均属于直接融资渠道，债券融资的优点在于：优化企业融资结构和负债结构，避免股权分散，相对于股票融资和银行贷款而言，债券融资的资金运用自由度大，是一种十分有效的融资工具。2005年，东部、中部、西部和东北地区分别通过债券融资1413亿元、117亿元、27亿元和32亿元，北京、上海和广东的债券融资居前三位。而西部地区的债券市场发展极为落后，2005年，、青海和甘肃无一家企业发行债券。这种状况表明欠发达地区金融市场结构不合理，金融市场发育相对滞后，导致居民在投资渠道方面缺乏更多的选择，而且也难以产生投资的积极性。
2．金融机构分布的区域差异。金融机构是金融生态系统中主要的金融主体，地区金融机构的发达与否，直接影响地区金融生态环境的质量。因为金融机构存在追求最大收益、成本外化的特性，当某一地区经济发展水平较高时，金融机构投资收益率高，资金的逐利性决定了金融机构将在该地区广设网点。而地区金融机构分布广，也能增强地区资金积累能力。表2显示，东部地区金融机构数最多，而西部地区金融机构数最少。东部地区国有商业银行数是西部地区的2.03倍，股份制商业银行数是西部地区的5.9倍，城市商业银行数是西部地区的2.3倍，证券公司数是西部地区的3.5倍，保险公司数是西部地区的1.5倍。特别是、青海和宁夏没有一家股份制商业银行，金融机构较为单一。东中西部和东北地区金融机构分布的差异性，必然影响各地区资本形成能力的强弱。
的数据对这一问题进行了深入的分析，其基本结论是：我国各地区金融发展存在着显著的不平衡性，金融发展差距要大于经济发展差距。
(1)金融资产总量的差异。根据发展经济学理论，金融资产总量与经济发展之间存在着大致平行的关系，随着经济总量和人均收入的增加，金融发展的规模亦相应扩大。因此，各区域间金融资产的规模，反映着区域金融部门的总体规模和金融成长的绝对水平。2005年，东部地区金融机构本外币各项存贷款余额占全国的比重为61％，分别是中部、西部、东北地区的4倍、3.8倍和7.6倍。省级金融机构存贷款规模的差距也极为悬殊。以广东省为例，2005年广东省金融机构各项存款为38119亿元，是云南省的7.6倍，贵州省的13.6倍；同年广东省金融机构各项贷款余额23261亿元，是云南省的5.7倍、贵州省的9.9倍。
4．政府财政金融政策的区域差异。改革开放以后，我国在财政金融领域实行了非均衡的、倾斜性的政策，呈现从东部到西部、从沿海到内地、从中心城市到边远地区逐步展开的梯度推进态势，重点向东部地区倾斜，使东部地区建立了发达的金融组织体系和成熟的金融市场体系，具体表现在：
(1)投资政策的区域差异。随着我国区域发展从平衡到不平衡战略的重大转变，东部地区拥有更大的投资立项权，国家预算内投资也主要投向东部。“九五”期间，在中央项目投资中，40％左右集中在东部，25％左右投资在中部。只有15％投在西部。尽管西部大开发战略提出使中央财政投资开始向西部转移，但东部地区形成的市场化机制和良好投资环境，已使东部取得了“先发优势”。在差异化投资政策的影响下，欠发达地区的资金通过资本市场、银行借贷、横向投资等多种形式源源不断流向东部发达地区。
(2)金融政策的区域差异。一方面，在信贷资源分配上，东部地区享有优于中西部地区的政策。重点项目大多在东部地区布局，可以得到更多的信贷资金，加上东部地区企业投资效率高、信用等级好，在银行自主支配的信贷资金中，也能获得较高的比例。另一方面，在资本市场的建设上，深圳和上海证券交易所集中在东部，促使全国各地资金加速流向广东、上海等地，东部地区企业融资便利。其上市公司数占全国的50％以上。
5．信用体系建设的区域差异。信用是市场经济的基础，在市场经济条件下一切经济关系都表现为信用关系，社会信用缺失是金融风险滋生最深刻的社会原因，信用环境对区域金融发展至关重要。但目前各区域信贷资金良性流动的信用环境尚未形成，且东中西部地区对信用环境的建设存在差距。上海、浙江、广东、山东等东部地区较早开始社会信用体系的建设，不仅建立了社会征信系统，而且建立了信用担保体系。上海、深圳、浙江等地还开展贷款企业咨询评估业务，并建立了个人信用征信系统，而这方面中西部许多地区还是一片空白。中西部地区信用担保体系还处于起步阶段，银行主要缺乏的是中小企业和居民的完备的信用记录和信贷风险保障制度，使银行无法在不了解客户资信状况和有效担保的基础上拓展信贷领域。信用环境和征信建设的不足，给信贷资金的良性流动带来负面影响。
四、我国区域金融生态非均衡的效应分析
1．金融体系抗风险能力较弱。中国社科院2005年的《中国城市金融生态环境评价》报告显示，浙江、上海、北京等东部地区金融资产质量在2003和2004年连续两年为AA级以上，而西部地区的、青海和新疆均为C级，特别是东北的辽宁、吉林和黑龙江金融资产质量最低，2003和2004年均为E级。这说明各地区金融生态系统良性运转的差异，直接关系到各地区金融体系抗风险能力的强弱。李扬、王国刚(2005)等认为，2003和2004年我国金融业不良资产的形成有70％以上是由银行体系之外的因素造成，这与中央银行所做的分析结论基本吻合(中央银行认为80％的不良资产是由不健全的金融生态环境造成)。特别是东北地区以资源型、重化产业为主导，以牺牲局部经济利益承担非均衡区域发展战略的成本，使该地区不良资产比例远高于全国其他地区，从而弱化金融体系抗风险能力。
2．各地区资本形成能力强弱不一。金融系统的储蓄动员能力是衡量金融效率的一个重要方面，储蓄动员越充分，金融效率越高。一个地区的储蓄动员能力主要从两个方面表现出来，一是地区储蓄存款的多少。即资金积累率的高低：二是储蓄向投资转化能力的大小，即银行存款转化为贷款能力的大小。
西部地区资金积累能力弱，资金供给规模小，存在资金积累不足的供给缺口。2005年末，西部地区金融机构各项存款占全国的比重为16％，而东部地区所占比重为61％，东部地区集中了大量的储蓄资源。特别是外币存款，西部地区占全国的比重仅为5％，东部所占比重达
83％，说明西部地区经济外向度低。储蓄是资本形成的物质基础，是资本形成的供给力量。西部地区储蓄率的低下表明该地区现有的资金规模远远不能满足区内产业结构、基础设施和技术创新等方面的发展，资金供给缺口成为严重制约西部地区资本形成能力增强的一个基本因素。
3．区域金融生态系统的脆弱性加大。金融生态系统的脆弱性是指一个运行良好的金融体系会由于内部或外部的突然冲击而导致整个体系运行混乱、功能受损。费雪(1932)认为。经济的周期性波动与债务、货币流通速度、利润等变量存在密切联系，其中最主要的因素是企业对银行的过度负债、流动性负债与流动性资产之间的期限不匹配等。这种内在的脆弱性容易给整个金融体系甚至整体经济造成恶劣影响。具体表现为：一是加大了区域金融体系的风险。金融体系的风险具有潜在性和累积性、突发性和加速性、扩散性和传染性，由于金融风险的传染性，某区域金融风险会逐渐扩散到其他区域，形成全国性金融风险。我国中西部和东北地区的银行体系具有内在脆弱性，金融资产质量低下，长期形成的区域金融风险可能向全国扩散，从而加剧金融生态系统的脆弱化。二是加剧了区域金融市场的波动性。由于中西部地区的金融市场规模狭小、流动性比较低，在国际资本大量流人和广大投资者参与的情况下，金融市场的波动性会明显增加，进而增加了金融风险的隐患。
五、改善我国区域金融生态的对策建议
1．优化金融市场结构。我国各地区应构造一个以资本市场为主，货币市场为辅的金融市场体系，一方面通过股票市场的融资解决各地区企业的资本金筹集问题，扩大各地区债券市场规模，拓宽企业融资渠道，逐步提高债券融资所占社会融资总量的比重。另一方面从完善市场组织体系和运行机制入手，加快货币市场的基础建设，建立灵活、有效的短期融投资体制，一是扩大货币市场交易主体，二是实现市场客体多元化，增加货币市场交易工具，满足不同融资主体和投资主体的需要。
2．构建多元化的金融机构体系，作为金融生态的主体――银行、证券公司、保险公司等金融组织是否强大直接影响区域金融服务质量，因此，促进金融生态环境建设需要做强区域金融产业，做强金融产业不是构建一个“大而全”的金融组织体系。而是构建一个对区域内企业、居民提供“多而全”的金融服务产品体系。因此要鼓励股份制商业银行、证券公司、保险公司、投资公司等金融组织来区内开办业务，实现区内金融业竞争的多元化、金融产品多元化。