我认为导致次贷危机的原因是美国政府的目光短浅和过于自信。
1.次贷危机的产生
根据资料,我了解到,所有的一切都起源于“次贷危机”。1999年,互联网开始流行。在布什时代,互联网的热潮逐渐退去了,美国要寻找新的经济活力。于是,他们将目光集中在了房地产上。政府提供60倍的按揭贷款。所以申请贷款的人越来越多。2007年,美国人的按揭贷款已和国内生产总值一样大。而且,后来有很多申请贷款的人无法还款,这种无法还款的比率越来越高,引发了次贷危机。
2.全球金融危机的产生
3.我的观点和想法
这次金融危机是政策上失误所造成的后果。政府在决定按揭贷款这一政策的时候,没有考虑这一政策的弊端,没有为自己的决策留后路,而是一味地追求经济腾飞。政府、组织似乎是照顾了中低收入的人民,却使企业与公司亏损、破产。经济是一条环环相扣的链子,从小商铺到企业,从股票到银行……一环连一环,一个环会影响相邻的两个环。如同多米诺骨牌一般,事情发生得太快,连政府都来不及控制,只能花费大把的资金追随在事态后面,试图控制大局。
次贷危机的“危”在于贷款款额过大,就算人民把贷款全部还清,国内生产总值就全部赔进去了,美国的经济将无法自给。何况,人民无法还清贷款。再加上,政府为了刺激经济,不断降息,会导致通货膨胀;钱不值钱,贷款的窟窿不但没有变化,还有可能会缓慢变大,形成了恶性循环。从上述资料看,政府似乎是非常富裕的,但是那些资金都是从各种税中来的,且其中企业、公司所交的税占大多数。很多企业、公司都因为政府的降息,导致收入减少,股票也因为美国证监会的政策改变而一路下跌,越下跌,卖空的人越多,也形成了一个恶性循环,把企业、公司的本金全部抵消了。而且美国是一个影响力巨大的发达国家,每个国家几乎都和美国有各个方面的关联,美国出了事,世界必定都会受影响;因此美国的金融风暴就刮遍了全球。
二、各国政府如何面对金融危机
“救市”这个词是在“金融危机”后出现的。“救市”的意思就是对金融危机采取救助措施。
1.各国采取的措施
金融危机发生以后,各国政府都采取了一定的救市措施。主要采取措施的是美国和欧洲的许多国家,举几个例子:
德国政府将拿出最多5000亿欧元用于救市,英国政府宣布向皇家苏格兰银行、哈利法克斯银行和莱斯银行注资370亿英镑,法国将拿出最多3600亿欧元用于金融救助。而美国则已拨出7000亿美元救市,还有4500亿备用。政府只有拨出大量的资金,才能填补贷款和股票下跌形成的经济漏洞。
这些出资救市的国家基本上是发达国家,而我们生活的亚洲似乎没有受到非常严重的打击,这对我们来说算是一件幸运的事情。
2.我的观点和想法
如上述观点一样,我认为金融风暴不是能轻易平息的。其实美国政府拨款救市的原因不仅是因为要维持国家正常运作,还有安定民心,重新给予企业、公司信心的作用。它要告诉人们:“既然这个经济漏洞已经出现了,就要有耐心,有信心。”
我认为除美国外受金融危机影响较大的国家应该循序渐进,不要浪费太多资金用于环缓解暂时的经济困难,应该想办法让大企业、公司恢复运作能力,因为一个国家的财力大部分是靠这些企业、公司作基础的。
三、总结和疑问
1.总结
对于这次金融风暴的成因,我的观点是:这是政策有漏洞导致的全球性灾难。而对于各国救助措施我的观点是:每个国家都应该循序渐进,制定长远的计划,保证人民生活质量,并且尽快让企业恢复生产力,拉动经济的脚步。
2.疑问
1.起源于美国的金融风暴影响了许多国家,包括中国也受到了一定的影响,但是并不如欧美国家严重,为什么我们身边很多人都开始节俭,营业场所也开始降价呢
最近，美国金融危机仍没完全解套，殴债危机又此起彼伏。与此并行，中国国内金融机构稳健运行、盈利水平持续上升的同时，央行推行的利率市场化在加快步伐。面对当前的国际国内形势，中国银行业不应该孤芳自赏，而应未雨绸缪，在国际化、市场化的大环境中，进一步强化风险意识，尤其应该在传统的信贷业务上，加强贷款风险分析，防范西方债务金融危机中的风险传递，把握中国利率市场化加快的机遇，防止利弊倒置，趋利避害，强化贷款风险定价管理，以更加有利于自身发展的措施，继续保持稳健运行和良好收益。
一、西方债务金融危机和中国利率市场化加快可能引发新信贷风险
其一西方债务金融危机没有消除，在给中国国内传递金融风险。美国金融危机、欧洲的欧债危机，打碎了西方金融“固若金汤”的神话，给世界各国政府和金融业敲响了一记巨响和久远的警钟。虽然美国金融危机目前已经处于后段恢复期，但欧债危机仍然在延续，欧盟各国为应对欧债危机疲于应付。西方的金融危机，不仅在给中国以教训，同时也在给中国演绎和传递着包括进出口、负债、客户群体、业务操作、管理方式、体制体系、经济金融走向、公众心理预期等各种可能影响金融稳定的风险。
其三中国利率市场化进程加快，利益博弈可能引发新的风险。在最近的两次央行利率调整中，不仅存贷利差缩小，还分别给出了贷款利率下浮的新额度，最低可以在基准利率基础上下浮30%。银行与企业之间是服务和被服务关系，在服务价格上必定有利益的博弈；银行与银行之间是同业也是市场上的对手，在业务发展上也必定有包括价格、条件尺度在内的各种竞争。这种利益博弈和市场竞争，在优质客户资源偏少或相对缺乏情况下，允许扩大利率下浮范围，利益让渡不可避免，价格之战、条件之战也可能发生。这就可能造成银行业的成本增加、利润下滑，甚至风险陡增。
二、贷款风险和损失是银行经营需要首先防范和控制的问题
1.现代银行经营面临日益复杂多变的风险
根据风险产生的原因，国际上通常将风险分为信用风险、市场风险、操作风险三大类，也有延伸到包括流动性风险、国别风险、声誉风险、战略风险等的七大类。法律风险、信息科技风险和合规风险可以包括在操作风险中。按照目前风险管理技术的发展，有些风险可以计量和量化，有些则暂时还缺乏量化的手段，只能通过识别、监测、控制和报告加以管理。
2.风险对银行经营产生会产生不良效应甚至损失
我们可以把风险带来的损失分为三种：即预期损失、非预期损失和极端损失（也可以称为“灾难性损失”）（见图1）。其中的横坐标与纵坐标分别表示银行损失的金额与产生该损失的概率大小，曲线代表银行损失的概率密度函数曲线，曲线右端无线接近横坐标轴，表示银行可能面临的损失无穷大；曲线与横轴之间的面积为1，也即概率之和为1；横坐标上任何一点的垂直线向左与概览密度函数曲线围成的区域的面积，代表损失的金额不超过该点的金额的概率。
3.各种损失都会对银行业的经营带来风险和损害
预期损失——是指在正常情况下，银行在一定时期可预见到的平均损失。由于这种损失是可以提前预见到，能够事前对此损失通过专项拨备进行弥补，因此预期损失对银行来说并非是真正的风险。非预期损失——介于预期损失和极端损失之间，是银行超过平均损失以上的损失，换而言之，非预期损失就是除预期损失之外的具有波动性的资产价值的潜在损失。非预期损失随容忍度的改变而不同，银行承担的风险正是这种预料外或由不确定因素造成的潜在损失，但该类损失是可以计量和管理的。极端损失——指的是极端事件发生时银行所遭受的损失。通常该类损失发生的概率极低但损失数额巨大，例如战争和重大灾难袭击等。银行对这一部分损失的产生是无能为力的，对于这类风险通常需要政府救助或通过保险的方式加以应对。上述的几种情况，可以归结为：全部损失=预期损失+非预期损失+极端损失。
三、不同类型的贷款损失要争取比较准确的计量和有效的解决
第一，在预测期内，平均的风险损失值基本上是一个常量，它几乎是注定要发生的损失，并非“不确定”的损失。因此，这种损失应被视为银行的一种经常性支出，从而被计入银行的经营成本。目前，银行一般对贷款进行五级或以上的分类，对不良贷款按照一定的比例或进行预期现金流分析，提取专项准备以覆盖这部分银行已经预见到的损失。对于有条件实行“巴塞尔ⅱ”的银行，可以按照“信用风险预期损失=违约概率×违约损失率×违约时的风险暴露”的公式，来计算预期损失并提取专项准备金。对预期损失提取的专项准备通常会反映到贷款定价中去，所以它不构成真正的风险。
转贴于
第四，面对极端损失，银行一般无法做出更有效的准备。这种情况，只能通过极端情景假设进行测试，并采取保险的方式转移风险或等待政府在极端损失发生时进行救助。
第五，对于上面所提到的预期损失、非预期损失、极端损失，有其不同的计量和解决方法。具体的计量和解决方法，可以表示如下（见表1）。
四、银行贷款定价必须考虑风险损失发生后的抵补
要防范和弥补贷款风险损失，贷款风险定价非常重要。贷款定价的基本原则，是要使贷款利率充分抵补银行所承担的风险，以确保信贷资产的安全性和盈利性。贷款定价主要有三种方法：成本加总法、基准利率法和收益成本综合法。
（一）成本加总法
成本加总法贷款定价涉及信贷业务的经营成本、资金成本、税负成本、风险成本和经济资本成本等多种要素。其中，风险成本（预期损失）和经济资本成本（非预期损失）是其中关键的风险变量。
成本加总法的定价公式为：贷款利率=资金成本率+经营成本率+税赋成本率+预期损失率+资本目标利润率+/-竞争性浮动。
资金成本即内部资金转移价格，是银行资产负债管理部门或资金部门根据市场条件制定并用以向业务部门买卖资金的内部价格标准，由资金部门统一管理和控制，主要功能是将利率风险和流动性风险有关成本分配到业务经营部门中。目前，国内银行一般采用了“现金流到期匹配法”确定内部资金转移价格，人民币资金转移价格选择全国银行间债券市场的回购交易利率和长期国债发行利率作为无风险利率，再结合现金流及期限分布特征，制定全行的内部资金转移价格曲线。有些银行采取上海银行间同业拆放利率（shibor）作为制定内部资金转移价格标准的基础。在外币贷款上，绝大多数银行都采用伦敦银行间同业拆放利率（libor）作为制定内部资金转移价格标准的基础。
经营成本是指银行向客户发放信贷时所发生的全部运营费用，包括固定成本和变动成本。固定成本可以用以下公式进行计算：贷款固定成本率=一定期限内贷款全部固定成本/该期限内贷款平均余额。变动成本采用全部贷款的平均成本率近似计算。
税赋成本主要是国家税法规定金融企业应缴纳的营业额。贷款税赋成本率是指单位贷款所包含的营业税及附加成本。
预期损失，即风险成本是贷款损失变量的统计平均值。
（二）基准利率法
基准利率法是银行在基准利率的基础上加点来确定贷款利率。基准利率一般反映了资金的成本或最优客户的贷款利率（如人民银行规定的基准贷款利率）。加点一般会反映银行承担的经营成本、税负成本或预期损失等，但通常未考虑经济资本因素。例如，在美国，信用局（creditbureau）通过数学公式计算个人的信用评分（creditscore），并向贷款人和个人出售该信用评分，贷款人利用该评分确定贷款的价格。
（三）收益成本综合法
问题的核心固然在于货币政策的失误，但金融监管未能有效遏制过度政策，因而难辞其咎。监管机构似乎被这场危机打了个措手不及，眼见局势失控却无计可施。现在，关于危机之前金融监管弊端的分析得到广泛认可。最近两年，为寻求问题的解决之道，诸多新闻报道、研究论文，乃至国际性的倡议纷纷出现。G20集团也逐渐成为改革政策的主要平台。现在有必要审视为了改善监管环境，已经采取了什么行动，还有什么需要做。以下我有五方面的分析。
金融结构改革半成品
显然，危机发生之前的全球金融架构，已经不能适应日益全球化的金融市场。彼时的金融体系还是上一时代遗留的产物，掌握在错误的领导者手上；市场机制也建立在过时的金融市场结构上。当时领导机构由G7集团的财长组成，但这一集团并不能正确反映世界经济的新构架。包括巴塞尔委员会在内的其他许多跨国组织中，大部分控制权都掌握在欧洲成员国手里。以巴塞尔委员会为例，在13个成员同中，有10个是欧洲国家，惟一的亚洲成员是日本。
重组国际金融组织是危机带来的正而效应之一。现成的例子就是最初的G7集团转变为G20集团。鉴于中国对全球经济的影响力，众多国际金融组织都明智地将中国纳入决策层。此外，G20将“金融稳定论坛”(FinanciaISlabil-ityForum)升级为“金融稳定委员会”(FinancialStabililyBoard)，这意味着该委员会将作为所有成员国金融监管机构的核心协调者。
这些改革还不够。虽然已更名为金融稳定委员会，该机构并未被正式赋予超越银行业、证券业、保险业等其他监管机构的权力，但这样的赋权是必要的，否则全球金融监管的发展进程可能仍然相当缓慢。这个领域的改革任务还只完成了一半。
还有另一些机构也存在着结构性问题。美国监管体系的设计糟糕和效果不佳世人皆知，如监管部门冗余、不同部门间职责交叉、缺乏全面的协调机构等。奥巴马政府、参议院、众议院都充分意识到了这些问题。遗憾的是，三方在改革计划上分歧严重，目前仍无法达成一致。美国的金融体系亟待改革，不管其他国家在世界经济中扮演的角色变得多么重要，美国市场依然是问题的核心。
资本不足应对各异
主要问题是银行的自有资本太少，尤其是大型投资银行。遗憾的是，各国出炉的解决方法各异，效果都不甚理想。美联储通过压力测试的方式来确定银行的资本需求量；瑞士的银行则引入杠杆率的规定；在世界其他地区，旧巴塞尔协议和新巴塞尔协议的各种版本也得到了广泛应用。还有关于征收“系统性风险费”的传言；另外，宏观审慎的机制正在建设中，以期在市场全面高估时，对资本供应进行逆周期调控。
尽管各种方法都在试，各方仍然没有在如何综合评估银行资本方面达成共识。金融稳定委员会需要尽快统一标准。边缘地带
当前大量金融中介和杠杆行为都游离于监管范围之外，同样的问题也存在于银行的表外业务、对冲基金和私募股权投资公司。后者在金融市场一度占据十分重要的地位。现在普遍认为，任何可能引起系统性风险的公司都应该在某种监管之下。但这条公认的原理至今尚未付诸实践。关于美国证监会(SEC)应该对对冲基金拥有多大的监管权，美国国内依然争议不断。其他国家对于对冲基金资本要求的合理程度，也有不同的看法。对此，欧洲提出了一个草案，但目前并未得到所有国家的响应。又一次，我们还处在解决之路的半途。
创新套上笼头
从另一种角度看，这次危机也可以说是宽松的货币政策与过度发展的金融创新共同作用引发的结果。银行不断创造新型金融产品，尽管初衷是为了分散风险，最后却成了引发风险的新交易形式。过去，监管机构一向认为，凡未明确禁止的事都是被默许的，所以，众多公司并不需要监管许可，就可以投资并交易新型金融产品。
薪酬争议
另一个助燃金融危机的因素在于薪酬激励的作用，尤其是金融公司薪酬发放的方式。有人认为，某些银行的薪酬架构鼓励了高风险行为。换句话说，交易员为自己获得短期利益，同时却使公司陷入巨大潜在风险之中。在这些风险显山露水之前，员工――风险的始作俑者――早已拿到丰厚的报酬。
上文涉及的是金融从业者通过薪酬得到的合法利益。此外，还存在另外的政治利益：金融业者，特别是纽约和伦敦的金融业者，往往收入颇丰。这难道合理吗特别是，别忘了，很多公司这次依靠纳税人的钱才得以纾困。
关于金融监管的各种观点论凋相互混杂，不同国家监管机构的处理方式也各不相同。可以说，好的监管方式需要借助竞争管理机构和税收制度的共同作用。难以想像，各家公司的员工薪酬水平要等金融监管机构来决定。这不大可能是一个可持续的模式。
关键词:货币金融危机理论;美国金融危机;虚拟经济;
一、金融危机理论中“虚拟经济”的考证分析
金融危机理论在分析金融危机生成的可能性及现实性时,把金融危机分成了伴随经济危机的金融危机和独立的货币金融危机两种。特别是在分析独立的货币金融危机时,强调了信用、“虚拟资本”、“虚拟经济”对于产生金融危机的影响。
1.独立的货币金融危机生成的可能性
2.独立的货币金融危机的现实性
3.独立的货币金融危机的扩散性
马克思对金融危机的分析虽然是以国内系统为基础进行的,但并没有限于国内系统。他已经认识到资本的国际流动对资本主义世界金融危机的影响。在资本主义的全球扩展过程中,各国金融、贸易和生产密切关联,金融系统特别脆弱,而资本的国际流动更加速了普遍性危机的产生。马克思指出:“在普遍危机的时刻,支付差额对每个国家来说,至少对每个商业发达国家来说,都是逆差,不过,这种情况总像排炮一样,按照支付的序列,先后在这些国家里发生;并且,在一个国家比如英国爆发危机……接着就在一切国家发生同样的总崩溃。”[4]金融危机就这样在许多国家依次发生了[6]。国际信用的发展推动了一切国家的出口和进口膨胀,加深了各国间经济贸易和资本金融的相互依赖,但信用支持下各种商品和债务的价值最终仍然都需要货币来实现和清算,从而就可能使国际性和世界性的金融危机特别容易发生了。
二、美国金融危机的成因探析
按照金融危机理论,可以说美国金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现,但这又是一场并不伴随经济危机而发生的独立性的金融危机。2008年这一场由美国次级抵押贷款市场危机(简称次贷危机)持续恶化酿成的金融风暴,几乎波及到了楼市、股市、债市、汇市、银行、保险、大宗商品等所有经济领域,其影响范围也几乎扩大到了全球的各个角落。这次美国金融危机无论从其可能性,现实性还是其全球性上,都印证了金融危机理论的科学性与正确性。那么,它爆发的深层次原因又是什么呢
1.从美国金融危机看金融危机理论中的信用和虚拟资本
美国是一个资本主义经济发达的国家,正如马克思所说的,发达的资本主义经济就是信用经济,而信用经济就是虚拟资本的膨胀发展运动,也就是所谓的虚拟经济。美国信用经济的高度发展,使其金融系统非常活跃,金融创新更加迅速。其金融衍生产品如按揭抵押债券(MBS)、债务抵押凭证(CDO)、信用违约掉期(CDS)等等(也即虚拟资本)的产生,大大延长了货币支付链条,一旦某一环节不能实现,就可能导致整个金融系统的紊乱,引发如马克思所说的:“……同信用制度和银行制度一起自然发生的信用危机和货币危机。”[7]马克思当时对于信用和虚拟资本发展对金融危机的影响的论述,恰恰说明了2008年美国金融危机发生的根本原因及其导火索:无论是房地产泡沫的破灭,还是次贷危机都是美国虚拟经济脱离实体经济而过度发展的必然结果。
2.直接原因或导火索是美国次贷危机或房地产泡沫
由美国房地产经济泡沫破灭所引发的次贷危机,进而引发了美国的金融危机甚至全球性的信用危机和金融市场的剧烈震荡。其危机的源头就在于房地产泡沫的破灭。为了应对2000年前后的互联网泡沫破灭和2001年“911”事件的冲击,美国联邦储备委员会(简称美联储)从2001年1月至2003年6月,连续13次下调联邦基金利率,使利率从6.5%降至1%的历史最低水平。这使得美国民众蜂拥进入房地产领域,而在房价只涨不跌的预期下,房贷规模进一步扩大,埋下了危机的隐患,而2005年美国房价的普遍下跌,以及利率的上调,使房贷者无力还款,造成了次级贷款违约率上升,直接引发了次贷危机。
3.根本原因在于虚拟经济的过度发展
尽管马克思在资本主义条件下,主要是从实体经济的生产过程周期(繁荣、衰退、停滞、复苏)中来分析经济危机和金融危机产生的原因的,但当时,他已经意识到了信用发展和虚拟资本的产生对独立发生的金融危机的决定性影响。并且,马克思还认为,发达的资本主义经济是信用经济,这种信用经济就是虚拟资本的膨胀发展运动,是虚拟经济。美国金融危机也正印证了这一点,其最大特点就是虚拟经济,即高度依赖虚拟资本的循环来创造利润。马克思在《资本论》中最早对虚拟资本做了系统论述。虚拟资本以金融系统为主要依托,包括股票、债券、汇票、土地所有证等带利息的有价证券或所有权证。虚拟资本不代表现实的资本,但它通过深入到物质资料的生产、分配、交换、消费等经济生活中,推动实体经济运转,提高了资金的使用效率。马克思指出劳动是价值唯一源泉,价值是凝结在商品中的人类的无差别劳动。因此,虚拟经济本身并不创造价值,其存在必须依附于实体生产性经济,而一旦脱离了实体经济,虚拟经济就会变成无根之草,最终催生泡沫经济。因此可以说,美国金融危机的根本原因不在于其存在虚拟经济而在于它的过度发展。
三、总结
金融危机理论关于独立的货币金融危机的分析,不仅揭示了资本主义发生金融危机的可能性及现实性,而且对于我们认识美国金融危机的成因及分析现代金融危机也具有重要意义。特别是其理论中关于信用制度和虚拟资本的研究,为我们在经济金融全球化迅速发展的背景下,发展虚拟经济提供了理论依据。为此,我们应该完善商品交易的法律规范,建立健全信用制度,完善银行信贷等信用支付系统。并且要在充分利用虚拟经济发展的优势的同时,防止其过度发展所造成的“金融过剩”而引发危机。此外,还应在国际贸易中,建立健全完善的国际信用体制,以防止金融危机的外部传递性的继续扩大。
参考文献:
[1]马克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社,1972:133-158.
[2]马克思恩格斯全集:第26卷Ⅱ[M].北京:人民出版社,1973:584.
[3]周雨风.马克思经济危机理论对社会主义市场经济建设的启示[J].特区经济,2006,(12):310-312.
[4]马克思.资本论:第3卷[M].北京:人民出版社,1975:55-601.
[5]王德祥.经济全球化条件下的世界金融危机研究[M].武汉:武汉大学出版社,2002.
【关键词】全球贸易周期结构产业转型
一、前言
二、关于全球贸易增速低于经济增速的思考讨论
（一）主张需求不足论
（二）周期性的经济疲软现象
（三）长期性的结构变化
当然，一些分析者认为，既然20世纪的30年生的资本主义金融危机的原因是周期性的经济疲软现象，那么也就自然有长期性的结构变化所导致的贸易问题，而这个原因的出现也是短时的因素长期积累的效果，因为周期性的疲软造成的经济结构变化已经成为了一些学者所持有的观点。支持他们的一个主要论点就是目前的全球贸易增速已经连续数年都低于同期的经济增速，这难道还不是因为经济结构已经变化所导致的吗？如果还按照以前的想法进行贸易保护和制约是远远不够的，重要的是做好产业的结构转型，从而进行创新性发展。
（四）贸易保护角度
（五）贸易主体国家变迁说
对于贸易主体国家来说，持有贸易主体国家比较优势变迁说的经济学家认为此举主要阐述的是中国在全球贸易中所具有的关键性地位，换句话来货，中国的贸易发展对于全球的贸易的发展有着直接的影响。近些年来，中增速的发展也带动了全球贸易的进步。然而也并不是完全利好的，比如中国的出口假如在整个贸易发展中占有较大的市场，就会同时使得我国外贸发展的空间不断缩减，主要表现在整个创新的力度会明显的下降，而自身的优势产业也会逐渐的受到相应的损失。所以，一些学者也预测如果按照这个想法发展的话，中国未来的贸易发展很可能会出现产业发展困难和相应的真空期阶段，同时也面临着相当大的转型断层风险。
三、结束语
参考文献：
[1]戴翔，教授.如何看待全球贸易增速低于经济增速现象[J].国际贸易，2016，（10）.
[2]成相亭.对我国经济增速放缓的几点思考――减税比降息更直接[J].中国总会计师，2012，（7）.
[3]王素.世界经济增长预期：声调是否改弦更张[J].进出口经理人，2016，（7）.