2015年12月21日讯，年过七旬的王老先生去世前，将房产留给了“小三”，理由是他患病多年来都是她悉心照顾的。这位小三还提出，老人遗赠的是自己的房产，并非夫妻共同财产，他有权把自己的财产遗赠给任何照顾他的人。但老人的妻儿认为遗嘱违反公序良俗应无效，而且他们并非不照顾老人，只因王老先生长期与他人同居，并未告知生病之事。那么，看在小三多年照顾的份儿上，这份赠房医嘱是否能得到法律支持呢？
插图王金辉/takefoto
据李琳老太称，自己和王宣结婚多年，育有一子王鑫。多年前，夫妻二人为了给儿子更好的生活，约定由李琳全职在家照顾孩子，王宣在外负责赚钱。因为儿子在海淀区上学，所以夫妻二人在附近买了房子。但是王宣和朋友合伙开的公司在通州，他就在公司附近自己租房住。起初他每周末回家，可后来就以工作忙为由经常不归，仅逢年过节或特殊情况偶尔回来。前年，李老太和儿子突然得知王老先生病逝，随后就被一女子告上法庭，对方持王老先生的遗嘱要求继承其房产，也就是李老太母子的现住房。
这女子名叫江冬，李老太在丈夫去世前住院期间见过她。
后来母子俩询问其病情时，主治医生告知王老先生是癌症晚期，住院已快半年，他“妻子”一直悉心照顾。李老太这才知道丈夫跟比自己小三十来岁的女人好了。儿子王鑫气得闯入病房准备打那女人，被母亲拦住。王老先生承认自己和那女子江冬已住在一起十几年。李老太母子气愤离去，再没去医院探望。
还没到半个月王老先生就病逝了，李老太母子虽怨恨他婚内出轨，却也正为他去世伤心，没想到竟被告到法院，江冬要求继承王老先生的遗产。“我丈夫在外做生意多年，谁知道还有多少存款？都去了哪儿？现在那女人倒来讨房子！”李老太忿忿不平地说。
案件审理过程中，据江冬称，十余年前王老先生因常年工作劳累，被检查出患了癌症早期。在一年多的治疗期内，她任劳任怨地照顾王老先生。他出院后，江冬常常炖汤给他养胃，对他的日常照顾无微不至。2009年王老先生癌症复发，她多日不眠不休，悉心照顾。而其间李老太和她儿子从未到医院照顾过。
去世前，王老先生曾提到见儿子王鑫已是成年大小伙子，而江冬一个女人又没孩子，如果自己死了，江冬会受欺负，而江冬这么多年来对自己照顾得无微不至，他就想把自己的所有财产都留给她。于是，他让江冬找来两个朋友，留下一份代书遗嘱：“江冬用心照顾十多年，因此我死后，将我名下位于海淀区的房产属于我的份额全部留给江冬。”
李老太母子得知江冬与王老先生因工作关系认识后，一起同居在王老先生租的房子里。但案件审理之初，江冬不出庭，其代理人只称她多年来一直照顾王老先生，而否认两人非法同居。
北京市东元律师事务所合伙人律师李松认为，如果江冬不出庭，根据现有证据不足以认定这两人是情人关系。他接受李老太母子委托后，反复查看江冬的证据，在王老先生让朋友代书遗嘱的视频中听到一个女人的声音，李老太母子确认这正是江冬。由此李律师认为，王老先生将财产留给江冬的行为属于遗赠，根据我国《继承法》的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃受遗赠的表示；到期未表示的，视为放弃接受遗赠。江冬在王老先生死亡后3个月起诉，已过了诉讼时效。
就此江冬的代理人解释，王老先生立遗嘱时，江冬并不在场，她是在诉前一个月才知道王老先生立遗嘱的，所以没过诉讼时效。李松律师提出王老先生立遗嘱时，江冬就在现场，遗嘱视频中有她的声音，借此申请让江冬出庭。法院同意，要求原告本人出庭说明情况。
江冬到庭被法官追问后，说出了实情。她和王老先生共同居住在王老先生的租住房内，由王老先生付房租，但两人是朋友关系，各住一间屋。被问到王老先生住院病例档案中记载其配偶是“江冬”一事，江冬解释是为了方便照顾王老先生，王老先生跟医生、病友说他俩是夫妻，但她本人没说过。
李律师认为，医生对病人的了解不仅限于病情，还包括家属状况，朝夕相处的病友之间也对彼此有一定了解。若按江冬所述是单纯朋友关系，不足以造成众人一致判断二人为夫妻关系。而且王老先生在有妻子的情况下，与异性长期共同生活，有违世情常理。
在此律师提醒大家注意，如果江冬明知王老先生已婚，还与其以夫妻名义同居生活了十多年，还可能构成重婚罪而被追究刑责。
江冬认为不管自己和王老先生是什么关系，她常年照顾王老先生，他多次病情紧急时，都是她在其身边照料，而李老太母子从来不闻不问。王老先生意识清醒的情况下，立遗嘱将财产留给自己，遗嘱真实，还有录音，法院应尊重他本人的意思，把其财产判归她所有。
对此李松律师认为，虽然王老先生的遗嘱形式上符合法律规定，也是其真实意思表示，但内容违法了公序良俗的基本原则。依据法律规定，民事行为应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。王老先生在婚姻存续期间与江冬发生婚外情，并同居生活，不仅破坏了合法婚姻，伤害了家庭，也违背了社会基本价值取向及道德观念。王老先生通过遗赠的方式将财产赠予江冬，是基于其婚外同居关系而做出的补偿，违反了社会基本道德和社会公共利益，违背公序良俗的基本原则，因此该遗嘱应属无效。
根据《继承法》的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。江冬也提到：“就算没有这份遗嘱，我尽了更多的扶养义务，就应适当分得遗产，多分遗产。而王老先生的妻儿常年不照顾他，已构成遗弃，不该分得遗产。”
李松律师认为，如果是江冬和王老先生只是普通朋友，这么多年来她悉心照顾老人，虽非继承人，但对被继承人扶养较多，是可以依法主张适当分得遗产的。但由于两人属婚外同居关系，违反了民法的公序良俗原则，并不受法律保护。因此，江冬不能以此来主张分得遗产。
最终，法院认为王老先生的遗嘱无效，从而驳回江冬的起诉。（文中当事人均为化名）