黄山市博皓投资咨询有限公司诉黄山市地方税务局稽查局税务处理决定二审行政判决书
安徽省黄山市中级人民法院
行政判决书
（2015）黄中法行终字第00007号
上诉人（一审原告）：黄山市博皓投资咨询有限公司。
法定代表人：陈国成，董事长。
委托代理人：陆义炳，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄山市地方税务局稽查局。
诉讼代表人：曹子政，局长。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人黄山市博皓投资咨询有限公司（以下简称博皓公司）诉黄山市地方税务局稽查局税务处理决定一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）屯行初字第00021号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人博皓公司的委托代理人陆义炳，被上诉人黄山市地方税务局稽查局诉讼代表人曹子政及其委托代理人ＸＸＸ、汪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：博皓公司（原黄山市博皓房地产开发有限公司）系由宁波博皓投资控股有限公司、苏忠合、倪宏亮、洪作南共同投资成立的有限责任公司。截止到2010年初，博皓公司借款给其股东苏忠合300万元、洪作南265万元、倪宏亮305万元，以上共计借款870万元，在2012年5月归还，该借款未用于博皓公司的生产经营。2013年2月28日，黄山市地方税务局稽查局对博皓公司涉嫌税务违法行为立案稽查，于2014年2月20日对博皓公司作出黄地税稽处（2014）5号税务处理决定，其中认定博皓公司少代扣代缴174万元个人所得税，责令博皓公司补扣、补缴。博皓公司向黄山市人民政府提出行政复议申请，黄山市人民政府作出黄政复决（2014）41号行政复议决定，维持了黄地税稽处（2014）5号税务处理决定中第（七）项第3目的决定。博皓公司不服，在法定期限内提起行政诉讼。
博皓公司向一审法院提交了以下主要证据：1、营业执照，2、组织机构代码，3、法定代表人身份证明书，4、税务行政处罚决定书，5、行政复议决定书，6、银行支付凭证。
黄山市地方税务局稽查局答辩称：1、一审法院认定事实清楚，该事实博皓公司在庭审中都予以认可。根据《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》第二条规定，博皓公司借给股东870万元，在2011年末都未归还，此借款也未用于博皓公司经营，因此上述借款应视作企业对个人的红利分配。2、答辩人在税务专项检查中发现博皓公司涉嫌税务违法，遂进行立案稽查，处理程序合法。3、博皓公司未履行扣缴义务人的法定义务，要求博皓公司限期补扣补缴的行政处理有法律依据。黄山市地方税务局稽查局请求二审法院依法维持一审法院判决。
当事人向一审法院提交的以上证据已随案移送本院，案经庭审质证，双方的质辩理由与一审无异。一审法院认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：黄山市地方税务局稽查局依法实施税务稽查，查处税收违法行为，有权对博皓公司涉税事项进行检查处理。黄山市地方税务局稽查局查明博皓公司股东从博皓公司借款超过一个纳税年度，该借款又未用于博皓公司经营，黄山市地方税务局稽查局将博皓公司股东在超过一个纳税年度内未归还的借款视为博皓公司对个人投资者的红利分配，依照《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》第二条规定决定计征个人所得税，该决定符合财政部、国家税务总局关于个人投资者从投资的企业借款长期不还的处理问题的意见。黄山市地方税务局稽查局认定事实清楚，处理程序合法，责令博皓公司补扣补缴174万元个人所得税的处理决定适当，一审法院判决维持黄山市地方税务局稽查局处理决定正确，博皓公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄山市博皓投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长唐勇明
审判员汪文捷
代理审判员倪华蓉
二〇一五年四月二日
书记员王欣
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
附：财税【2003】158号：
二、关于个人投资者从其投资的企业（个人独资企业、合伙企业除外）借款长期不还的处理问题
纳税年度内个人投资者从其投资企业（个人独资企业、合伙企业除外）借款，在该纳税年度终了后既不归还，又未用于企业生产经营的，其未归还的借款可视为企业对个人投资者的红利分配，依照“利息、股息、红利所得”项目计征个人所得税。
财政部国家税务总局关于企业为个人购买房屋或其他财产征收个人所得税问题的批复（财税〔2008〕83号）：
企业投资者个人、投资者家庭成员或企业其他人员向企业借款用于购买房屋及其他财产，将所有权登记为投资者、投资者家庭成员或企业其他人员，且借款年度终了后未归还借款的。
国税发(2005)120号：
加强个人投资者从其投资企业借款的管理，对期限超过一年又未用于企业生产经营的借款，严格按照有关规定征税。
《广西壮族自治区地方税务局关于明确若干所得税税收政策管理问题的通知》（桂地税发[2010]19号）：
（九）关于企业股东向公司跨年度借款的个人所得税征收以及跨年度后归还借款是否退还税款的问题
根据《财政部国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》（财税〔2003〕158号）第二条的规定，纳税年度内个人投资者从其投资企业（个人独资企业、合伙企业除外）借款，在该纳税年度终了后既不归还，又未用于企业生产经营的，其未归还的借款可视为企业对个人投资者的红利分配，依照“利息、股息、红利所得”项目计征个人所得税。
有关借款征收个人所得税后，虽然已还款，但该行为的纳税义务已经发生，已征收的税款不予退还。
《河北省地方税务局关于秦皇岛市局个人投资者借款征收个人所得税问题请示的批复》（冀地税函[2013]68号）
一、个人投资者归还从其投资企业取得的一年以上借款，已经按照“利息、股息、红利”征收的个人所得税，应予以退还或在以后应纳个人所得税中抵扣。
二、个人投资者从其投资企业有多笔借款，在归还借款时，根据协议(合同)约定来确定归还的具体是哪笔借款，无协议(合同)的，按实际情况确定。
广西12366咨询意见（摘自网络）：
鉴此，我中心向自治区地税局所得税处进行了请示，得到明确答复：
《宁波市地方税务局2014年度关于所得税政策有关问题的解答》
答：如符合《财政部国家税务总局关于企业为个人购买房屋或其他财产征收个人所得税问题的批复》（财税[2008]83号）列举的企业投资者家庭成员向企业借款用于购买房屋及其他财产，将所有权登记为投资者家庭成员，且借款年度终了后未归还借款的情形的，不论所有权人是否将财产无偿或有偿交付企业使用，其实质均为企业对个人进行了实物性质的分配，应依法计征个人所得税。
第三只眼：其实小编个人认为，这个法院判例征是没有问题的，虽然有“可”字似乎可以不管，但也可以管啊，这就是现状。同时可征之后，我们可以退啊，这才是河北地税的“高明”之处，不宜硬碰硬，而是看结果，我们退了，广西地税的理解是之前的纳税义务产生了，不管了，这个纳税义务是所得吧？既然所得都不存在的，原来也是“或有所得”的存在，如果不归还了，征吧，没有脾气，不管我们单位是不是有利润可分！所以义务论是不确定的。
那实在不行，我们公司就不能借款给股东挣钱吗，我们收息20%行不行？目前来看，还有关于一年还是当年度的问题，小编非常赞同广西12366的咨询理解，咱们不能光找不利于纳税人的来操办是吧。