证据链完整事实清楚的官司未必能赢，官司输赢不在律师，在主审法官，律师只是你的代言，你交的律师费不会退给你，除非你提前和律师协议要求律师进行风险代理，就是你的官司赢了按你标底金额百分比给律师费。
现时的律师，确实不敢恭维。
但既然是官司，都没必然胜诉的可能，你能保证法官一定公正执法，依法判决？
律师代理，输赢都是要给律师费的，当然，除非是某种风险代理。
还是给吧，以后充实自己，你既然都知道明明可打赢，那么最好就别请这么内外素质的律师。骗子谈不上，但能力与操守确实没几个好的，你以为他们是为正义而打官司，以为他们真的受君之托，会忠君之事？玩你呢。反正也不怕你起诉他们，毕竟他们就是这专业的。
哈哈，我来回答一下吧，正规律师事务所，你聘用律师是要签订合同付款后，律所才会出具律师委托手续，所以不存在你说的不给钱的问题。
你可能请的野律师，不过事后给钱的情况也少见。
没有一个律师会告诉你官司稳赢，如果有，那这个律师本身就不合格，官司输赢很正常，一个官司的输赢本身是由证据链和律师的专业水平两方面组成，照你说的意思稳赢那就是证据链没问题，那就不存在输官司，律师一般不会在官司焦点上出失误，官司输了，只能说你的证据不足以证明你的诉求。
你请律师，律师接受委托，也履行了合同，不论官司输赢，你都得付律师费。
官司是否可以赢，不是你认为你有理，就可以赢。得法律认为你有理，法律会对已经发生过的事实，证据比照法律的标尺衡量。
顺便说一句，那个律师遇到你这种当事人真是倒了八辈子霉了。官司还没打，你已经自己给官司定性了。你比律师懂得多。那你请律师干嘛？
律师都是先收费的。如果说风险官司也会有前期费用，然后约定后期拿回钱提成按照百分比。
另外，没有任何律师想打输官司。指定的例外。
好，你说的都对，我认同，特么的对方会认同吗，法官会认同吗。感觉自己老有理了，结果就是没证据的支撑，官司开庭之前就让准备n多的材料，结果到了庭审结束还是那么一套我说的就是这么个事情。
要记住，这个社会讲的是证据，你再会说，没有证据支撑，也得输。
还有，别老认为自己认为的就是对的，每个人的思想不一样，每个律师的认知程度也不一样，如果有律师给你打包票说你的官司肯定赢，那么，这个律师肯定不是合格的律师。
现在的律师不都是先付费，后干活吗，昨天我见了高院的一个法官，看了我的一下上诉案子，我问了一声，我要不要找个律师，结果人家给我支出三大点，这三大点你自己都说的明白，为啥还要花钱找律师，律师也要奖金二万呢，告诉我没有必要，怕嘴皮子不好使，找个思路清晰，嘴皮子溜的朋友或者亲戚和你一起出庭就是，专注三大点就基本上没有事，
展开全部
请了一个律师打官司，明明可以赢的结果却被他打输了，不给他钱合理吗？
这个问题，不同的人有不同的答案。
第一、官司输赢，是一个有歧义的概念，不同的人有不同的解读。
例如：某甲诉某乙人身伤害赔偿，要求赔偿100万元。
a说：对方赔钱了就是赢了，无论多少。
b说：对方赔钱超过50万就算是赢了，否则不算。
c说：对方赔100万才算是赢。
d说：拿到手了100万才算是赢，否则无论怎么判都是法律白条。
结果法院判决对方赔1万。律师说，恭喜，咱们赢了。。。。。。
所以说，怎么是输，怎么是赢，没有固定的答案。
第二、有的官司，本身大概率是输，但是可以争取对当事人有利的结果。也就是说，有些情况，输了官司未必是坏事情。
例如：某人故意伤害致人轻伤，本来应当判有期徒刑两年，赔偿对方十五万，这种官司，找哪个律师，基本上也不会既不坐牢又不赔钱，也就是说不太可能赢。但是找了一个优秀的律师介入后，最后的结果是赔钱十万，判处缓刑六个月，这种结果已经是很好了，却不是“赢”。
第三、什么是可以赢的官司，也没有固定的答案。
有的官司，从证据上讲该赢，但是已经过了追诉期。
有的官司，从法律上说应当赢，但是原告没有关键的证据。
有的官司，从道理上说应当赢，但是法律不支持这样的诉求。
有的官司，从各方面分析大概率该赢，但是当事人不配合，结果输了。
还有的官司，也是该赢，但是当事人或律师处理失当，结果输了。
总而言之，官司输了原因很多。
第四、回到本题主题。不给钱合理吗？
1、如果是普通的委托律师合同，既不合理也不太可能，因为多数官司在签合同的时候就付清了费用，再说判决下来，说明律师的工作已经完成了。
2、如果是风险代理，约定的是从执行款中提取律师费，则拿不到钱可以不给，因为双方约定律师费是从执行款中提取的，执行不到钱不用付律师费。