另眼看小三----试论婚姻纠纷案件中第三者的权益维权
案例：
2：案情如上，法院认为丈夫处分妻子份额部分无效，判决第三者返还一半受赠财产。
3：案情如上，法院认为丈夫处分财产系不法原因给付，侵权一方为丈夫，与第三者接受赠与无关，判决驳回。
4、出资购房，将产权登记在第三者名下。后妻起诉第三者要求确认房屋为夫妻共同财产。判决结果有两种，分别是：1、法院认为房屋登记在第三者名下，该房为夫妻所有的理由不足，不支持妻子的诉请，另外有部分法院行使释明权，要求原告主张债务而非物权;2、法院认为房屋虽然等级在第三者名下，但因房屋的全部出资均系丈夫投入，且未征得妻子同意，故应当认为房屋系夫妻共同财产，与第三者无关。
综上，此类纠纷具有一些共同点，分别是：1、赠与行为发生在夫妻关系存续期间;2、夫妻一方擅自处分;3、处分的财产价值较大，通常为购房款或者现金;4、处分行为有违社会公序良俗;5、赠与方多以赠与财产系夫妻共有财产为由要求宣告赠与行为无效。6、法院的判决结果大相径庭。此外，在细节问题上法院处理也存在一些差异。就上述问题，假设案情为案例1，妻子作为原告起诉丈夫和第三者，要求法院确认赠与合同无效。笔者分析如下：
一、被告(夫)与第三者之间的赠与合同效力分析。
笔者认为此类赠与合同不宜一概认定无效，理由如下：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
其次：法律从来没有当事人不能接受已婚者给付财产的禁止性规定，第三者作为受赠人，有接受他人给付财产的权利。
所以，对此类案件在主观上的认定方面应当予以区别对待，如果第三者应知或者明知男方有配偶，而接受赠与应当认定其与男方系恶意串通，赠与合同应当认定无效。如果其为不知情的善意一方，不宜认定赠与合同无效。
二、侵权方应当是配偶一方，应当由配偶承担赔偿责任，而非第三者。
三、赠与并不导致原告财产权利的减少，甚至可能增加。
此类案件中，被告的行为就属于转移、挥霍夫妻共同财产利益的行为。假设原告和被告有共同财产1000万元，在法定财产制度下，原告和被告各享有500万元，即使被告转移挥霍了200万元，分割财产时，是对被告予以少分200万元，并不对原告少分，赠与、转移财产属于被告个人行为，原告仍然可以分割得到500万元。
婚姻法司法解释三颁布后，已经从立法和实践中支持了特别财产制度，可以实施分别财产制。
根据婚姻法第四十七条的规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”如果原告和被告离婚，可以主张让被告少分或者不分财产，从而造成原告财产数额的增加。
四、在具体判决时，应当考虑在被告与第三者交往过程中，赠与财产的支出问题。
五、法院在处理此类案件时，应当注意到一旦支持原告的诉请，实际上是让被告人财两得。
对第三者而言，不管出于何种原因，其与有配偶者交往，往往付出了人生最宝贵的青春。第三者接受赠与财产被妻子诉讼后，如果法院判决第三者返还财产，客观上造成了被告包养第三者，包养期间不用花一分钱，第三者为了被告奉献了青春、奉献了身体，并且还面临着流产、生育子女的巨大风险。最后，花在自己身上的钱款全部要返还给被告的妻子，实际上就是返还给被告，这无疑是对法律的玩弄。
六、本案实质是不法原因给付所导致的法律后果。
对此此类问题，民法上早有通论，即不法原因给付不得请求返还。此类案件同案不同判，就是因为我国立法上对不法原因给付的法律规定是空白的。[1]
婚姻法司法解释三颁布之前，配偶方所谓的维权只有起诉赠与无效，但解释三实施后，已经通过特别财产制给予了救济途径。
特别需要注意的是，此类案件中还有很大一部分属于恶意诉讼。往往是被告给付第三者款项大多处于双方共同生活期间，当时被告并未要求第三者出具任何手续，被告并未要求返还，但是双方恋爱共同生活关系一旦结束，被告想要继续共同生活的目的不能达到，又不甘心金钱损失，才诉至法院。