(2)故意将名字中的文字写成别字，如将“张晓锋”写成“张晓峰”；
(3)以与身份证姓名不同的曾用名出具借据；
(4)以不易辨认的潦草字体签名。
在上述情况下，一旦在诉讼中被告否认是其本人出具的借条，原告需要证明被告与借条中所写的借款人是同一人；如果不能证明，可能面临败诉的风险。
法官提醒
打借条时核对借款人身份证原件并复印，或要求借款人将出生年月、住址或身份证号等个人信息写在借条上。
02
以消字笔出具借条
打借条时应仔细检查对方提供的笔，尽量使用自己携带的普通笔书写，以防范类似风险的发生。
03
由他人代写借条
张三向李四借款，李四要求张三出具借条。张三声称要去找纸笔离开现场，后持写好的借条返回，李四看借条内容无误便未在意。
后因张三未按照约定还款，李四将张三诉至法院要求其归还借款，张三辩称借条不是其本人书写。经鉴定，借条确实不是张三笔迹，法院以李四证据不足为由驳回其诉讼请求。
书写借条时，出借人应要求借款人现场书写，不能离开自己的视线，以防出借人找他人代写。
04
以借条复印件、扫描件偷梁换柱
张三向李四借款，李四要求张三出具借条。张三声称要将借条入账，持借条去别处复印后返回，李四未仔细核对借条是否系原件。
后因张三未按照约定归还借款，李四将张三诉至法院要求其归还借款，张三辩称借条系复印件，不能作为定案依据。经鉴定，借条确系复印件，法院认定李四提供的借据复印件无其他证据予以佐证，以证据不足为由驳回其诉讼请求。
书写借条时，应要求出借人在姓名、金额、日期等关键内容上捺印，以防借款人以复印件偷换原件。借款人要求复印、扫描借据的，出借人应保证整个过程不离开自己的视线，或对着明亮的光线仔细核对借据是否有书写造成的印痕，以防借款人以复印件、扫描件偷换原件。
05
将借条写成收条、取条
张三向李四借款，并出具条据：今收到(取到)李四现金XX万。
后李四将张三诉至法院要求归还借款，张三辩称：李四与其之间有其他经济往来，这张收条(取条)有关双方其他往来款，并提供了双方之间在此之前的银行往来明细。在李四未能提供其他证据证明双方之间存在借款关系的情况下，法院判决驳回李四的诉讼请求。
收据、取条只能证明款项的交付，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明交付该款项的性质。法院审查借贷关系需依据借条、收据、确认书等多项证据予以确认。借款应出具借条，明确写明是借款关系。
06
借款金额只写小写数字
张三向李四借款5000元，李四自己书写了一份借条，借款金额处书写成“5000元”，张三核对无误后在借条上签字。后李四持该借条将张三诉至法院，要求归还借款50000元，张三提出实际借款金额只有5000元，李四篡改借条内容。因为一次疏忽，张三陷入不必要的麻烦。
借条应由借款人自行书写，借款金额应以大写方式书写并在大写的金额后面以括号形式标明小写金额，以防出借人在书写借条时刻意留下空隙并篡改借条内容。
07
借条不写利息
张三向李四借款，双方口头协商年利率为10%，借款期限一年，利息到期一次性支付。在出具借据时，张三未将支付利息一事写在借据中，李四碍于情面未再坚持。
后李四将张三诉至法院要求其还本付息，张三抗辩称双方未约定利息，在李四未能提供其他证据证明双方约定有利息的情况下，法院判决驳回李四要求支付利息的诉讼请求。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
根据上述规定，如果出借人主张支付利息但不能提供证据证明双方约定有利息，或自然人之间对利息的约定不明确，出借人要求支付利息的诉讼请求将无法得到支持。出借人应要求借款人将利息的利率、结息方式等明确写在借条上。
08
砍头息
张三向李四借款10万元，双方约定年利率为10%，借款期限为一年，到期一次性还本付息。张三向李四出具了10万元的借据，而李四只交付张三9万元现金，剩余1万元是预先扣除的利息，张三碍于情面未再坚持。
后李四将张三诉至法院要求其还本付息，张三辩称自己只收到了9万元本金。诉讼中，张三需要搜集证据证明自己并没有收到全额借款，以此来维护自己的权益。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
根据上述规定，借据等债权凭证载明的借款金额具有推定效力，在没有相反证据的情况下，应认定为借款本金。如果出借人在交付借款时预先扣除利息的，借款人在出具借据时应及时依法主张自己的权利。
09
打了借条未收到款项
张三向李四借款10万元，张三出具借据后，李四将6万元现金交付张三，称剩余4万元随后以转账方式支付，但之后李四未支付剩余4万元，张三因双方关系好并未在意。
后李四将张三诉至法院要求归还借款10万元，张三辩称自己只收到6万元，但并未提供相应证据，法院判决张三偿还李四借款10万元。