试析20世纪30年代有关中国古代经济方法论的歧见
钟祥财
[内容提要]20世纪30年代中期，学术界出现了关于中国古代经济方法论的歧见。本文认为，马寅初在当时对中国古代经济方法论的定位是符合历史事实的，但他据此提出的全体主义方法和统制经济主张值得商榷；唐庆增对中国古代经济方法论的判断不无偏颇之处，但他坚持的个人主义方法却有相当的理论深度。分析反思这一歧见，不仅对研究中国经济思想的现代演进有重要价值，而且对选择中国未来经济走向有警示意义。
关键词：20世纪30年代经济方法论歧见
一
详细论证中国古代经济的方法特征，需撰专文。然而，在展开本文的分析之前对此有一个大致的把握，又是必要的。
中国古代经济的思想和政策是全体主义的？还是个人主义的？这可以从它的目标取向、政策体制和历史影响等角度加以考察。
二
如果说马寅初对中国古代经济的方法论判断是基本准确的，那么他作出这一判断的目的，或者说他希望以此证明的观点则是值得商榷的。
三
由此可见，20世纪30年代中期在学术界出现的关于中国传统经济方法的歧见，实际上是国内外经济思潮变迁的一个缩影，一种折射。它反映了20世纪中国经济思想发展过程中的若干重要特点。
首先，由于中国具有专制集权的思想传统和体制特征，当自由竞争的现代经济出现剧烈波动时，人们就比较容易接受全体主义的经济方法。而且这种思想方法的倒退往往又与对社会理想的追求结合在一起。史料表明，先秦时期的和谐理念及经济主张以个体差异性为基础，承认人的自利本性，希望通过人与人之间的自由竞争，达到经济发展和社会和谐的目标。而西汉以后的大同构想则相反，它们秉承全体主义的信念。在其论述中，人是具有同样欲望、禀赋和勤奋程度的社会群体，因而拥有同等获得财富分配的权力。农民起义军所高举的“均贫富”旗帜也是基于这一诉求。他们把个人与全体等同起来，断言只要群体是以公共利益为组织目标的，这个群体中的个人就会像为自己工作一样为群体工作。于是，社会经济就可以按照一个由人们主观设定的机制运行，一般社会成员可以在预先计划好的位置，以人人相同的数量和质量从事生产。这样，私有制就可以取消，只要有公认为品德优秀、智慧高超的管理者就行。正是这种全体主义的观念特征，使大同构想成为家长式管理体制和统制经济的先行思想资料。
本文认为，马寅初在20世纪30年代关于中国古代经济方法论的定位是符合历史事实的，但他据此提出的全体主义方法和统制经济主张值得商榷；唐庆增对中国古代经济方法论的判断不无偏颇之处，但他坚持的个人主义方法却有相当的理论深度。分析反思这一歧见，不仅对研究中国经济思想的现代演进有重要价值，而且对选择中国经济的未来走向有警示意义。
AnAnalysistotheDifferentViewsontheMethodofChineseAncientEconomyinthe1930s
ByXiangcaiZhong
（InstituteofEconomics,ShanghaiAcademyofSocialSciences,Shanghai,200020）
Abstract:Inmiddleofthe1930s,thereweredifferentviewsonthemethodofChineseancienteconomyinacademia.ToanalyseandrethinkthistheoreticalsatiationnotonlyhasimportantvalueforstudyingmoderndevelopmentofChineseeconomicthoughtbutalsohaswarningsignificanceforchoosingeconomictrendinfutureofChina.