2、和价值观的问题；二是科学主义的兴起，用技术的方法来解决制度的问题，政治价值、政治是非对错不再过问，只需要考虑用最简单的、最有效的方法进行政治管理就行了。政治哲学已经不再有用。1971年正义论的发表使这种状态得以改观，使整个政治哲学开始重新繁荣和发展。美国当代最有名的政治哲学家罗伯特.诺齐克（RobertNozick）的评价：“在今天，任何人要讨论政治问题，你可以反对罗尔斯而讨论，但你不可能绕过他而讨论”。这是20世纪唯一一部可以流传的政治哲学著作。正义论是一部高度学院的著作，虽然不提供答案，但它对问题的陈述和追问，不知不觉地影响了很多政治家的政策。二、普通人对“正义”的误区“天地之间有
3、正义”、“人在做天在看”是普通人对正义的理解。但天地间所有的演化和秩序，都是一种“实然”状态，而非“应然”状态。正义论帮我们把“正义”这个概念正确地陈述出来。它是一本哲学书，哲学强调提问和陈述问题，答案并不重要，哲学重问题而不重答案，重答案的是“学说”是“信仰”。哲学不是“学说”和“信仰”，哲学是一种追问。每个人都在思考“正义”这个事，但都没有能力像罗尔斯一样那么恰当和深刻地表述出来。三、什么是政治哲学1.政治有哲学问题吗？物理学、数学没有是非，只有正确和错误。但在政治领域，不仅有强弱之分，而且还有是非问题，并不是“强权即真理”。承认这一点，就必须承认政治哲学的存在。2.政治哲学是
4、以什么样的方式来提问？罗尔斯对“好（good）”和“对（right）”两个概念进行了区分。“好”的东西是对我们有利的，值得追求的；“对”的东西是“应该做什么”。经济发展可以带来福利增长，这是“好”。但这中间也有“对”的问题。为了经济发展，牺牲劳动者工资、劳保，不允许工会活动，不允许罢工，让资方可以高额盈利并扩大投资，继续推动经济发展。这是典型的以特征某些人去成全一个“好”的目标但这不是“对”的。3.政治哲学研究什么内容？在我们平常的思考中，大部分人只思考是不是“好”的，是不是有利的。但政治哲学探讨“对”的，关心基本的社会政治制度是不是“对”的。在政治哲学看来，我们对某项政治制度、政治原
5、则进行道德评判时，不能只说它“好不好”，一定要问它“对不对”。罗尔斯：“一个知识体系的价值在于其“真（truth）”,一个社会体系的价值在于“正义”。这和我们通常的讲法是不一样的。我们通常评价一个政府或某一政策说它能改善人民生活，就是“好政府”、“好政策”，这是功利主义的观点。当我们摆脱功利主义，而探讨利益背后的“是非对错”时，我们就进入了政治哲学的研究领域了。四、关于正义“对（right）”1.自由主义的正义观与非自由主义的正义观自由主义的正义观：以“同意”为基础，一定要经过某种形式的人民的认可才具有正义，例如选举。非自由主义的正义观：不是以“同意”为基础的。通常是诉诸于一个高于个人
6、认知和意愿的原则，如“天道、“神的旨意”、“历史发展规律”等，通过这些超越性的原则证明制度是“对的”2.自由而平等的人在公平条件下的同意“同意”就能保证正义吗？否。因为每个人都是基于自我现状（社会和经济地位）来决定同意什么，不同意什么。例如投票将麻风病人关起来，大家都同意，但不是正义，因为每个人只是根据自己的利益来考虑的。同样，穷人同意多征所得税，富人不同意多征。在这种情况下来讨论正义是不可靠的。“正义”是指自由而平等的人在公平条件下的同意。其中，自由而平等的人它不关心强者弱者、智者愚者，它只关心两种状态：是否是自由而平等的人。当我们评判一个社会时，我们要问：这个社会有没有把我看成一
7、个自由而平等的人？我在这个社会中与他人进行合作时，条件是不是公平的？关于“自由”、“平等”、“公平的条件”的具体涵义：（1）关于“自由”。“自由”本身并不是一个价值。比如说，人不能有闯红灯的自由。“自由”之所有变成一项很重要的政治价值，是因为它所保护我们的某些东西很重要。比如言论自由。如果一个人被剥夺了言论自由，别人强加在头上的骗子、撒谎者等帽子根本无法辩驳时，实际上被剥夺了自我发展的空间。所以，美国宪法第一条就规定，言论自由、宗教自由、集会结社自由任何州都不可以通过立法来限制。自由主义的基本价值是什么？不是“自由”本身，而是你可以变成你想象中的那个人。而自由是实现这个目标的基本制度条件，所
8、以自由很重要。（2）关于“平等”“平等”是指两个人有一样的权利去追求各自想要过的生活，以及有一样的权利成为自己想像中的那个人。“平等”很难从概念上，从经验的事实来证明。（3）关于“公平的条件”“无知之幕（veilofignorance）”。即当我们要建立一个社会原则时，我们要进入“无知之幕”，这产生两个效果：第一，我不知道我是谁，即不知道自己是强还是弱，是什么样的社会地位；第二，我不知道想追求的东西是什么样子。这是一种“原初状态（Originalposition）”。因为不知道我是谁，我就不能根据自己的地位来考虑正义的原则；因为不知道我想要什么，我就不能根据自己的价值观来决定社会的组
9、织原则。这种状态下确定的正义原则，才是指导社会的正确原则。穷人或穷人，强者或弱者，一旦进入“无知之幕”，都是自由而平等的个人，不会从富人的角度来考虑，也不会从穷人的角度来考虑。但是，按博弈论的“极大化极小原则（maximiniprinciple）”，进入无知之幕的个人，一定会从谨慎的角度出发来设计出倾向于穷人和弱者的制度。这样就会达到公平的要求，由此进行的社会合作就是公平条件下的社会合作。五，“正义”的两个原则一是关于“自由”的。即“平等的自由“原则。二是关于“平等”的。即“公平的机会的平等”和“差异原则”1.平等的自由原则（fairvalueofliberty）“自由”有时会
10、失去平等的价值。例如，历史上美国和中国军舰对等开放各自国内港口，由于中国并无有能力航行到美国的军舰，这种自由航行权就是不平等的。又如，人人都可以说，但有人掌握着媒体和话说权，有人说了白说，这种言论自由就失去了公平的价值。罗尔斯强调自由的重要性，这一点与其他传统自由主义思想家无异，但他更看重的不是形式上的自由，而是让自由取得公平的价值。2.公平的机会平等原则（fairequalityofopportunity）罗尔斯将“平等”分为三个意思：一是自然自由的机会平等。即纯粹的机会开放和出发点的平等，即最基本的机会平等的要求。比如所有职位向所有国民平等开放，不存在准入的限制；二是自由
11、主义的机会平等。社会制度会对机会平等造成障碍，比如高考现在对所有的孩子不论城乡都是开放的，但城乡的孩子在高考面前真的是机会平等吗？现有社会制度下教育资源的不合理分配，造成高考结果的事实上的不平等，即城里的孩子入学率高。“自由主义的机会平等”即要求消除这种由社会制度造成的不平等，以避免自然的平等流于形式；三是民主的平等。要消除天生禀赋（naturallottory）造成的智力、贫富等的差异，克服天生禀赋带来的自然平等的障碍，因为这种先天的差异在机会开放的社会里可能会形成不公平的障碍。社会进步即表现在通过不断的社会改革，向三个平等不断地靠近。比如说人类在消除男女平等方面的改革以及种族隔离方面
12、的社会改革等。3.差异原则只有在有利于最不利的人的情况下才能接受不平等。平等和平均不同。我们之所以接受不平等，而不去做“平均”，是因为这样做有利于社会上处境最差的人。按差异原则，罗尔斯主张对歌星、学者等高收入人群征重税，因为这样做有利于这个社会中处境最差的人。他认为，歌星、学者的才能不是自己的而是社会的，脱离了社会可能什么都不是。这点与其他的自由主义思想家是不一样的。传统的自由主义思想家倾向于把个人成功归因于个人（self-mademan）,但罗尔斯认为个人的成功都属于社会。六，罗尔斯与社会民主主义思想传统的自由主义的出发点是天赋人权论，政府是为了保证人的这些权利而设立的。政府的组
13、成需要经过公民的“同意”，政府的决策需要经过公民的“同意”，否则这些政府及其决策就不具备正义性。罗尔斯对“同意”进行了新的诠释，即“自由而平等的人在公平的条件下的同意”。他的三个观点（自由、机会平等、个人资源实际上是社会的公共资源）主张政府为了个人利益而进行干预，比如组织对穷人的福利救助，这是传统的自由主义者不可接受的，认为这种干预可能会侵犯个人自由。社会民主主义者的回答是：“自由”不仅仅是指人身不受侵犯。一个穷困潦倒的人，确实可以自由地按其意愿开销其收入，但这种自由度极其有限”。罗尔斯在20世纪中期提出这些观点，为什么能得到很多人的赞同呢？这要放到当时西方社会发展的大背景中进行观察。“