理论·新论丨创新和发展中国自主的行政主体理论智库专家

湖南日报·新湖南客户端2024-12-1113:06:56

段泽孝

习近平总书记指出:“加快构建中国特色哲学社会科学,归根结底是建构中国自主的知识体系。”中办、国办印发的《关于加强新时代法学教育和法学理论研究的意见》,要求“总结提炼中国特色社会主义法治具有主体性、原创性、标识性的概念、观点、理论,把论文写在祖国的大地上,不做西方理论的‘搬运工’,建构中国自主的法学知识体系”。行政主体是中国行政法学中的一个重要概念。行政主体理论与依法行政、法治政府建设关系密切,对其进行本土化改造与创新,是构建中国自主法学知识体系的应有之义。

发展机遇:全面深化改革呼唤中国自主的行政主体理论。全面深化改革、推进中国式现代化,离不开党和国家机构职能的不断优化。我们党始终坚持目标导向和问题导向,积极推进党和国家机构改革。加强党对各领域各方面工作的领导,确保中国式现代化进程中的各项任务能够持续深入推进,已成为党和国家机构改革的突出特点。在特定的公共行政领域,通过行政组织再造的方式实现党的组织和行政组织科学有机融合,既能理顺党政关系,加强和改进党对公共行政活动的领导,又能兼顾行政成本和效率。行政主体理论不仅要在程序法层面解决行政诉讼被告的识别问题,还须从实体法层面进一步回应行政组织法的理论构建需求,促进行政组织法治化。另一方面,随着改革的推进,不同类型的组织形态在行政诉讼被告资格确定、履职机关权责统一、行政组织的法正当性等方面与既有的行政主体理论可能并不一致,行政主体理论的解释力仍待增强。因此,行政主体作为我国行政法学的基础概念之一,须不断回答新时代改革实践中的新问题。要深入贯彻习近平法治思想,不断丰富中国自主的行政主体理论,为改革行稳致远提供坚实的理论支持。

自主路径:中国行政主体理论创新发展的可行方法。习近平总书记指出,要“用发展着的理论指导发展着的实践”。创新和发展中国自主的行政主体理论,不仅要聚焦新的实践,还要掌握切实可行的方法。汲取学理经验,促进理论传承与实践传承相统一。行政主体理论从域外传入我国,在理论传承上不可避免地受到西方行政主体理论的影响,容易脱离我国国情。唯有将其与我国的政治制度、法律制度以及司法实践有机结合,才能既传承域外理论的优点,又促进行政主体理论本土化、中国化,进而指导解决中国的实际问题。习近平总书记强调:“法治当中有政治,没有脱离政治的法治。”我国的法治建设与法学理论的创新发展不能脱离也不能回避党的领导这一我国最基本的政法语境。作为中国自主法学知识体系的重要组成部分,中国自主的行政主体理论,须基于马克思主义的学术立场和观点进行阐释论证。善用法律方法,在维持法律体系和制度体系稳定的前提下有序推动理论创新。法律制度的相对稳定,可使人们根据法律规范预测行为后果,有助于社会秩序的稳定。通过法律方法的适当运用,有助于阐释和解决实践中的新问题,进而推动实践的新发展。

【作者系湖南省当代中国马克思主义研究中心省社科院(省政府发展研究中心)分中心特约研究员。本文为湖南省哲学社会科学基金青年项目“党政合设改革背景下行政主体理论创新研究”(19YBQ063)阶段性成果】

THE END
1.民法典背景下民商法发展空间与路径研究此外,民法典实施以来,最高人民法院频频发布司法解释和指导性案例,前所未有调动了法律适用的释法、“造法”功能,把民法典编纂中难以确定的大量的学术界、司法界的研究成果转化为“法条”,起到了积极助推民商法发展的作用,支持我国民法典实践与变化发展的社会实际密接,实现弹性发展。http://legalinfo.moj.gov.cn/sfbzfpffzll/202412/t20241211_510991.html
2.确保司法独立三个关键原则的实践与挑战首先,对于立法机关不应对法院发出行政命令这一点,其核心意义在于确保司法权力不受政治压力的影响。在一些案件中,如果立法机关过度介入,可能会导致法院作出的判决受到其意图或政策偏好的影响,从而损害了司法人员的独立性和判断能力。此外,这也体现了一种信任机制,即政府相信其设定的法律框架能够自我调节,不需要通过直接干https://www.6vjxuc8a1.cn/jun-lei-wen-xian/55646.html
3.姚建宗:中国语境中的法治社会及其地方性凤凰网海南内容提要:法治社会是在人们的社会性公共生活领域,社会主体遵循现代法治理念、精神和原则,在不违反现行法律的强制性规定即法律义务的情况下,依法自治的社会状态。法治社会的重点在“社会”而不在“国家”和“政府”,其核心在“自治”不在“法治”,其关键不在“制度”而在“规矩”。地方性乃法治社会的基本特质,这一http://hainan.ifeng.com/c/8fHBhttfZTT
4.法律法规体系的构建与完善从原则到实践的探究改进审判程序,加快案件审理速度,更好地解决纠纷和争议问题。 提升司法人员素质,为案件提供更加专业、高效服务。 五、小结与展望 总结来说,完善现有的法律体系是一个持续不断且复杂多变的过程。要做到这一点,我们需要不断加强理论研究,同时也要注重实践操作,将学术成果转化为推动社会发展的一种力量。此外,在全球化背景https://www.cjan6a6c.cn/ke-yan-xiang-mu/454920.html
5.第二届法治时代创新论坛“2024年法治创新案例和创新论文”名单1、打造公益法律顾问团品牌 护航中小企业高质量发展(河北省盐山县司法局) 2、以检察之力优化法治化营商环境(内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民检察院) 3、创新“上下联动办”新路径 饲料生产服务走新更走心——内蒙古自治区农牧厅创新案例的探索与实践(内蒙古自治区农牧厅) http://cxlt.fzsd124.com/nd.jsp?id=237
6.平台监管的多重困境与范式转型鉴于此,本文首先将现有监管范式进行分类并对政府与平台在监管过程中互相博弈、互相协同的内在逻辑进行剖析,进而探寻现有监管范式之间的内在悖论并识别平台监管的多重困境;其次,本文针对平台监管的核心问题从监管主体、监管目标、监管过程以及监管效果四个维度澄清核心监管议题,并基于理念重构、原则重构构建基于场域分层、主体https://new.qq.com/rain/a/20220818A0277N00
7.丁文程子扬:基层司法所法治困境的应对进入新时代,《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》《关于加快推进公共法律服务体系建设的意见》《法治中国建设规划(2020-2025年)》等文件均提出,要充分发挥人民调解的“第一道防线”作用,完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系,构建“大调解”工作格局。https://m.hbskw.com/p/66305.html
8.算法技术的法律规制研究一、算法的法律问题与传统法律规制的困境 算法可简单理解为一系列解决问题的指令,只要给定初始条件,这一系列指令就会自动给出相应的答案。随着大数据及人工智能的深度应用,算法技术越来越多地融入日常生产及生活场景,也带来了法律规制的问题。 算法技术广泛应用的同时,也产生了“大规模微型侵权”的典型风险。这种损害虽然https://www.chinacourt.org/article/detail/2024/01/id/7742516.shtml