作者|谢鸿飞，中国社会科学院法学所研究员、民法室主任，中国社会科学院大学法学院教授、博士生导师。
一、导言
每到毕业季，朋友圈的一大看点是对毕业生论文的各种吐槽和导师的自嘲，写作不认真和不知道如何写似乎是最大的两个问题。本人在写作过程中，对论文写作这个系统作业中的很多问题也感到困惑。比如，对毕业论文最难的问题——主题的选择，往往感觉难以判断：“日本民法中的涤除权”、“农村宅基地使用权的流转”是不是合适的毕业论文题目？又如，对某个通说应否引注说明，引注谁的著述？
2019年初，蒙渠涛师厚爱，获赠《民法研究指引：专业论文撰写必携》一书。它以法学论文初习者为预想读者，成书的动机是，学徒式的、牧歌式的师徒关系“早已经成为过去”，师生反复交流、沟通毕业论文已不现实，依循法学写作指南就成为不二之选。正如渠涛师在“代译者序”中指出，本书成稿于2000年，作者大村敦志、道垣内弘人、森田宏树、山本敬三彼时均为年富力强、“严于待文”的成功学者，他们无私奉献了在论文写作中“领悟到的、有共通性的经验的总结，其全面性和权威性不容置疑。”译者徐浩、朱晔、其木提、周江洪、解亘均为熟谙日语的学界中坚力量。本人初读后，感觉它诚意满满，非常贴心，随即推荐给研究生。因作者均为民法学者，本书以民法学为对象，但其所述方法完全可适用于其他部门法学。
二、写作方法论是否可能
法学论文分析人类社会和行为领域的公共议题，但同时必须承认，法学写作多少存在个体性。本书也将法学写作与烹饪类比：食材即使完全相同，做法不同，菜品也将迥异，即或同一菜品，也必然滋味各异。作者也意识到，“文无定法”，研究对象、目的和材料的差异决定了法学论文不可能存在唯一的、定型化的写作方法；任何一本写作方法论的作品，都可能备受“不能论、有害论、无用论”的质疑。另一个可能的诘难是，写作技能是波兰尼所称的“默会知识”，是作者在长期写作中体悟的经验，难以甚至无法言说，即使勉力为之，其效果可能也入菜谱中的“白糖适量”一般，因难以把握而没什么价值。
法学写作方法是多元主义，但并非无政府主义，因为法学论文的目的是寻求共识，法学从业者作为学术共同体，对法学论文“冥冥中公认的一种理念上的型”。论文写作方法是绳墨和规矩，决定了论文的风格和样式。特定方法固然构成对写作自由的限制，但它保障了同行的顺畅交流，有效避免了写作失败，如同严格的诗歌格律使文字琅琅上口，菜谱确保了菜的底限品质。方法论无政府主义的法学论文将带来的两大问题：一是同行无法找到任何评价基准，无法与作者交流；二是容易让作者产生创新幻觉，动辄就以为有惊天动地的创见。而正如本书指出，不以扎实的材料和论证为基础的“我认为”，所谓的新颖性“其实很多时候仅仅是因为作者学习不足而产生的误解而已”。
三、法学论文写作三个基本问题
1.为谁写作？
在写作任何论文之前，作者必须设定未来的读者，正如本书假定的读者是研究生。本人在指导研究生论文的过程中的一个体会是，很多学生不知道论文的潜在读者是谁，对任何一个主题，都从基本概念、法律性质、历史沿革说起，相当接近于教材甚至普法读物的风格。其实，法学论文受同行的专业评价，它的假定读者应是同行，既然如此，论文完全无需从ABC说起。当然，法学论文依据其主题和研究目的，也应细化区分潜在的同行，如介绍型论文的读者多为理论家，应用型论文的读者则多为实务家，而更多论文的读者则兼容两者。
2.写什么？
论文选题是论文成败的关键。《中外法学》2000年第1期发表了刘南平先生的《法学博士论文的“骨髓”和“皮囊”——兼论我国法学研究之流弊》，对法学界造成了很大的震动，什么是一个合格的、合适的论文主题，迄今依然没完全解决。
本书的“魂”和“响”两部分均涉及这一问题。选题的底限要求是新颖性，即只有在批判性讨论既有知识，确定可以获得有价值的观点后，才能决断。主题的恰当范围取决于本国的研究现状。本书也指出，在法律体系建立后，解释论也容有多种，如以原理、制度、规则和案例为指向三种解释论，分别代表了宏观、中观和微观三个层次。
在法教义学体系较为成熟后，选题包括“旧瓶装新酒”、“新瓶装旧酒”和“新瓶装新酒”三种类型。第一种为对传统理论的批判性反思，其目的是修改、限定或推翻陈说，难度最大，心力耗费最多；第二种是运用既有理论分析社会新现象，多涉及选择既有理论时的技术逻辑和价值权衡；第三种是在传统理论无力解释和涵摄社会现象时，另起炉灶建构新理论，这需要相当大的理论勇气和深厚的理论积淀。本书指出了一个饶有趣味的选题现象，或可称为“分久必合、合久必分”。前者通过一元化的理论统合多个理论、制度或规则（如基于不同请求权基础的返还、风险分担与合同解除），后者将本来统一的理论区分为不同类型（如多数人之债的形态等）。
在选题尤其是第一篇论文的选题时，“响”是不能不考虑的。按照目前我国民法学论文他引的经验，讨论时代的实践问题即热点问题，往往会产生较大影响力。理论功底扎实、充满反思精神的作者，可以尝试翻新学科的基础理论。
3.怎么写？
本书最大的贡献在于详尽阐释了论文应怎么写。首先，它提炼了论文的“型”。这是不太容易把握的概念，简单地说，它要求论文“像”一篇论文，论文的文体、论证都应如此。本书认为，法学论文的主体内容包括介绍和考察，前者介绍信息，后者评价信息。依据论文的研究目的和材料，论文可分为不同的固定“型”，如“法+外国法+现在”型、“法+外国法+过去（+现在）”型等。但遵守“型”并不意味着论文的结构设计可一劳永逸。国内法学论文以往流行的“大陆法——英美法——中国法”的三段论结构，虽然看似工整，但往往流于材料堆砌，最后沦为类似机器人论文。
本书也提及论文的语言表达，并以较多语法案例说明。较为公认的法学论文风格是简洁，尤其是部门法学论文。怀迪克在《法律人简明英语》（PlainEnglishforLawyers）一书中指出，“好的法律写作应使用简明英语。”卡多佐在Palsgrafv.LongIslandRailroadCo.这一名案中，很清晰简洁地概括了复杂的争讼事件：“原告买了去洛克威海滩的车票，站在被告铁路公司的站台上。一列火车停在车站，准备前往下一站。火车开动后，两个人跑来抓住了火车……一个人拿着一个包裹，跳上了车，摇摇晃晃，像要摔倒，车门口的一名乘警扶他进车，站台上的一名警察从后面推他，使包裹落在铁轨上……”但为了说服别人，法学论文往往使用很多修辞手法。同样以卡多佐为例。他在《司法过程的性质》一书中说：“一个法官的工作，在一种意义上将千古流传，而在另一种意义上又如白驹过隙。那些好的将千古流传，而那些错误的则可以肯定会死去。好的得以保留并成为基础，在其之上将建成新的结构。”（苏力译文）这与其判词的风格完全不同。
值得注意的是，可能因为大量援用国外文献，法学论文的表达欧化现象非常突出。正如余光中先生指出，“作出”和“进行”是最流行的功能动词，“几乎要吃掉一半的正规动词”，这是法学论文表达尤其要克服的弊病。
四、从法学论文到法律文书的写作
在法学院的教育体系中，法学论文固然重要，但毕竟大多数法律人都不可能以学术为业，而将从事法律实践。在法律实践中，法律文书写作是至关重要的技能。目前，我国很多法学院设有法律文书写作课程，但其地位还无法与其他专业法律课程比肩。
这种尴尬可谓全球性的。以美国为例。美国大学法学院开设法律写作课程，源于兰德尔（Langdell）执掌哈佛大学法学院时期。当时学生成立了PowWow俱乐部，训练诉状撰写、法律摘要等技能。1938年，芝加哥大学为一年级法科生设置法律写作和研究课程，以期将案例分析、法律写作和法律研究融为一体。1947年，法律写作被美国法学院协会正式认定为法学院的一门课程，很大程度上是为了弥补二战后法科生语法和写作能力的欠缺。到1950年，40多所法学院开设了法律写作入门课程。但法律写作课程一直不受重视，授课老师的地位也不高。2001年，美国律师协会要求法学院至少在第一学年后应增强法律写作培训。此后，法律写作课程的地位有一定程度提高。
尼采尝言：“一切文字，吾但爱以血书者。”在现代法学产品的生产体制中，法律写作以冷峻的理性分析见长，除法哲学等个别领域，警语式的表达、诗性文字都难为法学论文所容。尽管如此，任何认真、严肃的法学论文写作者都值得敬重，其遵循法学论文规范的作品都值得期待。