上一篇讲了，你无论掌握了多少种逻辑漏洞类型，到头来发现答题还是靠感觉！！！
接下来就带给大家一些逻辑的思路，帮助大家能够打开思维，快速去想到理由来反驳论证。
论证有效性分析，其实只要求我们去证明结论不必然成立，哪怕只是小概率不成立。换句话说，你只要证明的是“这个事情并没有那么绝对”，其实这远比你想象中要简单。
在这里，给大家总结了以下几种方法：
理想法、极端法、可行性法、评价标准法、前后核心词变化法、关键词定义法、抠字眼法、归因不当法、过于理想、统计调查
一、理想法
适应情况：某一个做法会造成不好的后果
反驳套路：你这个做法只要改善一下（达到一个理想的状态），就不会造成不好的后果。
节目奇葩说中有一期的辩题是：
生活在外地,我过得不开心,要不要跟爸妈说
其中有一位辩手就说“我们和父母说不开心的事情，会造成父母的担忧，让父母不开心。
这里的论证其实是：和父母说不开心的事→会造成父母的担忧，让父母不开心。
但是我们可以试想一下，造成这个结果是不是因为“沟通的方式不对”？
例如你失业了，如果你和父母在沟通的时候，说：妈，我今天被公司辞退了，虽然挺不开心，但是也学到了很多东西，会继续加油。
那实际上父母或许会愿意沉下心来和你分析问题，理解你的压力。在这种情况下，父母可能会因为你愿意与他沟通而感到舒心，而并非是不开心。
17年真题中，有这么一段
怎样防止官员以权谋私呢？国君通常依靠设置监察官的方法。这种方法其实是不合理的。因为监察官也是人，也是好利恶害的，所以依靠监察官去制止其他官吏以权谋私，就是让一部分以权谋私者制止另一部分人以权谋私，结果只能使他们共谋私利。
你看，这个题目是不是说了，某一个做法会造成不好的后果？那我们攻击的时候，就可以说：
再次，设置监察官的方式未必会使监察官和官员共谋私利。如果国君对监察官制定严格的奖惩制度，让监察官制止以权谋私行为时能获得更大的奖赏、共谋私利会遭到严峻的惩罚，那监察官正是出于好利恶害的本性，会更加尽职地履行职责。
（让这个措施的设定达到一个理想的状态）
二、极端法（也叫归谬法，很重要）
适应情况：有一件事情一定会造成好的结果
反驳套路：无限去扩大对方的观点，将对方置于荒唐之地，推导出一个不好的结果
我们都知道物极必反。
一件事物原本可能是一个“有利条件”，但是在极端情况下，他也可能成为不利条件。例如“受到他人的赞扬或鼓励，能更加激励自己去努力”。我们知道，受到赞扬可能在很多情况下，可以让人们增加信心，他是“激发一个人努力”的有利条件。但是试想，如果经常受到他人赞扬（频率很高），是不是可能会让自己无法认识到不足甚至骄傲自大，结果反而会是不思进取？
对应到14年的真题中：
平等观念一旦成为企业管理理念，必将促成企业内部和谐与稳定。
大家可以思考一下，“平等”本身是褒义词，在某种程度上可能有利于和谐与稳定。但是我们试想一下，如果在一个企业中“权力绝对的平等”，或者说权力完全相等，这样的话，能力高和能力低的人、职位高和职位低的人权力是完全一样的，这样是不是反而不利于企业的和谐稳定？能力高的人得不到应有的权力，可能便无法发挥其优势；而职位高的人得不到应有的权力，便难以管理好下属，如此来看企业未必会和谐与稳定。
对应到13年的真题中：
文化具有普同性，就一定会被他国所接受。
参考答案：
文化具有普同性，就一定会被他国所接受。如果两国的文化完全相同（推到了极端），那他国便没有必要再去接受本国的文化。（得到了与材料完全相反的结论）
我们再看18年的真题中：
物质生活丰裕的人，往往会更注重精神生活，追求社会公平、个人尊严等等。
如果一个人物质过于丰富，拥有可以挥霍的财富，那么他可能会沉迷于物质带给他的各种享受，例如网络游戏、赌博、酒吧、色情，在这种情况下，物质丰富反而冲击了其精神世界。
再举几个例子：
例子1：电脑会使人类变得更加聪明。
反驳：不是电脑使人更聪明，是人自身的思维活动使人更聪明，电脑就像汽车一样会给我们带来方便，但是过度使用汽车会导致技能退化而不会导致身体强壮。
例子2：有了手机后，人和人的交流变得更加快捷顺畅，拉近了距离。
反驳：手机沟通确实让人与人之间更加方便，但是过于依赖手机的交流，反而会使人际交流的其他途径被压缩，这种交流单一化与人际交流多形式、全方位的需求相矛盾。
三、可行性法
在基础篇中，第4个逻辑漏洞类型：论据支持结论，但不够充分
以及上一个方法：极端法
大家会发现，这两个方法，都是适用于材料中论证“某个措施或现象，能否达到目的”，例如：
搞好文化建设（措施），就能增强软实力（目的）；
制衡与监督（措施），能保证企业成功（目的）；
文化具有普同性（措施），就一定会被接受（目的）。
那么，针对这种“措施-目的型”的论证，我们可以按如下的顺序来进行思考