小法的感觉可能的原因是：刑法的题目更容易直接引发我们的法律思维；而民法的题目却往往先引发我们的人性本能和朴素价值观，然后导致我们用它代替了法律思维去进行判断。
为什么这样说？因为刑法要解决的问题往往很直接，即是否构成犯罪？构成什么犯罪？是否重新从重？这样的问题会直接引发我们的法律思维。我们会本能地去想：根据刑法的规定，怎样才算构成这个罪名？然后再去查看本案的案情是否符合这些要件。这就是从法律规定出发，再适用法律，并以此最后得出法律判断的法律思维。只要使用了这个法律思维，最后结论虽然不一定对，但是至少不会偏离太远。
但是民法就可能不一样了。民法解决的不是定罪量刑那么直接的问题。你看到的第一眼往往不会立刻想到该如何适用法律，而是出于本能，直接根据自身朴素的公平正义价值观去得出结论，然后才会尝试找一些法律来佐证自己的结论。这种先有结论再找法律依据的思维，不是正确的法律思维。思维方式不正确，就很容易漏掉一些关键点。
比如说张三借了李四二百万元不还，还放话说“老子凭本事借的钱凭什么要还”。李四无奈，起诉张三。问张三是否必须还钱？以及是否要向李四赔礼道歉？
出于朴素的公平正义的价值观，很多人会直接根据直觉就会得出结论：当然要还！而且要道歉！欠债还钱天经地义，更不用说这家伙态度还那么差，如果让他得逞那天理何在？
而这么一想，就容易忽略诉讼时效之类的可能抗辩理由。要知道如果真的过了诉讼时效，那张三（哪怕他再无赖）也确实有可能不用还这个钱了。所以此事仍然需要分情况讨论，无法直接得出结论的。而至于道歉，因为他只是欠钱不还，并没有侵害张三的人身权（虽然张三放了一些很无赖的话，但放的这些话并不构成对李四的侮辱或诽谤），所以并不适用赔礼道歉这种民事责任承担方式。
总结起来就是：不用道歉，且可能不用还钱。
《韩非子》说过：火形严，故人鲜灼；水形弱，而人多溺。
刑法涉及暴力机关和人身自由乃至生命安全，就像火一样严酷，让人碰触的时候会本能地小心翼翼，结果不容易烧着。
民法涉及民财钱谷家长里短，就像水一般温和，让人接触的时候会本能地大大咧咧，结果反而让人屡屡呛溺。