开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
2022.11.06福建
法律拟制（legalfiction），最早出现在罗马法中，是为了及时解决法律上的难题、避免法律上的困难，用「以假为真」的手段，将特定事实确定，而不考虑其真实性为何，以符合法律正当性。罗马法称法律拟制为「法律上的假定」，我国法律用语就是「视为」。
最典型的例子，就是罗马法的「法人拟制说」（Fiktionstheorie）。当时古罗马只有「自由市民」才能享有人格，而奴隶是没有人格的，因此罗马法的人格理论最重要的特徵，就是把「人」与「人格」分离。换言之，未必是「自然人」，才能享有人格，这也为法人享有人格奠定思想基础。而古罗马社会已出现商业性团体、慈善性团体，罗马法学家发现，团体可以成为一个独立主体。
近代法人拟制说的主要代表人物，首推德国法学家萨维尼（FriedrichCarlvonSavigny），他认为，法律主体享有权利，必然具备意思能力，没有意思能力就不能享受权利，也不能具备法律上的人格。因此权利主体应以自然人为限，非自然人实体能够成为权利主体，是因为用「法律的力量」，将其拟制为自然人的结果。
二、为什么要「虚拟」？
美国法学家卡度左（BenjaminCardozo）名言：「法律有如旅者，需为翌日而准备。」（Thelaw,likethetraveler,mustbeready.）换言之，社会生活无时无刻处在「变动」的状态，法律未必能解决人类社会五花八门的问题，因此採取一些「权宜之计」来解决问题。
变化的动力：
天然力：人类社会不知不觉的融合力，例如风俗习惯、民意、礼节、伦理道德…等。
人为力：人类运用意志发出的力量，以追求美好生活为导向的变化。
三、法学家对于「虚拟」的诠释
十八世纪英国法学家布莱克史东（WilliamBlackstone）用古城堡比喻：「我们继承了一个古老的哥特式城堡，但却拥有一群现代化的居民。虽然这个城堡有护城河、壮观的塔楼和大厅，华丽又令人尊敬，但没用，必须转换成宽敞合宜的房间。」（WeinheritanoldGothiccastle,erectedinthedaysofchivalry,butfittedupforamoderninhabitant.Themoatedramparts,theembattledtowers,andthetrophiedhalls,aremagnificentandvenerable,butuseless.Theinteriorapartments,nowconvertedintoroomsofconvenience,arecheerfulandcommodious,thoughtheirapproachesarewindinganddifficult.）
美国哈佛大学教授傅勒（LonFuller）：「虚拟既不是一个真实的陈述，也不是一个谎话，更不是一个错误的结论。」，「虚拟既然是一个权宜的假设，却是一个有意的伪称。」
19世纪英国法学家梅因（HenryMaine）：在其著作《古代法》一书中，论述「法律拟制」的问题，他认为，这是用以「掩盖、或目的在掩盖一条法律规定已经发生变化这事实的任何假定（Assumption）。」
梅因认为，法律限制文明，而不是文明发展法律，因此，社会需要往往走在法律前面，两者产生矛盾时，将出现三种协调手段：法律拟制、衡平、立法。梅因指出：「当社会进步到一定阶段时，拟制是克服法律严格性最有价值的权宜办法。」
英国哲学家边沁（JeremyBentham）：「虚拟是法律的诈欺的交易」（fictionsaretolawwhatfraudistotrade.）
德国法学家考夫曼（ArthurKaufmann）：「拟制的本质是一种类推，在一个已证明为重要的观点之下，对不同事物相同处理，或者我们以可以说，是一个以某种关係为标准的相同性中，对不同事物相同处理。」
美国联邦最高法院法官荷姆斯（OliverHolmes）：「法律的生命不在于逻辑的推理，而是经验的累积。」（Thelifeofthelawhasnotbeenlogic,ithasbeenexperience）
法律虚拟的核心特质：人类为了使用效益的需要，以其智慧运用想像力，或生动或传神地以有悖于经验认知的表达途径，说出事物的真理，而此真理无法在实际生活的万事万物中找到最贴切妥适的引用，只好无中生有，借助一个明知不真却能栖息其中的替代物，这个替代物就是「虚拟」。
四、拟制的限制
以「不真」为「真」的目的必须是正当的，以实现公正为旨要
法律拟制必须受到严格限制，法律上若有明文规定，或从法律现有原则、精神与法理中可推导出具体依据者，不能进行「拟制」
五、什么是真理？
何谓真理？亚里士多德在《形上学》一书的名言：「是什么说不是什么，不是什么说是什么，这是假的；是什么说是什么，不是什么则说不是什么，这是真的。」
融贯论：整个信念或命题系统内各部分的一致。
符合论：真信念和真陈述在于与真实事态相符合。代表人物：康德
社会构造论：真理是社会过程所构造，带有历史和文化特质，某种程度体现于共同体中的权力斗争中。代表人物：义大利哲学家维柯（GiovanniVico），德国哲学家黑格尔、马克思等
共识论：真理是某特定群体一致同意的东西。代表人物：德国哲学家哈贝马斯（JürgenHabermas）
实用主义理论：透过实践运用概念所得的效用来确认。代表人物：美国哲学家皮尔士（CharlesPeirce）、詹姆斯（WilliamJames）、杜威等
履行论：履行同意、接受或赞成该陈述的行为。例如一个新娘在婚礼时说「我愿意」，她是在履行接受身边男子为合法丈夫的行为，而不是描述自己接受男子为合法丈夫。代表人物：英国哲学家斯特劳森（P.F.Strawson）
六、法律虚拟与法律真理的关係
人类社会为解决不断衍生出的问题，採取「虚拟」手段，用「以假为真」方达成法律效果，然而这种「权宜之计」，是否真能呼应法律欲维持的「公道精神」？德国法学家卜雷熙特（ArnoldBrecht）在《政治原理》一书指出：「事实上的真，乃公道之必要条件。」不过，「事实上的真」，往往面临挑战，因为人们经常只选择他真正相信的价值。
例如中世纪人们认为巫婆是邪恶象徵，要把她们活活烧死，认为自己的行为是公正的，但以现代人眼光来看，完全是不可想像的。再者，现代科学也可能改变人们的「公道感」，例如地球并非宇宙中心、月蚀并非「天狗吞月」…等。18世纪德国哲学家黑格尔（GeorgHegel）的名言：「法律的真理知识，来自于立法者的教养。」
七、推定与拟制的差异
定义：
推定，立法者衡量利益、价值，特将符合某种要件之事实，推测其属于特定之法律事实，与「视为」之相异处，乃推定可举反证推翻；视为则不能举反证推翻。
拟制(英语：fiction，德语：Fiktion)，以法律规定使成为之，法律中多以视为表之。係使法律能对生活关係有合理的规范，依据法律政策，将特定事实确定，而不考虑真实为何，在法条文字中，拟制以「视为」表示；由于拟制为法律政策上的一种拟定，并以立法手段将法律适用的价值判断决定生活关係中的事实，故不容许举反证加以推翻。
差异：
1.目的不同：
视为係为保护社会的公益，对于某一事实所为之规定；而推定则为避免举证困难，所为之推论定之。
2.可否推翻不同：
视为既为保护社会公益而设，因此不论事实是否与视为相符，均不得举证推翻；而推定则为避免举证困难而设，因此若事实与所推定的不同时，自得举证加以推翻。
法律拟制的意思
成语名称：法律拟制（fǎlǜnǐzhì）
结构形式：ABCD式成语
组成汉字：法、律、拟、制
成语解释：法律中用“视为”二字，将甲事实看做乙事实，使甲事实产生与乙事实相同的法律效果。