合同解释的原则：是指当事人对合同条款的理解产生争议时，在确定合同条款的真实意思时所要遵循的规则。合同解释的原则一般有以下五个：
（一）文义解释原则。合同条款是由语言文字构成的，想确定合同条款的含义，必须先了解其所用的词句，确定该词句的含义。因此，解释合同必须由文义解释人手。
（二）体系解释原则。体系解释又称整体解释，是指把全部合同条款和构成部分看成一个统一的整体，从各条款及构成部分的相互关联、所处的地位和整体联系上阐明某一合同用语的含义。
（三）目的解释原则。当事人订立合同都是为了达到一定目的，合同的各项条款及其用语都是为了达到该目的的手段。因此，确定合同用语的含义乃至整个合同的内容自然必须服从于合同的目的。
（四）参照习惯或惯例原则。是指在合同的文字或条款的含义发生歧义时，应当按照交易习惯或惯例予以明确;在合同存在漏洞，致使当事人的权利义务不明确时，参照交易习惯或惯例加以补充。
（五）诚实信用原则。诚实信用原则是合同法的基本原则之一，它贯穿合同从订立到终止的全过程。在解释合同条款时也应遵循诚实信用的原则。诚实信用原则要求实事求是地考虑各种因素，包括上述从有关条款、合同目的、交易习惯来认定争议条款或者发生歧义的词句的准确含义。并以公平的原则平衡当事人之间的利益冲突。
合同解释方法很多，通常应用较多的有以下解释：
（一）文义解释：根据合同中使用的词句进行解释；
（二）整体解释：以合同整体，订立时的全过程以及所有条款进行解释；
（三）目的解释：拟订合同是期待目的进行解释；
（四）交易习惯解释：包括待业交易习惯、双方以往交易习惯；
（五）诚信解释：依诚实信用原则进行解释。
此外还有一些特殊合同的解释规则及方式。例如：对格式条款的解释有，不利于提供方的解释，非格式条款优先的解释等。
事实是，合同解释与法律解释的确既有区别又有联系。关于它们之间的区别，举其要者，表现在如下几点：
（一）法律系针对多数人的，合同原则上仅仅拘束着双方当事人，因而，在解释合同时，通常可以顾及意思表示受领人独特的理解能力，而解释法律则不允许进行类似的顾及，以免可能依据不同的人的理解可能性而赋予法律不同的意义。
（二）凡是法律均有其目的，法律目的是最重要的解释标准。在合同解释中，将目的作为解释标准时必须十分谨慎。由于一方当事人所追求的目的，未必是另一方所追求的目的，目的并不能直接决定合同的内容。
（三）由于法律调整的是多数事例，在法律为无效时，法律秩序乃至社会秩序大多会遭到严重破坏。相反，合同往往仅局限在双方当事人的范围内，而且只关系到某个特定的客体，因此合同无效并非不可承受。由此差异决定，法律解释适用的一些规则，在解释合同时并不适用，或者不明显适用。最突出的是法律的合宪性解释。在对法律可以作出多种解释的情况下，应优先采用符合宪法精神的那种解释结果，即使这种解释结果与法律制定者的意思相违背，亦然。相反，在解释合同时，符合法律的解释原则或符合善良风俗的解释原则，至少并不具有像合宪性解释那样的确定性适用。诚然，对于某种类型的合同，即已经履行的长期债务关系，人们也竭尽全力要避免无效后果的发生。
（四）填补法律漏洞，或用类推适用的方法，或用目的性限缩的方法，或用目的性扩张的方法等，不会用任意性规范填补漏洞。与此不同，对合同漏洞的补充，时常要援用任意性规范。关于合同解释与法律解释之间的共性，例如，两者都奉行文义解释、体系解释、目的解释、历史解释等原则，都有填补漏洞的现象，解释时都遵循诚实信用原则，践行公平正义等。