喜报北京知产法院两案件入选2024年度AIPPI中国分会版权十大热点案件

服装等实用艺术作品认定及著作权侵权案

（某时装公司诉某服饰店等侵犯著作权纠纷案）

承办法官

逯遥北京知识产权法院审判第四庭法官

裁判日期

2024年2月28日

审理法院

北京市朝阳区人民法院

北京知识产权法院

推荐理由

本案明确了著作权法下实用艺术作品的独创性认定标准，分析了如何对服装设计中的图案元素组合及其在成衣上的呈现样态进行著作权保护，同时强调了实用物与著作权法保护之间的界限，即只有当服装的审美价值可以与实用功能相分离时，才能作为美术作品获得著作权法的保护。本案对于服装设计领域及其他类似实用艺术作品的著作权保护具有重要的指导和示范作用。

案情简介

原告系美术作品“小金鱼橘色新娘褂裙”的作者及著作权人。某公司在其微博上发布博文，配有被诉侵权照片，并就该褂裙申请外观设计专利。后原告发现被告某服饰店经营的网上店铺内所显示的“金玉满堂收藏级褂裙-秀禾服中式嫁衣刺绣定制手工出品”产品与前述“小金鱼橘色新娘褂裙”为同款商品，售价236,000元。

法院认为，首先，著作权法所保护的范围仅及于独创性表达，若某客体被认定为著作权法意义上的作品并不意味着其全部内容都被权利人垄断，其中所包含的思想、公有领域表达等非独创性表达不属于著作权法保护的范围。其次，涉案褂裙上的图案由水波纹、花朵、金鱼等组成，虽然前述图案本身属于比较常见的元素，但前述图案的具体形态、数量、大小、布局以及相互的配合等并非简单的拼凑，体现了设计者一定的设计理念和美感，具有独创性，系著作权法规定的美术作品，应当予以保护。再次，服装属于实用物，其设计系建立在实用性的功能之上，服装成衣获得著作权法保护的前提是其实用性与审美价值可以分离。最后，刺绣的具体绣法并不属于著作权法保护的对象，即便绣法不同，只要最终形成的作品在表达方式上构成实质性相似，则依然构成著作权侵权。

一审法院判决：

被告某服饰店立即停止使用并停止销售侵犯涉案作品著作权的产品，被告某公司立即删除侵犯原告涉案作品著作权的产品照片，二被告共同赔偿原告经济损失30万元及合理费用13,162元。

二审法院判决：

驳回上诉，维持原判。

全国首例《数据知识产权登记证》效力认定案

（北京某科技公司诉上海某科技公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案）