《民事诉讼法》第九十七条规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
关键词：企业购销合同；合同管理；法律问题
一、加强学习，增强法律意识
二、建立企业购销合同管理体系
三、建设企业购销合同管理承担的法律风险
企业购销合同的签订及履行涉及到所需承担的法律风险，一旦发生人事纠纷，不仅涉及的法律难点多，而且如果不能妥善解决，关系着企业的信誉，并将严重影响到企业的发展和交易安全，这就要做到企业购货方在合同中需制定明确的条款来防止企业违约，增加违约解决的概率，提高违约的成本，重视企业的长期利益。
四、总结
企业购销合同的管理中企业购货人员对购销合同的制定起着十分重要的作用，它不再是简单的要约、签约等内容，而是全方位科学的管理，企业如果能对购销合同的实施进行有效的管理，这将为提高企业的管理水平，增加经济效益产生巨大的推动力，企业全面的质量管理能使企业产品质量有根本性保障，企业全程的购销合同管理则可以让企业的经营水平再上一个新台阶。
参考文献：
[1]杜建玲.浅谈加强建设工程合同管理的有关问题[A].土木建筑学术文库（第14卷）[C].2010.
[2]黄建新.把握好合同管理中的索赔[A].跨越发展：七省市第十届建筑市场与招标投标优秀论文集[C].2010.
[3]姚.近20个地方有合同管理新规[N].法制日报，2011.
[4]候化坤.国际工程合同管理与索赔[D].西安建筑科技大学，2004.
方法：将我院自2013年1月至2014年6月期间收治的68例原发性高血压分为实验组（n=34）和对照组（n=34），分别予以依那普利联合苯磺酸左旋氨氯地平治疗和呋噻咪单用治疗，观察和对比两组患者用药前后血压指标及舒适评分变化情况，以及不良反应发生几率。
结果：实验组患者用药前后血压指标及舒适评分变化情况明显优于对照组患者（P
结论：依那普利联合苯磺酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压的疗效确切，副作用小，值得推广。
关键词：原发性高血压依那普利苯磺酸左旋氨氯地平呋噻咪
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.11.202
目前，高血压的治疗尚无根治方法，药物治疗是维持高血压患者血压平稳性的最佳方式[1]。我院采用依那普利与苯磺酸左旋氨氯地平联合治疗及呋噻咪单用治疗的方式对2013年1月至2014年6月期间收治的68例原发性高血压患者进行药物治疗，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料。选择我院自2013年1月至2014年6月期间确诊的原发性高血压患者68例，采用单双号法将其平均分为实验组和对照组。实验组患者34例，其中男性患者22例、女性患者12例，最低年龄34岁，最高年龄75岁，中位年龄（45.3±4.6）岁。对照组患者34例，其中男性患者18例、女性患者16例，最低年龄32岁，最高年龄72岁，中位年龄（43.3±5.2）岁。经统计学检验，两组患者的基本资料及病情程度差异不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法。
1.2.1实验组。采用依那普利（扬子江药业集团有限公司，国药准字H32026567）与苯磺酸左旋氨氯地平（施慧达药业集团吉林有限公司，国药准字H19991083）联合用药的方式对实验组的34例患者予以治疗，药物的用法用量为：①依那普利口服。5mg/次/d，2-3次/d。②苯磺酸左旋氨氯地平：口服，2.5mg/次/d。持续用药28d为一个疗程。
1.2.2对照组。采用呋噻咪单（上海黄河制药有限公司，国药准字H31022134）纯用药的方式对对照组的34例患者予以治疗，药物的用法用量为：口服，50mg/次，2-3次/d。持续用药28d为一个疗程。
1.4统计学处理。所有试验数据均使用SPSS19.0软件包处理，并确保准确无误。对照组与实验组之间的差异以P
2结果
2.1两组患者用药前后血压指标及舒适评分变化情况对比。据统计，本组的68例原发性高血压患者在接受药物治疗后，血压较用药前均得到了改善和控制，实验组患者用药前后血压及舒适评分的改善程度明显由于对照组患者用药前后血压及舒适评分的改善程度（P
表1两组患者用药前后血压指标及舒适评分变化情况对比
2.2两组患者用药后不良反应发生几率对比。据统计，34例接受依那普利与苯磺酸左旋氨氯地平联合治疗的实验组患者与34例接受呋噻咪单纯治疗的对照组患者在用药后不良反应发生几率上存在显著差异（P
表2两组患者用药后不良反应发生几率对比
3讨论
原发性高血压是受多种后天因素影响且在一定遗传背景下产生的结果[2]。合理的治疗方案治疗治疗原发性高血压的关键。呋噻咪作用于髓襻升支的髓质部及皮质部，抑制其对钠、氯的再吸收[3]。依那普利是血管紧张素转换酶抑制剂，不含巯基，临床应用副作用小。苯磺酸左旋氨氯地平是一种钙离子拮抗剂类的降压药，能够增加冠状动脉的血流量，改善心肌供血[4]。结合本次研究结果，与34例单纯采用呋噻咪治疗的对照组患者相比，34例采用依那普利与苯磺酸左旋氨氯地平联合治疗的实验组患者用药治疗前后SBP值、DBP值及舒适评分的变化情况明显更为理想，用药后低血压、口渴、恶心呕吐及过敏反应等方面的不良反应发生几率明显偏低，组间差异有统计学意义（P
参考文献
[1]黄正有，叶子思，刘汉坤.贝那普利联合苯磺酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压疗效观察[J].中国当代医药，2011，35（36）：327-328
[2]刘红美.苯磺酸左旋氨氯地平联合贝那普利治疗原发性高血压疗效观察[J].临床医学，2013，10（24）：174-175
【关键词】原发性高血压；依那普利；氨氯地平；美托洛尔
原发性高血压是常见的心血管疾病之一，治疗原发性高血压的方案较多，但不同治疗方案除了疗效可能存在差别外，同时治疗成本也存在差异。由于高血压的治疗需要长期进行，用药既能较好控制血压同时所需费用低的治疗方案有助于降低患者治疗成本，减轻经济负担。本文观察依那普利和氨氯地平分别联合美托洛尔治疗原发性高血压成本效果。现报告如下。
11一般资料选择我院2010年8月至2012年8月原发性高血压患者共80例，上述患者均符合原发性高血压的诊断标准，排除继发性高血压患者、血糖水平异常患者、心功能衰竭患者、冠心病患者、严重肝肾功能障碍患者、对实验药物有禁忌患者。均为轻度和中度高血压患者。所选患者中男42例，女38例，最小年龄为39岁，最大年龄为74岁，平均年龄为（601±47）岁；上述患者随机分为观察组和对照组。观察组和对照组各40例，两组患者在性别及年龄等一般资料方面比较，差异无统计学意义，具有可比性。
12方法观察组患者给予依那普利和美托洛尔联合治疗，依那普利口服，每次10mg，2次/d；美托洛尔为每次50mg，2次/d。对照组患者苯磺酸氨氯地平口服，每次5mg，每天服用2次；美托洛尔为每次50mg，2次/d。两组患者均连续治疗60d。治疗过程中观察两组患者血压改善情况。根据卫生部制定的心血管系统药物临床研究指导原则对两组患者治疗后临床疗效进行评定：舒张压下降超过20mmHg，可评为显效；患者治疗后舒张压下降为10～19mmHg，为有效；舒张压改变情况没有达到显效或有效标准，为无效。
13统计学处理两组患者所得实验数据均在SPSS0统计学软件下实施统计学分析，率的比较采用卡方检验，P
21两组患者治疗后临床效果评定观察组显效27例、有效11例、无效2例；对照组显效25例、有效12例、无效3例。
观察组总有效率（950%）与对照组总有效率（925%）比较，差异无显著性（P>005）。
对照组苯磺酸氨氯地平（每粒5mg，每粒39元）成本为468元。观察组依那普利（每粒10mg，每粒09元）成本为108元。成本效果：对照组成本为468元，效果为0925，成本效果为5059；观察组成本为108元，效果为095，成本效果为1136。观察组成本效果低于对照组，观察组所获得一个单位治疗效果所用成本低于对照组。
原发性高血压是常见慢性心血管疾病，目前原发性高血压的治疗多采用早期、联合及长期治疗。本文选择的两种联合治疗方案都是常用、有代表性的治疗原发性高血压的治疗方案。联合治疗方案可以减少单药用量，有助于减少不良反应，提高控制血压效果[2]。依那普利为血管紧张素转化酶抑制、氨氯地平为钙通道阻滞、美托洛尔为β1受体阻滞，上述三种药物均为抗高血压的一线药物。在用药方案选择方面，既有较好疗效同时治疗成本较低的方案才符合药物经济学原理[3]。本文中，观察组和对照组疗效近似，没有统计学差异，观察组成本效果低于对照组，说明依那普利和氨氯地平分别联合美托洛尔治疗原发性高血压均能获得较好治疗效果，但依那普利和美托洛尔方案既有较好控制血压效果，还能降低患者经济负担。
[1]陈洁药物经济学.成都：成都科技大学出版社，2000：97108.
一、引言
随着人们观念的变化及经济发展，拿丢失物品为例，无偿性的被归还的情况日益变少，这样的制度运行所需的成本也日益增大。因此慢慢衍生出了适合时代和人们观念的新制度。
悬赏的制度目前是靠非正式的约束安排行的，人们只能通过彼此之间的约履行承诺。由于没有正式规则，契约争端的出现自然不可避免，契约的维护问题也变得十分棘手。为了保障契约关系的稳定，需要第三方介入来规定合法性。