根本法优于普通法；上位法优于下位法；特别法优于一般法；新法优于旧法。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。
1、如果该案件允许当事人选择适用外国法律，并且当事人作出了选择，则由该当事人负责查明该外国法，如果该当事人不能查明，则适用中国法。2、如果当事人没有作出选择，则由法院来查明外国法，法院在采取合理有效的方式下仍然不能查明外国法则适用中国法。
3、涉及强制规定的直接适用中国法。法律适用的三个步骤之间的关系：法律人查明和确认案件事实的过程就不是一个纯粹的事实归结的过程，而是一个在法律规定与事实之间的循环过程，即目光在事实与规范之间来回穿梭。
法律人在选择法律规范时，他必须以该国的整个法律体系为基础。也就是说他必须对该国的法律有一个整体的理解和掌握，更为重要的是他要选择一个与他确定的案件事实相切和的法律规范，他不仅要理解和掌握法律文字的字面含义，还要理解和掌握法律背后的含义。
法律人在确定特定案件的大前提的时候也不是一个纯粹的对法律规范的语言的解释过程而是一个有目的的过程，即要针对他所要裁决的个案纠纷进行的解释。法律人通过法律解释就是要对一般和个别之间的缝隙进行缝合，解释要解决规范和事实之间的紧张关系，在这个意义上法律解释对于法律适用来说不是可有可无的，而是必要的，是法律适用的基础。
法律人在确定了法律决定的大前提和小前提之后，他就必须说明和论证这个具体案件为什么要适用这个法律规范所规定的法律后果或者说从该法律规范中推导出来的法律决定为什么是合适的。
确定法律法规法律效力的高低，不是看名称，而是看制定颁布法律法规的机关。
全国人大及其常委会制定颁布的法律处于金字塔的顶部，其中宪法是一切法律法规的基本法，具有最高的法律效力。其次就是各种法律。
除法律以外，国务院制定的行政法规居于法律效力等级的第二等级，效力仅次于法律。再往下是省级人大及其常委会制定的地方性法规以及民族区域自治地区的自治条例和单行条例，再次是国务院各部委制定的部门规章和省级人民政府制定的政府规章。
然后是有立法权的较大市人大制定的地方性法规，最后是有立法权的较大市人民政府制定的政府规章。地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。
部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。
法律规则与法律原则的适用，其实重心在于法律原则的适用。
相对于法律规则而言，法律原则有其优势，可以克服法律规则的僵硬性缺陷，弥补法律漏洞，保证个案正义，在一定程度上缓解了规范与事实之间的缝隙，从而能够使法律更好地与社会相协调一致。另一方面，法律原则也有自己的劣势：由于内涵高度抽象，外延宽泛，不像法律规则那样对假定条件和行为模式有具体明确的规定，所以当法律原则直接作为裁判案件的标准发挥作用时，会赋予法官较大的自由裁量权，从而不能完全保证法律的确定性和可预测性。
这样，为了将法律原则的不确定性减小到一定程度之内，就需要对法律原则的适用设定严格的条件：1、顺序限制：穷尽法律规则，方得适用法律原则。这个条件要求，在有具体的法律规则可供适用时，不得直接适用法律原则。
即使出现了法律规则的例外情况，如果没有非常强的理由，法官也不能以一定的原则否定既存的法律规则。只有出现无法律规则可以适用的情形，法律原则才可以作为弥补“规则漏洞”的手段发挥作用。
这是因为法律规则是法律中最具有硬度的部分，最大程度地实现法律的确定性和可预测性，有助于保持法律的安定性和权威性，避免司法者滥用自由裁量权，保证法治的最起码的要求得到实现。2.目的限制：除非为了实现个案正义，否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则。
这个条件要求，如果某个法律规则适用于某个具体案件，没有产生极端的人们不可容忍的不正义的裁判结果，法官就不得轻易舍弃法律规则而直接适用法律原则。这是因为任何特定国家的法律人首先理当崇尚的是法律的确定性。
在法的安定性和合目的性之间，法律首先要保证的是法的安定性。3.说理限制：没有更强理由，不得径行适用法律原则。
在判断何种规则在何时及何种情况下极端违背正义，其实难度很大，法律原则必须为适用第二个条件规则提出比适用原法律规则更强的理由，否则上面第二个条件规则就难以成立。德国当代法学家、基尔大学法哲学与公法学教授罗伯特阿列克西（RobertAlexy,1945）对此曾做过比较细致的分析。
或者说，基于某一原则所提供的理由，其强度必须强到足以排除支持此规则的形式原则，尤其是确定性和权威性。而且，主张适用法律原则的一方（即主张例外规则的一方）负有举证（论证）的责任。
显然，在已存有相应规则的前提下，若通过法律原则改变既存之法律规则或者否定规则的有效性，却提出比适用该规则分量相当甚至更弱的理由，那么适用法律原则就没有逻辑证明力和说服力。（转载）。
我国法律层面一般有4个等级，法律（含宪法）、法规、行政规章（含司法解释）、地方性法规和规章；《立法法》第七十八条宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。
1.法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。
2.地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章，省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。
3.法律、行政法规、地方性法规、规章等规范性文件都是有效的，但它们之间有效力等级之分。目前，我国已制定了二百四十多部法律和有关法律问题的决定。
4.法律的效力高于行政法规、地方性法规和规章。在由宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等组成的法律体系中，宪法是根本大法，具有最高法律效力。
5.部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行。