虚拟货币被盗案件中国法律会如何处理?

盗币,似乎已经成为了虚拟货币身上无法消除的烙印,有关虚拟货币安全性的讨论,从它诞生以来从未停止。

从2013年的Mt.Gox,到2016年最大的事故DAO,再到2018年初日本第二大虚拟货币交易所Coincheck遭受黑客攻击事件,盗币无论是规模还是数量上都在逐年提升。

中国也面临着同样的安全性危机。链得得App通过中国裁判文书网公布的案例查询,以“比特币”为检索关键词,在2014年至2018年9月初期间,刑事案由有134个、民事案由有115个,行政案有2个,此外还有各类“空气币”、“传销币”案件,金额动辄便以“万”起步。

“虚拟货币”是否属于“数字货币”?

关于”虚拟货币”的属性问题,一直备受争议。

“然而从技术角度来看,加密数字货币属于信用货币,是一种特定的虚拟商品,不具有与货币等同的法律地位,但因其在普通民众中自由买卖,就会涉及到资产问题。”

币圈人都有一个共识——“数字货币”属于资产。诚然,“数字货币”是刑法意义上的“财物”,且因各地经济发展水平不同,当涉及盗窃犯罪时立案标准会有差别。

以北京市为例,刑法第264条规定的盗窃罪中规定,“数额较大”认定标准为二千元以上(即立案标准),“数额巨大”认定标准为六万元以上,“数额特别巨大”认定标准为四十万元以上。

那么问题的关键就在于:“虚拟货币”是否属于“数字货币”?

经济学家付立春认为:“比特币、以太坊等可以购买、可以兑换,具有货币的属性,同时它也基于信息科技,以数字的形式在信息的社会里面流动,可以认为是数字货币。”

但是,在法院审理的判决书中多次提到:“虚拟矿机及其生产的基金币,实质上均是虚拟商品,二者与比特币等“虚拟货币”性质相同,在我国也不受法律保护。”请看【得得辩论】数字货币合同被判无效,交易行为不再受法律保护?中有详细介绍。

链法团队庞理鹏告诉链得得App:“‘虚拟货币’目前在我国刑法中与Q币在本质上是一样的,都属于刑法意义上的‘财物’,但是由于不具有法偿性与强制性等货币属性,我国法律禁止将其作为货币在市场上流通使用。”

他继续谈到:“根据现有的法律,既没有规定说‘虚拟货币’属于‘数字货币’,也没有说‘虚拟货币’不属于‘数字货币’。目前国家对于比特币等的态度是自由持有,自担交易风险。”

虚拟货币被盗,可按盗窃罪论处

既然尚无明确法律保护“虚拟货币”,那么在现行法律下,解决虚拟货币的盗窃问题是否毫无办法?

链得得App了解到:并非如此,虚拟货币被盗案件可以按照盗窃罪论处。

2018年8月,西安警方就破获一起虚拟币盗取案件。

犯罪嫌疑人通过网络黑客技术远程控制,盗取了安全性较高的虚拟货币账户,再分别经由不同的虚拟货币交易平台反复拆分、转移,最终汇集到一个账户中,准备变卖转换成人民币提现。

在此次案件中,被盗取的虚拟财产全部在服务器设在国外的交易平台上进行转手和交易,且涉及多个省市。最终在三个月内被抓获,据了解,这个团伙窃取了多个账户,总案值保守估计达6亿元。

此外,法院也曾有过按“盗窃罪”判决的案例。

上海市普陀区人民检察院认为,被告人陈甲以非法占有为目的,秘密窃取被害人网上钱款人民币6500元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。

由于不同案件所适用的法律规定不同,按照法律后果的严重程度等,国家的法律体系实际是分为三个层次:

第一是刑法层面,也就是不能触碰的红线,一旦触碰,就可能面临刑法对人身自由甚至是生命的惩罚。

第二是行政法层面,就是我们常说的监管层面。

第三是民商法层面,在该层面,法无禁止皆可为。

链法团队庞理鹏表示:“在盗窃等刑事案件当中,由于相应的行为已经违反了刑法的规定,所以会受到相应的刑事处罚。但如果只是丢失而引发的民事纠纷,要具体案件具体分析其法律关系,进而确定如何维护权益。”

最棘手的案件类型——交易所被盗后的维权

根据目前已经曝光的虚拟币盗窃案件,链得得App总结了以下5种常见的被盗情况:

1、非法偷电,用以挖矿

2、直接侵入或远程控制个人电脑从而盗窃比特币

3、空气币的传销案件,涉及组织、领导传销活动罪

4、黑客攻击导致交易所,导致虚拟货币丢失

5、将非法所得的变现产物,购买比特币等进行洗钱

链法团队刘浪告诉链得得App:目前判决最多的是因偷电引发的刑事案件,比较难处理的是交易所被盗之后的维权,维权成本高、难度大、历时长。

而且,由于2017年9月4日《关于防范代币发行融资风险的公告》公告中规定,交易所不允许设立在国内,所以目前国内还没有交易所被盗的审判案例。

2018年初,日本加密货币交易所Coincheck遭受黑客攻击,价值5.34亿美元的新经币(NEM)被劫掠一空。

事故发生后,Coincheck宣布向受害者赔付460亿日元,但由于币值的波动,许多人对这个金额并不满意。而且在遭窃事件发生后,Coincheck中止了其他货币交易,从而导致其他用户间接受损。

2014年发生的Mt.Gox也是另一个典型的案件。

曾有投资人向链得得App透露:“由于Mt.Gox被盗涉案金额巨大、牵扯到各方利益,维权组织早已询问过众多律师事务所,目前主要是美国的用户在张罗。”

“包括2018年6月日本法院暂停Mt.Gox的破产程序,要求将至少价值10亿美元的比特币归还给该公司的前客户,这个也是我们努力达成的。”

从2012年在Mt.Gox买入,2014年交易所被盗,直到现今2018年,该投资人依旧未获得丢失的300多枚比特币赔偿,但至少目前看来,一切都在向正面发展。

链法团队刘浪谈起维权时也讲到:“中国对于可能涉嫌刑事犯罪的案件而言,可以尝试去公安部门进行控告,如果立案之后,会按照刑事案件程序处理。对于民事案件而言,可以去法院起诉,走诉讼的流程。当然,如果是交易所的数字货币被盗,投资人的维权相对而言要难很多。”

THE END
1.论我国自由心证制度设立价值和适用现状总的来说,《证据规定》较民事诉讼法证据规定增添很多技术性规范,借鉴了国外证据立法的合理内容,特别是自由心证原则,弥补了证据制度上的空白,形成了中国特色法官独立审查判断证据的原则和一系列标准、规则,但是由于是司法解释,法律效力较低,且以司法解释规定证据制度法律规范,其合法性受到质疑,因而我国应完善民事诉讼法证http://www.110.com/ziliao/article-140980.html
2.TOP100中国特色案例指导制度的发展与完善七成左右的调查对象认为指导性案例在形式上应当具备“事实清楚、证据充分、程序合法,裁判文书制作规范、说理透彻、适用法律正确,裁判已经生效”等条件,至于生效案件的审级则无关紧要。在实质条件上,六成以上的调查对象认为指导性案例应当具有指导意义,即能够解决法律、法规规定较为原则,法律适用疑难复杂,填补法律空白等http://clsjp.chinalaw.org.cn/portal/article/index/id/11208.html
3.法网迷雾揭秘那些隐藏在法律法规背后的神秘案件简介法网迷雾:揭秘那些隐藏在法律法规背后的神秘案件 一、法网之谜:法律法规的面纱下 在这个充满不确定性的世界里,法律就像一道道光明的屏障,保护着每一个公民不受侵害。但是,当我们深入探究这些法律背后,那层看似坚固的面纱却似乎变得透明,我们发现了许多未解之谜。 二、隐蔽者们:那些被遗忘的法律条款 在海量的法律https://www.ontdhjbdb.com/nong-ye-zong-he/364039.html
4.国家司法考试标准化全真模拟试卷及名家精编精解(一B.司法机关审理案件应严格依照法律规定,正确适用法律C.国家的司法权只能由国家各级审判机关、检察机关和公安机关统一行使D.党对国家司法机关的领导主要是业务上的领导,而非政治领导12.下列有关南京市人民政府行政处罚设定权的表述,哪项是正确的?A.可以制定规章,设定警告或者一定数量罚款的行政处罚B.罚款的限额由南京https://www.diyifanwen.com/jigekaoshi/sifa/0651302383277497.htm
5.中国法院网中国法院网是经最高人民法院批准成立,经国务院新闻办公室批准从事登载新闻业务的综合性新闻网站,并经国家广电总局批准自办视频播放业务。中国法院网是世界最大的法律网站、法律新闻网站,为社会提供最丰富的法律资讯、最权威的法院信息、最快捷的案件报道。https://www.chinacourt.org/chat/chat/2017/09/id/48201.shtml
6.拒不执行判决范文9篇(全文)1998年《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题解释》对拒不执行判决罪的客观方面作了具体的解释, 其第二条规定:“对人民法院发生法律效力的判决、裁定‘有能力执行’, 是指根据查实的证据证明, 负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定义务的人的能力”。第三条https://www.99xueshu.com/w/ikey64ee93tk.html
7.2017年半月谈第3期半月谈2017第3期文章汇总1988年,他出版《探索与创新:东欧经济学概论》一书,填补了中国“外国经济学”和“比较经济学”研究的空白,更强化了国内市场化改革的理论思维,在学界影响很大。 而这样一个在改革思想上堪称“大胆”的陈东琪,在改革的具体操作中却力主稳健。“方向要有,战略目标可以很远大,但实现的过程要注意方式,要考虑优先顺序,不http://www.sdgwy.org/html/slzl/qt/201708/80_37924.html
8.我国宪法可否进入诉讼查遍新中国所有的法律 ,包括已经被废除的法律 ,我们也查不到根据。有人会说 ,《中华人民共和国人民法院组织法》(以下简称《法院组织法》)第 3条规定人民法院的任务是“审判刑事案件和民事案件 ,……” ,其中并没有规定宪法诉讼 ,但是 ,这一条同样没有规定经济诉讼、行政诉讼和其他新出现的诉讼 ,为什么人民https://www.lawtime.cn/info/lunwen/xianfa/2006102644296.html