法释〔2015〕20号（2015年10月19日最高人民法院审判委员会第1664次会议、2015年10月21日最高人民检察院第十二届检察委员会第42次会议通过2015年10月30日最高人民法院、最高人民检察院公告公布自2015年11月1日起施行）根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》（以下简称《刑法修正案（九）》）和《全国人民代表大会常务委员会关于修改部分法律的决定》的有关规定，现对最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》、最高人民检察院《关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见》作如下补充、修改：本规定自2015年11月1日起施行。
一、确定罪名的主要考虑
《罪名规定六》的制定，继续坚持了以往的确定罪名的一些原则，如准确，即必须在刑法规定的框架内确定罪名，罪名要能够反映有关犯罪的基本性质和核心要件；精练，即在不影响理解的情况下适度概括，避免繁琐、冗长，等等。除此之外，在本次罪名确定过程中，还特别考虑了以下两点：
其一，避免无谓的或者意义不大的争议。例如，《罪名规定六》之所以将新增的刑法第二百九十条之一第二款的罪名确定为“编造、故意传播虚假信息罪”而不是“编造、故意传播虚假险情、疫情、灾情、警情罪”，主要是考虑，一个虚假信息究竟是虚假的“险情”“疫情”还是“灾情”“警情”，优势并不容易区分。如确定为“编造、故意传播虚假险情、疫情、灾情、警情罪”，在具体选择适用时难免出现争议，而这样的争议实际对案件处理特别量刑并无实质影响。
二、关于刑法第一百二十条之一（帮助恐怖活动罪）的罪名确定
三、关于刑法第一百二十条之三（宣扬恐怖主义、极端主义、煽动实施恐怖活动罪）的罪名确定
刑法第一百二十条之三系刑法修正案（九）第七条新增条文。对本条规定的罪名确定，有意见提出，“宣扬恐怖主义、极端主义”与“煽动实施恐怖活动”的客观方面存在明显区别，建议将罪名确定为“宣扬恐怖主义、极端主义罪”和“煽动实施恐怖活动罪”两罪。经研究，未采纳这一意见，《罪名规定（六）》将本条罪名确定为“宣扬恐怖主义、极端主义、煽动实施恐怖活动罪”一罪。主要考虑：（1）宣扬恐怖主义、极端主义与煽动实施恐怖活动尽管存在区别，但性质仍存在相似之处，正是因此，刑法第一百二十条之三将二者规定在一条中，设置了完全相同的法定刑。将本条罪名确定为一罪并无问题，更符合以往的罪名确定原则。（2）从实践看，宣扬恐怖主义、极端主义与煽动实施恐怖活动常相伴实施。如制作、散发涉恐音视频案件，在一段音视频中，可能前半段是宣扬恐怖主义、极端主义，后半段则是煽动实施恐怖活动。如将本条罪名确定为两个罪名，势必引发对上述案件究竟是应定一罪还是应定两罪的争议。
四、关于刑法第二百三十七条第一款、第二款（强制猥亵、侮辱罪）的罪名确定
需要说明的是：（1）之所以不确定为“强制猥亵他人、强制侮辱妇女罪”，是考虑如行为人只实施有猥亵行为，需定“强制猥亵他人罪”时，罪名中的“他人”就明显系多余。（2）本罪名是选择性罪名。在根据具体案情确定具体适用的罪名时，应当注意，根据通行的刑法理论和司法实务，刑法第二百三十七条规定中的“以暴力、胁迫或者其他方法强制”不仅修饰、限定猥亵他人，也修饰、限定侮辱妇女。申言之，当行为人只实施有侮辱妇女的行为时，只有其是以强制方式侮辱的才符合本条规定，对其罪名应确定为“强制侮辱罪”，而不能是“侮辱罪”。
五、关于刑法第二百五十三条之一（侵犯公民个人信息罪）的罪名确定
之所以将刑法第三百五十条（刑法修正案（九）第四十一条）的罪名由“走私制毒物品罪”“非法买卖制毒物品罪”调整为“非法生产、买卖、运输制毒物品、走私制毒物品罪”一罪，也是出于类似考虑。[3]
六、关于刑法第二百八十七条之一（非法利用信息网络罪）的罪名确定
七、关于刑法第二百九十一条之一第二款（编造、故意传播虚假信息罪）的罪名确定
刑法第二百九十条一之一第二款系刑法修正案（九）第三十二条新增条文。将本款罪名确定为“编造、故意传播虚假信息罪”而不是“编造、故意传播虚假险情、疫情、灾情、警情罪”，主要是考虑：一方面，罪名应当尽可能概括、精炼；另一方面，更重要的是，从实践看，有时“险情”“疫情”“灾情”“警情”并不容易区分。如天津港爆炸事件，既是灾情，也是险情、警情。如确定为“编造、故意传播虚假险情、疫情、灾情、警情罪”，将来在处理具体案件时，可能会引发无谓争议。
八、关于要否恢复奸淫幼女罪罪名
有意见提出，刑法修正案（九）取消嫖宿幼女罪后，可考虑恢复奸淫幼女罪罪名。理由是：其一，当初取消奸淫幼女罪罪名，主要是为了解决与刑法第十七条第二款有关“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任”规定的衔接问题，现已明确刑法第十七条第二款中规定的“故意杀人”“强奸”等均是指行为而非罪名，故恢复奸淫幼女罪的障碍已不存在。其二，对奸淫幼女单独确定罪名，可体现对幼女的特殊保护，同时能更准确、直观地反映行为人的行为性质和危害。经研究认为，刑法第二百三十六条第二款明确规定“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚”，当初对该款单独确定奸淫幼女罪罪名，在法律依据上实际即存在一定问题；同款条文罪名确定反复变化，效果不好；不专门确定奸淫幼女罪，实际并不影响对幼女的特殊保护。故未采纳上述意见。