刑罚权属于国家权力的范畴，原始社会没有刑罚权，惩罚犯罪的权力掌握在家长或首领手里，而惩罚的依据是习惯或习惯法。氏族社会的社会结构、关系和价值以血缘关系为基础，在家庭中，尽管家长通常享有较高权威，但成员之间的地位基本是平等的，但这种平等并非意味着对犯罪的漠然视之，犯罪的人仍然要遭到惩罚。人们以血缘关系的远近判定社会关系的亲疏，对犯罪的惩罚也是以此为标准，与家长和首领血缘近的减轻处罚或免受惩罚，与家长和首领血缘远的则加重处罚。关于刑罚权的起源，主要有两种学说：神授论和契约论。
（一）神授论。
神授论是以君权神授作为其理论基础的，其认为刑罚权是上天即神的授予。这种学说，在我国古代刑法思想中颇具主流。夏、商二代的统治者，其立法思想主流是“天罚”和“神判”。“天罚”思想认为统治者的统治是上天赋予的使命，所以对于不服从其统治的行为，天会发怒，由此而命令夏、商的王替天实行惩罚。这即是基于“天命”而产生的“天罚”思想，也是刑罚权神授论在我国古代刑法思想中的切实体现。由于人们相信天主宰人间的一切并奖善罚恶，人们只有通过德行才能获得天的眷顾，所以，人们相信，那些严重违反道德之人或集团理所当然地应该受到天之处罚。夏王正是借助“天罚”思想，将其扮演为替天行罚的唯一人选，从而给自己的统治披上了神权的色彩，使被征服的异族以及被统治的民众，在神权的恐怖和神秘气氛中，顺从地接受他的统治。显然，这是人类社会开初的子民们在与自然的抗争中，由于对自然现象的无法解释而产生的畏天和敬天思想，而统治者加以利用的目的正是为了加强自己统治的权威性和威慑力。
在西方中世纪，受宗教神学思想的影响，神授论的刑罚权思想也曾经盛行一时。古罗马的奥古斯丁就从教义出发，认为人类的祖先犯了罪，留在人间生活是要接受上帝的惩罚，因此，刑罚权来自上帝的授予。圣保罗则对这种观点进行了更详细的解释，他说到：“我们再也不用去思索刑罚权的渊源，这无非说神的代理人根据保障社会的需要，以惩罚作恶者的一种权利。本来正义与责任是不可分割的两种概念，所以，侵害道德规范者必需补偿才能算是正义。如是国家也就有压制这种侵害者的义务，……这些权利和义务是我们的创作主在把握着，……政府就只有以代理人的立场来执行裁判权，人类的法律也只有根据神的法度才能发生强制力。假若政府否认神，那就无异于否认他自己”{2}。柏拉图也认为，就哲学和世界的本来意义而言，那些在习惯【参考文献】{1}DavidGarland.SociologicalPerspectivesonPunishment,14CrimeandJustice;AnnualReviewofResearch[C],1991:115-165.
{2}马克昌．刑罚通论[M]．武汉：武汉大学出版社，1995:21.
{3}谢望原．刑罚价值论[M]．北京：中国检查出版社，1999:196.
{4}王靓．中华刑法论[M].姚建龙勘校，北京：中国方正出版社，2005:4.
{5}[法]卢梭．社会契约论[M]．何兆武译，北京：商务印书馆，1997:46.
{6}[意]贝卡利亚．论犯罪与刑罚[M]．黄风译，北京：中国法制出版社，2009:11.
{7}[意]贝卡利亚．论犯罪与刑罚[M]．黄风译，北京：中国法制出版社，2009:45.
{8}《尚书·大禹谟》
{9}睡虎地秦墓竹简整理小组．睡虎地秦墓竹简[M]．北京：文物出版社，1990:117-120.
{10}张家山汉墓竹简整理小组．张家山汉墓竹简[M]．北京：文物出版社，2001:147.
{10}《汉书·刑法志》
{12}冯卓慧．中国古代慎刑思想研究—兼与20世纪西方慎刑思想比较[J]．法律科学，2006（2）:11.
{13}《礼记·礼运》
{14}《论语·为政》
{15}《荀子·性恶》
{16}《春秋繁露·阴阳义》
{17}《春秋繁露·天辩在人》
{18}《春秋繁露·深察名号》
{19}《汉书·董仲舒传》
{20}《汉书·董仲舒传》
{21}《商君书·靳令》
{22}《韩非子·内储说上》
{23}《商君书·画策》
{24}《老子》七十四章
{25}《汉书·刑法志》
{26}《史记·李斯列传》
{27}杨兴培、吕洁、陈国栋．中国古代严刑峻罚的历史分析与评价[J]．中国刑事法杂志，2007（5）:9.
{28}李龙．人本法律观简论[J]．社会科学战线，2004（6）:22.
{29}《老子》七十七章
{30}《[荀子·王制》
{31}[美]昂格尔．现代社会中的法律[M]．吴玉章、周汉华译，北京：译林出版社，2001:128.
{32}储槐植．刑事一体化论要[M].北京：北京大学出版社，2007:106.