“男性被雷劈中的概率，竟然是女性的6倍？”
在短视频平台上搜索“为什么男性更容易被雷劈”，能搜出不少一本正经的“科普”：有说男性雄性激素比女性高，有说男性平均身高比女性高，更荒谬的，还说男性比女性更爱撒谎，所以更容易被雷劈。
原来，这一数据源于美国的一项研究。从1995年到2008年间，一共有648人因被雷击中而死亡，其中，82%是男性。研究给出的原因是，雷雨发生时，男性更爱冒险，比如打高尔夫球、踢足球等等。
一则普通的研究，被自觉聪明的人按照各自的“理解”发布上网，在互联网上居然引发了一场奇观。短视频时代，类似的“科普”乱象并不少见。
科普界的冰与火
依托着互联网平台的东风，短视频科普成为了新的内容风口。
至于被年轻人戏称为“学习网站”的B站，更是凭借着诸多知识性内容吸引用户。去年，有1.3亿用户会在B站上观看泛知识性内容，这些内容占平台视频总播放量的45%，可谓“半壁江山”。
“每个人都是一个广播电台。”科学传播学者王思教授这样形容如今的科普“盛况”。
在繁荣的表象下，短视频科普也存在不少乱象。中国科学院2021年的一份研究认为，新媒体的发展冲淡了科学的严肃性。超过半数的短视频内容不具备权威信源，仅有42%的博主能做到“全部和大部分视频具备权威信源”。
除此之外，标题党、夸大事实等问题也屡见不鲜。近日，“最可怕的暑假”在网上引起热议。不少“资深老师”介绍，xx年级的暑假是最可怕的，“不努力就输在起跑线上了”。看似专业，本质上还是打着科普的旗号贩卖焦虑。
在养生、医学等领域，此类科普领域更是重灾区。什么“每天一头蒜，让你远离癌症”“骨头汤补钙”“绿豆汤抗癌”……发布者往往没有专业医学知识背景，只是为了蹭流量。而很多老年朋友，则是“如获至宝”，爱看爱刷爱转发点赞……
短视频，科普的“双刃剑”
不得不说，科普内容的走红，短视频功不可没。
一是相比于文字、图片时代，短视频更有情绪感染力、更直观形象。“即便是科普知识内容，只要做得有趣、生动，也能吸引人观看”，王思教授说道。
中国政法大学刑法学教授罗翔，一开始借用各种离奇的案件来科普法律知识。网友们将他的视频剪辑成“法外狂徒张三”系列，将严谨的法律条文、内容既进行了广泛生动地传播，又以玩梗让这一过程更有趣。
只是，在科普一事上，娱乐化最终会成为一把双刃剑。信源缺真、标题党等现象正是过度娱乐带来的问题。
比如，今年2月，某偶像演员的花边新闻一出，就有科普自媒体立马就出来讲解睡觉时用口呼吸的弊端。即便科普得有理有据，吃瓜群众也只是看个乐子而已。
算法下，流量也带来了科普传播的悖论。自媒体博主周哲做了5年全职科普，他发现，很多时候，如果不标题党、不夸大事实，很难获得更多流量。而只有流量越多，视频的浏览量越高，科普传播度才会更高。
比如，在某短视频平台搜索“科普”，首页便会蹦出一条关于世界五大剧毒的视频，标题上赫然写着“第一种甚至只需要1克就毁灭全人类”。点开一看，说的是钋，一种需要人工合成、极其稀有的微量元素。事实上，虽然钋确实有剧毒，但绝不可能用1克钋就能毁灭全人类。
短视频时代，如何平衡“流量”和“质量”，这是所有创作者特别是科普创作者都要面对的难题。
未来，任重道远
短视频的东风下，如何做到更准确、更高质量的科普呢？
最重要的，是内容的准确性。王思教授认为可以从平台和创作者两方面努力。对于平台，她建议，抖音、B站等可以建立专家库，将所有打上“科普”标签的内容由专家核实后再发布。
同时，平台还需要对科普内容创作者进行身份审核，如果创作者具备专业知识背景，可以给予优先推荐之类的奖励。
而对于创作者而言，王思教授说，每个制作、发布内容的人都应加强自律，对于没有把握的信息保持警觉，以尽量保证科普知识的准确度。
这也是周哲所坚守的原则。他的科普视频内容里的知识、信息都能找到专业论文支持，且部分视频还会交与中科院的专家审核，以求得更高、更可信的科普准确度。
全职做科普五年，从没有任何收入到收入稳定，周哲对科普行业的未来仍是乐观的。这得益于全民科学素质的提高。2018年，我国公民具备科学素质的比例仅有8.47%，意味着100个人中只有将近9个人具备基本的科学素质。2022年，这一数据已经达到了12.93%，比预计中增长的快了许多。
科学素养不断提高，观众们水平上来了，那些离谱的伪科学真谣言，也难再有生存土壤。归根到底，科普不只是知识的普及，更重要的是传播一种科学的信念、表达一个人的文明素质，求真务实、批判反思。
正如王思教授所说：“面对科学，我们最理想的态度，是不盲目地贬低、神化科学，对科学能有反思。毕竟，已知科学认知尚未穷尽，还存在不确定性，也可能给我们的生活带来风险。”