灯具安装师傅在网络平台“接单”后，提供上门服务，不料在作业过程中发生意外。责任应该由谁来承担？法院综合全案事实及各方过错，作出了判决。
安装师傅失足从阁楼掉落
河南某信息公司运营一个灯具、卫浴等产品售后安装服务信息的推送平台。广西某网络科技公司是该公司在广西桂林市域范围内的承包商，负责该区域内网购灯具、卫浴售后安装服务订单的承揽。网络科技公司根据所承揽的业务，将安装订单指派给桂林区域内在信息公司注册的安装师傅，再按业务量的2%支付使用费给信息公司，同时，根据安装师傅完成的业务量收取相应比例的管理费。
2022年5月25日，李香语在网上购买灯具，网店将灯具安装服务推送到信息公司APP平台。经网络科技公司派单，孟关涛负责安装。
同年6月15日，孟关涛与李香语预约安装事宜。次日，孟关涛来到李香语家安装灯具。因顶楼天台与三层阁楼两扇门之间过道上的室内楼梯尚未安装，孟关涛在顶楼阁楼安装灯具过程中，在环抱纸箱所装的灯具视线被遮挡的情况下，通过天台第一扇门进入阁楼房门时，踩空掉落到李香语家的二楼地板上。孟关涛因此受伤，灯具受损。
此后，孟关涛将信息公司、李香语诉至全州县人民法院，要求二者赔偿25.9万余元。
信息公司辩称其不是该案适格被告，向法院申请追加网络科技公司为被告。之后，法院追加网络科技公司为被告。
法院：派单公司、客户及安装师傅均有责任
全州县法院审理后认为，信息公司是灯具、卫浴等产品售后安装服务信息的发布平台，主要起信息推广作用，向全国范围内特定区域发布因网络销售产生的附加安装服务信息，并从中收取一定的信息服务费，该公司不负责安装师傅的指派、管理。孟关涛作为灯具安装师傅，通过“接单”方式提供安装服务，信息公司对其工作地点、内容无要求，双方也没有约定固定的工资数额或底薪，而是按照具体的接单数量确定工作量、计算具体报酬，人身依附关系不强。孟关涛与信息公司之间不存在劳动、劳务或雇佣关系。在孟关涛受伤事件中，信息公司也不存在主观过错或过失，不是该案适格被告。
网络科技公司指派订单，孟关涛从网上接单后，应视为他加入了网络科技公司承揽业务的一部分，即受雇于网络科技公司从事具体灯具安装业务。孟关涛与网络科技公司形成雇佣关系，孟关涛按件收取费用，网络科技公司按他完成的工作量按比例收取管理费。在提供劳务过程中，孟关涛受到伤害，作为接受劳务的网络科技公司应承担相应的赔偿责任。
李香语采购的灯具价格虽然包含了安装费用，但作为接受服务一方，有义务提供安全的工作环境。她的二楼阁楼通道上两扇房门之间，未安装楼梯及扶手，为悬空状态，上到阁楼安装灯具，容易疏忽踏空酿成事故。李香语对安装地点的高度危险因素没有尽到充分的提示注意义务，是造成该次事故的重要因素之一，应对孟关涛的损害承担一定的赔偿责任。
孟关涛环抱纸箱所装的灯具，遮挡了视线，导致对前方及脚下情况不明。作为长期从事安装灯具的专业师傅，孟关涛本人没有尽到充分的注意义务，是造成该次事故的又一重要原因。
法院核算后，确定孟关涛的合理损失为21.9万余元。综合全案事实及各方过错，全州县法院认定，对于孟关涛的损失，其本人自行承担40%，网络科技公司承担40%，李香语承担20%。
全州县法院作出一审判决：网络科技公司、李香语分别赔偿孟关涛8.7万余元、4.3万余元。
网络科技公司、李香语不服一审判决，向桂林市中级人民法院提起上诉。不久前，桂林市中院作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。（文中人名均为化名）
法官说法
网上“接单”后，在提供服务过程中造成自身人身损害，如何认定包括接单员（安装师傅）、消费者（网购者）、平台、网络信息提供者等各方之间的法律关系，以及如何划分法律责任，是审理该案的关键。
法条链接
民法典第1004条：自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。
民法典第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
民法典第1172条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
民法典第1173条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
民法典第1192条第1款：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。