侵犯著作权罪销售侵权复制品罪教辅图书全链条打击
【要旨】
对盗版教辅图书犯罪全链条严厉打击，按照各成员在共同犯罪中的地位作用，依法分层分类处理，确保罪责刑相适应。对网络销售中存在刷单的，在认定犯罪数额时应依法审查予以扣除，准确认定犯罪数额。
【基本案情】
2022年6月至8月，何某甲在未取得印刷许可证的情况下，在河南省平顶山市使用其妻子张某某的身份信息成立顺某达印刷厂，招募何某乙等6名印刷人员，非法印制教科书、中小学教材全解、课堂笔记等各类中小学教辅图书。经审计，该厂销售图书金额共计人民币102万余元，未销售图书价值共计人民币2万余元。
朱某甲将从何某甲处购进的盗版教辅图书批发给袁某甲等人，并使用芦某某提供的其父母身份信息注册网店。芦某某负责网店销售，朱某乙等3人负责记账、接送货物。经审计，朱某甲等人销售图书金额共计人民币434万余元，非法获利人民币58万余元，未销售图书价值共计人民币220万余元。袁某甲通过网店销售盗版教辅图书，先后雇佣袁某乙、袁某丙等7人负责网店销售、打包快递。经审计，袁某甲等人销售图书金额共计人民币220万余元，非法获利人民币107万余元；未销售图书价值共计人民币266万余元。
王某某在明知上述图书系盗版的情况下，雇佣他人将朱某甲、袁某甲等人处已打包图书运送至各快递点，王某某应结算发货款人民币6万余元，实际收到发货款人民币5万余元。
【检察机关履职情况】
2022年8月2日，河南省平顶山市公安局卫东分局（以下简称卫东分局）以何某甲、朱某甲等人涉嫌侵犯著作权罪立案侦查。平顶山市湛河区人民检察院（以下简称湛河区检察院）受邀派员提前审查证据材料，就盗版图书的认定、犯罪数额、全链条打击等提出建议，完善证据链条。
2022年8月31日，卫东分局以何某甲等6人涉嫌侵犯著作权罪、朱某甲等10人涉嫌销售侵权复制品罪向湛河区检察院提请批准逮捕。湛河区检察院准确把握逮捕条件，对何某甲、朱某甲等5人批准逮捕；对证据存疑以及犯罪情节较轻、认罪态度较好的朱某乙、袁某乙等11人不批准逮捕。
2022年12月18日，湛河区检察院以侵犯著作权罪对何某甲等7人、以销售侵权复制品罪对朱某甲等7人提起公诉，对犯罪情节轻微、自愿认罪认罚并主动退缴违法所得的从犯张某某等11人依法作出不起诉决定。2023年4月28日，平顶山市湛河区人民法院作出一审判决，采纳检察机关指控事实和量刑建议，以侵犯著作权罪判处被告人何某甲等7人有期徒刑四年至八个月不等，部分适用缓刑，并处罚金人民币八十万元至八千元不等；以销售侵权复制品罪判处被告人朱某甲等7人有期徒刑三年八个月至八个月不等，部分适用缓刑，并处罚金人民币一百一十万元至一万元不等。依法继续追缴被告人朱某甲的剩余违法所得。被告人袁某甲不服一审判决提出上诉，同年6月27日，平顶山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
（一）坚持实质审查原则，依法惩治盗版教辅图书犯罪。对于未标注出版社的盗版教辅图书的定性，要坚持实质审查原则，不能简单否定侵犯著作权犯罪的适用。如果该部分图书内容与正版图书内容完全相同，系对正版图书的复制，应认定为侵犯他人著作权的行为。对犯罪行为定性有分歧的，检察机关应充分发挥补充侦查职能，依法收集证据，准确认定案件性质，正确适用法律。对网络销售侵权犯罪中普遍存在的刷单问题，检察机关应结合销售数据、物流证据和被告人辩解等，扣除刷单金额，准确认定犯罪数额。
（二）坚持全链条打击，分层分类处理涉案人员。非法印制、销售中小学教辅图书不仅侵犯权利人的知识产权，还会造成未成年人合法权益受损，严重危害未成年人健康成长，应当依法从严惩治。对于涉案人员众多、分工明确的共同犯罪，检察机关应适时启动重大疑难案件听取意见机制，派员提前审查证据材料，通过侦查阶段及时提出侦查取证建议和审查起诉阶段自行补充侦查，从生产源头到销售终端，全链条打击侵犯知识产权犯罪；充分考虑各成员的参与程度、违法所得、认罪认罚等因素，坚持宽严相济刑事政策，准确评价各行为人的刑事责任，分层分类处理涉案人员，实现罪责刑相适应。