2、被告人：李某，男，19岁，学生。2000年3月17日晚7时许，李某背着邻居家5岁的儿童王某出外玩耍，路遇一大粪坑，臭气熏天。李某欲与王某开玩笑，声称要把王某甩到粪坑里，王某说：“你不敢！”李某随即走近粪坑边，在躬身做甩人动作吓唬王某时，因站立不稳，同王某一同掉入2米深的粪坑。当即被人发觉呼救，人们闻讯赶来救起李某和儿童王某，但王某因窒息而死亡。问题补充：
谢谢按照我的问题回答
最佳答案
主观过错是疏忽大意导致的
分析：李某19岁，已经成年，对粪坑的危险性，深度，以及王某的实际年龄有清醒的认识，此为能够预见危险性的存在，但是因为意外，站立不稳，导致王某死亡，因此属于疏忽大意
过于自信的过失
李某是预见到行为的危险性，自信能够避免跌入粪坑而导致过于自信的过失李某的主观罪过形式：躬身做甩人动作吓唬王某。
李某是有目的的靠近粪坑导致悲剧发生
肖某因其丈夫长期患病，久治不愈造成残疾，生活不能自理，便由嫌弃进而产生杀夫的恶念。某日晨，肖煮了两碗面条，在其中分量较少又没有鸡蛋的一碗内投下毒鼠强，放在灶台上，并向儿子说“
锅里放有鸡蛋的面条是给你吃的，灶台上的那一碗是给你爸爸吃的，千万别弄错了。”说完后，便外出挑水去了。当肖返回家时，其子已中毒身亡。
请问：在本案中，对肖某的主观罪过形式应当如何确定？
肖某对于其子误食有毒的面条而死亡，在主观上应属于过于自信过失的心理态度。这是因为，（1）肖某对于自己在面条中投毒的行为可能会毒死其子是已经预见到了，因此，她才采取了一定的措施来防范。（2）肖某虽然已经知道自己的行为可能毒死其子，但她却轻信能够避免，认为其子不会误食有毒的面条。这表现为她一方面口头告诉了其子该吃哪一碗，不该吃哪一碗；另一方面将二碗面条也分别放在不同的地方，以防其子端错了。（3）当其子中毒死亡这一结果发生后，肖心里十分难受，这也说明其子的死亡是违背肖意愿的，肖对其子可能被毒死并不是采取听之任之，放任不管的态度，只是由于过高地估计了自己所采取的预防措施，以致造成其子中毒死亡的严重后果。
1.被告人赵子庆，男，57岁，农民。被告人赵子庆系经营花卉的专业户，从1997年春季开始，赵多次发现有人晚上翻墙入院偷花，虽采取了一些防范措施，但仍不断发生花木被盗的事。赵为了抓住偷花人，于同年7月在院内沿围墙拉上一根铁丝做电网。他怕电死人，即去掉电源插销上的一片铜片，以为只接一根火线不会死人，并在铁丝网通电后用手背试过一次。以后，每天晚上他都会给电网通上220伏的交流电。