竞业限制作为公司保护自身商业秘密及维持市场竞争力的重要手段，在实践中的运用也越来越广泛，但是在公司实际运用过程中，往往因为对法律规定的理解不够透彻或者实务操作不规范，出现了诸多适用问题，引发了大量的纠纷。
根据《劳动合同法》第二十三条规定，用人单位可与劳动者约定竞业限制违约金。劳动者若违反竞业限制义务，应当按照约定向用人单位支付违约金。第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。基于此，劳动者违反竞业限制约定，应当承担的后果包括支付违约金或者赔偿损失。
实务操作中，针对违约赔偿，通常会遇到以下问题，竞业限制协议约定的违约金金额，法院是否全部支持？如果没有约定违约金，企业从哪些方面主张损失赔偿呢？一般的赔偿标准是多少？律师费用及合理费用能否支持？要求退回的竞业限制补偿金，是按照实发标准还是按照税前标准？
问题一：劳动者违反竞业限制约定时，是否完全按照约定的违约金进行赔偿？
对于劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金的数额，法律并没有进行限制，主要在于双方约定。
齐Par认为，竞业限制违约金兼具赔偿性违约金和惩罚性违约金的性质和目的。赔偿性违约金是为了弥补员工违反竞业限制义务对企业造成的损失，但是竞业限制违约金并不以用人单位实际发生损失为前提；而惩罚性违约金是对员工违反竞业限制约定的惩罚，用以督促员工诚信严格履行合同。
原则上竞业限制违约金应当尊重当事人的合意，但是实践中相对处于弱势地位的劳动者很难就补偿金、违约金数额与用人单位进行充分协商。实务中劳动者违反竞业限制约定的，企业有可能在协议中约定了高额的违约赔偿金，并据此予以主张。
根据目前检索到的案例，用人单位与劳动者约定违约金为员工平均年工资的二倍以内的，法院一般会予以支持，超出该标准的，大部分法院会酌情调低。
参考案例：
(2021)沪01民终6966号：
(2013)浦民一(民)初字第17635号：
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：原告王昭毅于2010年12月13日进入被告上海泽为投资咨询有限公司工作。2011年11月23日双方签订期限为2011年12月14日至2013年12月13日的劳动合同，其中约定原告担任高级销售专员岗位；每月基本工资2,000元、津贴1,500元；在被告处工作期间及竞业限制期限内，每次违反保密和竞业规定，应承担违约金数额不少于离职前12个月的基本工资及津贴的3倍，并负责赔偿所有损失，包括且不仅限于直接经济损失，间接经济损失和可得利益等。
(2022)沪01民终3701号：
(2021)沪0110民初19192号：
(2021)沪0101民初12601号：
(2021)沪01民终6371号：
(2018)京01民终4126号：
问题二：协议未明确约定赔偿金标准的，在损失赔偿范围上如何处理？
根据目前检索到的案例来看，竞业限制协议未约定违约金的情形下，劳动者违反竞业限制义务的，通常要承担赔偿责任，用人单位应举证证明实际损失的存在。在此种前提下，有两种审判观点：
第一种观点认为用人单位无法证明损失的，劳动者不应当进行赔偿。
如：(2014)锡民终字第912号
健鼎公司可以利用竞业限制的规定保护商业秘密，也可以运用反不正当竞争等其他法律机制依法维护商业秘密。劳动者违反竞业限制义务的，用人单位可以按照约定要求其支付违约金或者要求劳动者赔偿损失，但是法律未规定可以适用定额赔偿。本案中，因双方未约定违约金，健鼎公司亦未证明除支付首笔竞业限制补偿金外还发生了其他的实际损失，故本院不支持健鼎公司要求王丽莉赔偿10万元的主张。
第二种观点认为劳动者违反竞业限制义务必然导致用人单位造成损失，即使用人单位无法证明实际损失的存在，法院也会根据劳动者因违反竞业限制义务可能获得的利益、劳动者离职前的工资标准、用人单位支付的竞业限制补偿金数额以及劳动者的主观过错、恶意程度，酌情认定损失的数额。部分法院会采取劳动者离职前一年工资收入的2倍标准计算损失数额。
上海地区法院倾向于第二种观点，认为竞业限制协议未约定补偿金，但是员工违反竞业限制义务的，即使用人单位无法提供证据证明实际损失，劳动者也应当承担赔偿责任，以维护企业正常经营发展，抑制劳动者任何有违诚实信用、规避法律的行为，具体赔偿金额由法院酌情裁定。
齐Par同意此裁判观点，用人单位和劳动者应当按照诚实信用原则履行竞业限制协议约定的义务，任何违反约定的行为，应当受到谴责，违约方应当赔偿守约方的损失。同时，竞业限制义务一般涉及企业的商业秘密和重大利益，如果劳动者违反竞业限制义务，势必会对企业正常经营发展造成影响。而在实际操作中，用人单位很难举证证明劳动者因违反竞业限制义务所带来的利益收入，因此，不应苛责用人单位承担严格的举证证明责任，法院应当酌情认定损失数额。
(2019)苏0505民初7829号：
法院认为：至于违约金，双方在竞业限制合同中并未明确约定违约金数额，原告在庭审中表示违约金及赔偿金的数额均系综合参考估算得来，而被告亦已于2019年8月即离职，本院认为，人民法院对竞业限制违约金进行调整时，要综合考虑竞业限制补偿金的数额、劳动者违约行为的情节、给用人单位带来的实际损失、劳动者非法获益等多种因素，还应当适度体现对劳动者违约行为的惩罚性，本案中，综合考虑上述因素，酌情支持被告应向原告支付违约金31000元。
(2021)苏05民终1888、1889号：
关于违约金的金额，虽然双方之间的《保密、知识产权与不竞争协议》中并未约定具体的违约金金额，但卢佶理应对其违反竞业限制义务的行为承担相应责任。关于违约金金额，首先，结合卢佶自2019年3月8日从盖雅公司离职后，至今因违反竞业限制义务所可能获得的利益收入；其次，结合盖雅公司已向卢佶支付竞业限制补偿金的金额，此亦系盖雅公司因此而遭受的损失；最后，再结合当事人的过错、恶意程度，并结合诚实信用原则等种种因素，综上，一审法院酌定卢佶应向盖雅公司支付违约金491500元。
关于盖雅公司要求卢佶退还其已经支付的竞业限制补偿金41500元，鉴于如上所述一审法院已在酌定违约金时将其已付的竞业限制补偿金的金额考虑入内，故卢佶无需再行退还盖雅公司已支付的竞业限制补偿金41500元。
(2021)赣0721民初183号：
本案争议焦点四是周陆涛违反竞业限制义务造成损失的计算问题。欧博公司未提供直接证据证明产生的实际损失，双方也未约定违约金数额或计算方法，但违约损失确实存在。因此，本院结合周陆涛的违约过错程度、工资收入等情况，酌情认定按周陆涛在欧博公司离职前一年工资收入的2倍计算损失。
(2014)沪一中民三(民)终字第2115号：
综上所述，原审法院认定胡银华违反竞业限制约定的行为成立，应继续履行竞业限制义务，并酌情判令胡银华应赔偿比迪公司50,000元，并无不当。
问题三：用人单位要求返还已经支付的竞业限制经济补偿金的，通常按照税前还是税后金额返还竞业限制补偿金？
用人单位要求返还已经支付的竞业限制经济补偿金的，法院通常会支持。但是按照税前还是税后金额返还竞业限制补偿金，法院则有不同观点。
第一种观点认为，如果用人单位举证证明已经代为缴纳个人所得税，而纳税人为劳动者，用人单位仅为扣缴义务人，因此应当按照税前金额返还竞业限制补偿金。但是如果用人单位未能证明已经代为缴纳个人所得税的，应当按照税后金额返还。
就目前检索的案例而言，上海地区法院倾向于第一种观点。同时本文附其他地区法院观点及案例予以参考。
第一种观点案例：
第二种观点案例：
(2019)京01民终2079号：
问题四：竞业限制违约赔偿案件中，调查费用、律师费等合理维权费用是否会得到支持？
但是如果法院在酌定违约金的时候已考量了用人单位的维权支出，用人单位再行主张律师费等费用的则不予支持。
(2018)粤0307民初6885号：
被告因本次诉讼，与君合律师事务所上海分所签订了《法律服务委托协议》，支付了律师费10600元，双方在《竞业限制协议》中约定律师费由违约方承担，故原告需向被告支付律师费5000元。
(2021)辽0283民初7467号：
（四）安康公司要求周建平支付竞业限制补偿金的数额及周建平是否应继续履行该协议
(2019)沪02民终10325号：
1、结合前述判例及分析，齐Par建议，企业应在竞业限制协议中设置违约责任条款，并根据员工工资水平、掌握商业秘密的程度等设置违约金数额，并要求劳动者支付。
2、企业可以在竞业限制协议中单独约定因维权所支出的律师费/公证费等合理费用的承担，如“劳动者违反竞业限制义务的，应当按照税前金额返还已支付的竞业限制补偿金，并支付用人单位因维权所支出的律师费/公证费等合理费用。”
3、由于目前裁判观点不一致，因此建议用人单位在竞业限制协议中明确约定劳动者按照税前金额返还竞业限制补偿金。