有录像为证的代书遗嘱是否一定具有法律效力？

法院经审理认为，案件争议焦点为立遗嘱人张某某于2016年5月9日签字的遗嘱是否具有法律效力。

一审宣判后，原告提起上诉。二审法院经审理认为，涉案遗嘱并非当场制作，实际系代书人张某丁事后离场打印，遗嘱人、见证人的签字均为后来补签，因此，涉案遗嘱不是现场一次性形成，不能客观真实地反映遗嘱人的真实意思表示，且见证人张某戊与原告系亲属关系，一审对遗嘱效力不予认定符合法律规定，遂驳回上诉，维持原判。

公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体、或者法定继承人以外的人。公民立遗嘱时可以以公证、自书、代书、录音和口头的方式进行，但应当符合法定要求。

与自书遗嘱相对，代书遗嘱是指代书人根据立遗嘱人的真实意思代为书写的遗嘱。从本案判决可以看出，有录像或者视频证实的代书遗嘱并非当然具有法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第十七、十八条的规定，代书遗嘱应当同时符合以下条件：第一，代书人应当如实记述立遗嘱人的意思，代书人不能按照自己的意思设立遗嘱，也不能擅自对遗嘱内容作出变更或改动；第二，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书；第三，见证人、代书人应当具备完全民事行为能力，且继承人、受遗赠人及与继承人、受遗赠人有利害关系的人均不能作为见证人；第四，代书人将书写完毕的遗嘱，应交由其他见证人核实，经遗嘱人认定无误后，由代书人、见证人和遗嘱人签名，并注明具体日期。

根据《中华人民共和国继承法》第十八条的规定，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。而见证人张某戊与继承人原告张某甲为姑侄，二人具有较近的亲属关系，故张某戊不能作为见证人。

综上所述，涉案遗嘱不具备法律效力，本案应当按照法定继承处理。经查，涉案房屋系张某某原始建设，故该房屋的所有权人系张某某，该房屋系张某某的合法遗产。故涉案四间房屋应当由原告及张某乙共同继承。因张某乙先于被继承人张某某去世，其应当继承的份额应由其子张某丙代位继承。