中国电子烟行业的消费税设置研究

中国烟民数量、烟草总规模和传统烟草规模都是世界第一，且遥遥领先。而在新型烟草的领域，美国的规模最大且领先较多，中国的新型烟草规模比重和电子烟渗透率落后于世界主要国家。世界主要国家传统烟草行业规模的排名和烟草总规模的排名类似。从2020年全年来看，中国的传统烟草零售额为2519.39亿美元，占世界的35.12%。美国紧随其后，其传统烟草的零售额为1077.69亿美元，占世界的15.02%。反观新型烟草，新型烟草的国际格局与传统烟草不同。从2020年的绝对额来看，美国的新型烟草零售额为209.38亿美元，占世界的36.89%，占据主导优势。中国的新型烟草规模在世界主要国家中排名第三，零售额为20.62亿美元，仅为美国的1/10。

国际上对传统烟草和电子烟行业的消费税设置了不同的计税方式。对于电子烟行业，欧盟、日本、韩国从量计征，美国各州从价、从量、复合计征均有存在。中国传统烟草的综合税负较高，而电子烟产品的综合税负较低。经测算，一包软中华的综合税负为60.82%。电子烟烟具的综合税负为30.41%，烟弹的综合税负为26.88%。电子烟存在较大征税空间。

在中国的电子烟消费税设置方面，如同电子烟消费税征收的国际经验借鉴，对电子烟烟具不征收消费税，对含尼古丁的烟弹征收消费税。本报告设计了七种方案。在净利润方面，呈现先增长后减少趋势。从单位产品的税负角度，随着从价税率的提高，消费税占价格的比例也逐步提高，烟弹的综合税负也逐步提高。其中，第七个方案“生产环节从价从量+批发环节从价从量”中，一方面在综合税负的衡量基准方面，我们测算电子烟的总税额占零售价格的比值约为35-45%；此时消费税的比值约为14-22%；一方面，考察了40%和45%综合税负下的税制设计情形下各种方案的消费税税率的执行方式。结果表明：在综合税负和两环节的从量税率不变的情况下，批发环节从价税率越高，生产环节的从价税率相应地会越低，净利润会越少。

基于传统烟草消费税的征收方式为第七种消费税设置方式，即“生产环节从价从量+批发环节从价从量”，电子烟未来的征管趋势将逐步向传统烟草看齐。但是，结合传统烟草消费税改革经历五次提高税率，本报告认为对电子烟的消费税征收也不会一蹴而就，一方面将从简单税制逐步复杂化，一方面会以阶段性地提高税率作为征收手段，以此不断适应变化的市场环境。

在现有电子烟市场规模下，电子烟消费税税收规模小于15亿元，远小于传统烟草税收规模，随着消费税税率增加电子烟消费税税收规模呈现先升后降的趋势。其中，税额最高的消费税税制设置为生产环节按35%税率从价计征，0.5元/mL税率从量计征，批发环节按11%税率从价计征，0.5元/mL税率从量计征，此时消费税税额为14.542亿元，占卷烟税收比例为0.34%。

目前我国电子烟市场方兴未艾，市场规模较小，电子烟消费税筹集财政资金的作用有限，抑制消费需求的功能较强，税额最高时销量降低了51%。但电子烟作为卷烟的替代品，未来渗透率有望持续提升，在传统烟草市场不断萎缩时将成为新的增长极，税收规模也将随之扩大。我国已形成了完整的电子烟产业链，上中下游企业和从业人员数量众多；主要出口国市场的稳定增长则为我国电子烟出口业务发展提供了坚实基础。

最后，本文的核心主题为中国电子烟行业的消费税设置的探讨分析，而电子烟行业的发展则需要基于行业的产业定位和政策监管，在政策监管不断规范和调整的大背景下，中国电子烟行业的消费税设置将服从于国家对电子烟行业的产业定位和政策监管。其次，本文表明电子烟消费税设置的可行性和对行业发展、上下游产业链间的影响作用；但是上文的结论和数据分析，有一定局限性。