红河卷烟厂诉昆明市宜良金象洗涤用品有限公司侵犯注册商标专用权

被告：昆明市宜良金象洗涤用品有限公司。

被告金象公司答辩称：一、被告受广东顺德宏昌洗涤用品厂委托，加工“红河”洗衣粉3吨、“金鹰”洗衣粉10吨，货已被提走，但委托方欠加工费1万余元，被告为了弥补损失，使用委托方提供的“红河”包装袋包装了1吨洗衣粉试销；二、被告生产销售的洗衣粉与原告生产的卷烟不是同类或类似商品，不能构成侵权，除非原告的“红河”商标是驰名商标。因此，原告的赔偿请求没有法律依据，不能得到支持；三、即便原告的“红河”商标在本案中被法院认定为驰名商标，也只能在获得认定之后按照驰名商标进行保护，不能追及本案已经发生的行为。

归纳当事人的诉辩主张，本案争议和应审查的问题是：一、原告的“红河”注册商标是否为驰名商标？二、被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为？三、如果被告实施了前述侵权行为，应当如何承担侵权责任？[page]

【审判】

昆明市中级人民法院经一审审理认为：本案的“红河”商标已由原告持续使用了15年，在这15年中，经过原告的妥善经营，已使红河卷烟厂和“红河”商标的影响遍及全国，“红河”商标具有了很高的知名度和商业信誉。基于本案客观事实，可以认定“红河”商标已经具备了我国商标法第十四条规定的条件，根据原告的请求，应当认定红河卷烟厂的“红河”商标为驰名商标。

一、认定红河卷烟厂的“红河”商标为驰名商标；二、被告昆明市宜良金象洗涤用品有限公司不得为商业目的再行使用原告红河卷烟厂的“红河”商标；三、被告昆明市宜良金象洗涤用品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告红河卷烟厂人民币10000元；四、驳回原告红河卷烟厂的其他诉讼请求。

宣判后，双方当事人均未上诉，一审判决已经生效。

【评析】

一、驰名商标享有特殊的保护制度

二、认定驰名商标有两种途径

三、认定驰名商标有严格的法定条件

一审判决书：昆明市中级人民法院（2004）昆民六初字第50号