为什么这么多年来，茶叶产区围绕地理标志纷争的案件层出不穷？目前茶产业地理标志证明商标案件的判决呈现什么导向？我们究竟该怎样看待和发挥地理标志在茶产业发展中的作用？
茶叶地理标志纷争喜忧参半
这些案件的出现首先值得欣喜：因为这意味着这个茶区的规模足够大了，企业足够多了，商业和法律意识足够觉醒了。
但我们也不能不看到它的负面影响：
一是出现纠纷的茶区往往还处在农业生产为主的阶段。企业多、规模小，虽具有地域品种和“品牌”历史与积累，但旷日持久的纷争，使本来可以推动标准化的地理标志，反而成为当地茶产业的发展、当地企业标准化、品牌化的掣肘。
二是从中看到各茶区的发展还很不均衡。有的发达地区，已经处理好地理标志证明商标问题，进入了维护、管理和应用阶段。比如西湖龙井地理标志；有的地区却陷入地理标志纠纷的漩涡，而有的地区对地理标志证明商标的意识还没有觉醒。
申请注册地理标志如何证明
既然有这些好处，为什么同一产区的企业或者组织会“打架”呢？其中一大原因产生于历史的久远和观念的分歧，使地理划分难以简单明了。以刚刚被宣告作废的“祁门红茶”商标为例。按现在公众的理解，祁红就是祁门红茶，而祁门就是祁门县。但在历史和自然中，茶叶的生长主要取决于自然环境，而不会听命于人为的行政区划。案件一方的国润公司提供的证据表明：无论在历史上还是后来，祁门红茶的产区都包括石台、东至、贵池等地。他们认为如果把这个证明商标仅限于祁门一个县，既违背了客观历史和现实，也损害了其他产区茶农的合法权益。从终审判决看，显然北京高院最终采信了这个证据。
“祁门红茶”商标案启发行业：法院在地理划分上会坚持实事求是，并注意做到历史与现实的均衡。茶区在申请地理标志证明商标时，一定要做足历史功课，协调好各方关系，并要具有开阔的胸襟，否则很容易招致矛盾、浪费发展机遇。
地理标志证明商标案判决的启示
众所周知，某种茶叶作为农产品能成为公共品牌，尤其在还没有“地理标志证明商标”的年代，具有知名度、公信力，除了产区、品种、工艺、规则之外，也一定与商业渠道的贡献分不开。
去年，在茶行业还发生了一桩地理标志证明商标纠纷案：湖北“宜红”商标最早在上世纪90年代，由地处武汉的湖北茶业集团所属的宜红茶业股份有限公司注册、传承。进入新世纪后，湖北宜昌宜红茶业协会将“宜红”作为地理标志证明商标进行注册。于是两个地区、两种理解围绕一个商标打起官司。几经反复，最终“宜红”商标被终审宣告无效。
从这个案例，联系到最新的“祁门红茶”商标案的判决，我们可以看到：高院坚持了一个一贯的原则——将地理标志证明商标交给与地理标志相符的地区。因为地理标志证明商标诞生的目的、存在的价值就在于此。而商业渠道、商业运营在历史与现实中，为这个地理标志证明商标的形成和发展所付出的努力、所做出的贡献，在企业的商业商标、市场品牌影响中去实现更合适。
地理标志只是长征第一步企业品牌待发展
事实上，国际上出现地理标志证明商标当初只是一种最低限的防御措施：防止非地理标志地区以假冒来进行不正当竞争。现在，地理标志虽然从农产品延伸至工业产品、加工食品、水产品、传统工艺等领域，但它只是初级品牌措施，是企业商标的一个产地“背书”、地理“定语”。地理保护标志只是证明商标、集体商标，这只是第一步；市场和企业还需要企业品牌，这个过程更艰巨、也更有意义！
因此，茶区和企业一定要认识到地理标志证明商标只是品牌建设的开始，品牌之路绝不能仅仅局限在地理标志范围。如果认为有了这个“血统”“身份”躺着就可以赚钱，不仅没出息，而且一定会行而不远；第二，更重要的工作在于打造企业商标与品牌。世界范围内看，使用同一个地理标志的产品不局限于一两家企业，在这个大帽子下，足够吸引消费者的是那一张张独具特色的美丽脸庞！这是企业这个经济生命体的立身之本！
一是要认识到地理标志证明商标作为公共品牌的天然缺陷：公共品牌就是共用品牌，而商标和品牌天然是一种明晰的知识产权，一大二公的公用品牌很容易陷入“公地悲剧”，使其品牌效应递减；二是要加大对企业品牌的发展扶植。放眼世界范围，市场上真正的品牌主体还是企业商标。立顿、川宁品牌都来自不产茶的英国，他们无优势可依赖，就淡化产地产区，以市场导向、消费者导向开拓市场，以工业化、规模化、标准化的拼配口感征服世界。他们的成功是商业精神的成功、商业规律的成功，而非小农经济的成功！
中国茶业不可能永远盯着产地标识，也无法永远活在田园牧歌中，乡村振兴战略正召唤茶产业新的发展视野、新的发展激情！
近年来，青岛市大力实施“品牌+”战略，把品牌农业作为品牌城市新名片，不断提升“青”字号品牌价值，促进了农业高质量发展。...
北纬40°，京郊半山区，昼夜温差大，北京平谷区是大桃种植最适宜区域之一。平谷大桃也不负众望，摘取了新中国成立70周年国庆招待会宴会用桃的“桂冠”，成为名副其实的“国庆礼桃”。...