学术辩论和驳论性论文写作的根本方法
——找到一个与论敌主张的论题相互矛盾的论题
黄朝阳博士（逻辑学专业）、厦门大学哲学系副教授
思考题一：有人认为下列命题假，相应地，他必须承认的真的命题是什么？
1、那朵玖瑰花是红色的。
2、上海是南方城市。
思考题二（难）：
1、无风不起浪。
2、男人有钱就变坏，女人变坏才有钱。（流行语）
3、历史上成大名立大业者，无非脸皮厚或心肝黑（《厚黑学》的基本观点）。……
一、先了解几个基本概念：命题、论题、相互矛盾的命题
（一）命题是有真有假的语句。有真假是因为它对事物情况作出了断定。如：“所有的鸟都能飞”、“有的乌鸦不是白色的”。又如“请不要吸烟”，“昨晚下雨了吗”，不是命题（无真假）。
（二）论题是真实性尚待确定的命题，即需要证明为真的命题。如：“鲨鱼长有利齿，因为所有食肉鱼类都长有利齿，而鲨鱼是食肉鱼类”；“红的象火，白的象雪”；“种瓜得瓜，种豆得豆”。
（三）矛盾命题（相互矛盾的命题）是指不能同时真、也不能同时假，即不同真、不同假的两个命题。反对命题（相互反对的命题）是指不同真、可同假的两个命题。下列各对命题是矛盾命题还是反对命题吗？
1、他是北京人——他不是北京人
2、如果刮风就下雨——刮风但不下雨
3、有人是白头发的——所有人都不是白头发的
4、所有人都是好玩的——所有人都不是好玩的
5、他又努力又认真——他不努力也不认真
关系：命题、论题和矛盾命题……
二、这个辩论案例有什么问题？
（甲）正方的论题——正题:“那是牛”
（乙）反方的论题——反题:“那是马”
甲、乙二人从远处望见一只动物，甲先说：“那是牛，因为它与马差不多大，且头上有角。”乙说：“那是马，因为它的体形与牛差不多大，且头上没有角。”
问：双方有一方是不能这样辩论的。是谁？为什么？
三、对该辩论案例的分析
（一）对一个命题的三种态度
对于对方提出的某个命题，我们只能采取三种态度：赞同、存疑和反对。真—赞同，不能确定真假—存疑，假—反对。
1、赞同：“有的鸟不能飞”，“所有狗都是动物”——真——赞同，没有辩论发生；
2、存疑：“这座山里有老虎”，“明天天晴”——若不能确定真假——存疑，也不会发生辩论；
3、反对：“所有的鸟都能飞”——假——有发生辩论。
反对这个命题，就必须赞同一个与它相矛盾的命题。找到这个命题并证明它，就与对方形成辩论了。
（二）乙反对“那是牛”，为什么必须赞同“那不是牛”
当甲先说“那是牛”时，乙表示反对，那他必须赞同什么命题？
反对
那是牛
就是认为
是假的，即认为
并非那是牛
是真的，又即认为
那不是牛
是真的。
这有问题？“那不是牛”我们称为相矛盾的具体命题，或具体命题。因此，当甲说“那是牛”时，乙表示反对，那他必须赞同的命题是“那不是牛”，而不是什么“那是马”。
……
（三）乙反对“那是牛”，并不意味着赞同“那是马”
那只动物是牛时，就不是马；是马时，就不是牛。反之不然。不是牛时，可以是马也可以不是马，即说：可以是羊、猪、马等等。（不是马时，――）
四、如何找到矛盾的具体论题
那是牛←→那不是牛
这是结构最简单的一种命题，找到矛盾的具体命题就容易；结构复杂的命题，要找到矛盾的具体命题就困难多了。如：
1、所有的海豚是鱼。
2、所有蝙蝠都不是哺乳动物。
3、有的杀人犯是抢劫犯。
4、有的杀人犯不是抢劫犯。
以3为例：
有的杀人犯是抢劫犯←→并非有的杀人犯是抢劫犯
←→所有的杀人犯都不是抢劫犯
又如（思考题二）。
找到矛盾的具体论题，要用逻辑的方法。下面的论题是一对矛盾论题？
5、昨天刮风且下雨←→昨天不刮风且不下雨
6、男人有钱就变坏，女人变坏才有钱←→男人有钱不变坏，女人变坏没有钱。
7、历史上成大名立大业者，无非脸皮厚或心肝黑（A）←→历史上成大名立大业者，脸皮不厚且心肝不黑（B）
五、辩论（即学术辩论）、辩论的唯一模式
（一）什么辩论？
古代思想家们认为，辩论是双方对具有矛盾关系的两个命题的证明和反驳。
（二）辩论的唯一模式
已知辩论是甲、乙双方对于一对矛盾命题展开的证明和反驳。据此，有，而且只有以下规范的辩论模式：
解释：论题和论据之间的横线表示“因为”，向上的箭头表示“推出”（证明）。……
一个辩论实例。甲说：“鸵鸟都能飞，因为鸟都能飞，而且鸵鸟都是鸟。”乙说：“不对。并非鸵鸟都能飞（即：有些鸵鸟不能飞）。因为如果鸵鸟都能飞则公园鸵鸟栏封顶，而并非公园的鸵鸟栏封顶。”为了理解方便，我们写成：
结合上面的解释加以说明。
（三）对辩论的评价
如何评价？从论题、论据和论证方式三个方面入手。
首先，看双方论题是否有矛盾关系。上例有？经常有人用下列论题“辩论”：
1、大学生择业以利于个人发展为首要考虑因素←→大学生择业以利于社会发展为首要考虑因素
2、开卷考试利大于弊←→开卷考试弊大于利
3、如果大力开发旅游资源，将会阻碍中国经济的发展←→如果大力开发旅游资源，将不会阻碍中国经济的发展。
4、只有重典，才能治乱←→只有德化，才能治乱。
其次，看双方的论据是否是真的。检查发现：甲用的论据“鸟都能飞”假，而乙的论据则是真的。
最后，看看论证方式有无错误。检查发现都没有错误。
六、没有矛盾关系的论题对辩论有什么影响？
矛盾，立破同时反向。如：
但是
那是牛←→那是马
非矛盾，不存在：立破同时反向。分析为：
偷换论题或混淆论题——常见的错误的辩论：
1、“赖蛤蟆吃不到天鹅肉”，有人反驳说：“赖蛤蟆吃不到活天鹅的肉，死天鹅的肉，不是可以吃到吗？”反驳对否？
2、“自古成功尝试无”、“自古成功在尝试”（陆游、胡适、华罗庚）
3、一家三人：进士、无、探花。
七、关于主论题的辩论和关于次论题的辩论。
一篇驳论性论文，一定有一个主论题，整篇论文要围绕它，对它的证明就是对论敌的主论题的反驳。但是，为了证明自己的主论题，有时必须对论据加以证明，这时论据就变成论题，成了相对于主论题的次论题。
论敌可能对这个论题反驳，这样就产生了低一层次的辩论——关于次论题的辩论了。但这种辩论同样依赖辩论的那个模式。
例如，对于是否应当实施安乐死，一方（甲或正方）主张“应当实施安乐死”，另一方（乙或反方）主张“不应当实施安乐死”，并各自加以证明。这是真正的辩论。但是，乙又认为，甲用来证明论题的一个论据“有绝症存在”（病人要备受病痛折磨）是假的，于是就展开辩论了，次论题是：
有绝症存在←→没有绝症存在（我个人的看法是）
附讲一：驳论性论文写作应当注意的几个问题：
第一，逻辑学方面的问题：
第二，心理学方面的问题：
第三，修辞学方面的问题：忌轻蔑、慎直率、尚委婉。
附讲二：法庭辩论的特殊模式：
法庭辩论是一般辩论的具体情况，关于主论题辩论的模式是经过修正的（关于次论题辩论的模式与学术辩论完全相同）。