丑辰水与未戌火：略评李涵辰先生的《八字预测其踪》
书刊市场的混乱，无知作者的金钱意识；导致命理著作中的错误百出，危害命理与命学者甚大。李涵辰先生的《八字预测真踪》就是其中的一本。
我读了《真踪》之后，总的印象：一、作者狂妄自空一切；二、有些内容，还有一定的参考价值；三、问题严重，主要存在于三个方面：一是目录好看；空洞无物，文不对题；二是有关命理的关键内容，错误百出；三是语言贫乏，写作水平低下。现在只就最后一点的三个问题进行简略的评述与批判。
（一）文不对题、空洞无物
该书第一章“阴阳五行”标题为阴阳，可是连什么是阴阳？阴与阳有何关系？阴阳是怎么互为依存，互为斗争而又互相转化？阴阳对命理预测有什么作用等一些阴阳方面的基本理论都没有一点，还算什么阴阳！可是却写了点周易的重要性，大帽子底下开小差，算什么阴阳！
《真踪》66页“预测技巧”一书，标题好看原是作者有一些可用的技巧介绍了。可是当你读完它时，却大失所望，就是将命学者人人皆知的行用神吉，制用神凶，行忌神凶，制忌神吉这样一个最简单不过了的道理，改装成为作者的“预测技巧”，“行用神时得用神，制用神时失用神，行忌神时得忌神凶，制忌神时得忌神吉。”这就是李先生的全部预测技巧，见作者的预测技巧之贫乏到了何等程度！
接着，李先生又解释说。“第一诀：行用神时得用神，即行比劫运时......，李先生的这种解释完全错了。“即”为就是。“行用神时得用神即行比劫运”，这话就是；行用神运就是行比劫运。怎么能说用神运就是比劫运！难道在命理学中只有比劫二神才能够充当用神，而食伤、偏正财，官杀、与印星八神都不能作用神吗！好好的一句“行用神运吉”，命学者无不知晓，根本匆需解释，而真踪的作者却把它盗来作为自己的预测技巧，荒谬地歪释一通。这既说明文不对题，又表示他根本没有预测技巧。
《真踪》240页“断应期”一节，我想看看作者断应期的妙法。翻开一看，仅仅五行文字，根本没有断应期的一点内容。以上摘了三例，其实《真踪》的题目都是如此：标题好看全无内容。
其实《真踪》的题目都是作者的脑子空空，写不出东西来的原因。《真踪》在230中讲了他“根本没有几本书”；而且连《三命通会》等名著“还是新的，有的只看了个头，有的只翻了翻”。不打自招，没有读几句名书，怎么能写得出东西来。连《滴天髓》那样的经典名著他都不看，说老实适，你恐怕还看不懂它。《真踪》231页中批评《滴天髓》的“土太旺者，似木也”就完全证明了他看不懂。请你翻开我的书中对“土太旺者似木也……”怎样解释的，自己读不懂。反而批评人家，真是班门弄斧，关夫子面前耍大刀。当然个别命例对旺衰分析及用神的选取不当的事也有。我看，所有的命书都不可避免，但理论上的错误才是大事，我对《滴天髓》这本书，最少读了六十遍以上，书中新添进去的文字，可能要超过原著的字数了。
（二）闭门造车，基本命理错误
判断日干与各种五行的旺衰是命理学上一个重要的基础问题。八字到手，日干与命中各种五行的旺衰判断不准，就选不对用神。用神一错，断命批运全盘皆否，何可见判断旺衰的重要性了。
“甲日生亥月，亥水生甲木为正印临月，甲木旺。甲木生子月，子水生甲木为偏印临月甲木旺；甲木生丑月，甲木克丑，丑耗甲木之力财星临月，甲木弱......”
这个判断除甲木生亥子月为正偏印临月之差，估计是印排或笔误之错而不算之外，李先生还有两个错误。一是他丑月甲木正处于进气阶段都不知道，认为甲生丑月财是临月就弱，不知进气是气盛的阶段。二是仅仅凭着月令一字定旺衰，而命中其他七字，对日干及五行的生克增减全然不顾，他不知月令只是定胜衰的主要标准之一，其他七字的生克制化，刑冲合破也有影响旺意之权。传统命书中有“得令不旺，失时不衰”的名论是很辩证的，我看《真踪》的作者是头脑过于简单的表现。
正因为李先生只根据月令的一个字来定旺衰，所以《真踪》上关于旺衰错误的例子俯拾皆是。例如《真踪》137页上例：癸卯己未甲寅乙亥
这样一个八字李先生却说：“本命身弱，乙、亥、癸、卯为用”十分明显，李先生对本局日干旺衰的判断与用神的选取都错了。甲水虽生未月为墓库而失时，但他支亥卯未三合木局加寅、卯地支完全都是木，天干甲乙竟遥相引，更有甲木干坐寅为禄，还有癸水相生，正是失令而旺。身旺喜顺流，应取中丙火食神为用神，丙丁巳午最好。这是对命局的正确分析。当然还可以作另一种分析，由于木有亥卯末相合，干透化神，加上己全受甲己及合局之木相克，己土几乎被克得不存在了，是叫名存实亡；因此，也可以用专旺格看命，用火，水木不忌。这种分析也可以。但李先生并不是持后一种观点，结合本书其他内容，可以明显看出来，李的原文并非排版错误，而是因他用不正确的旺衰标准，而得出频误的分析结果。因为他只根据月令一个字作为旺衰标准。他的结论是这样得出的：
甲木生未月，未为甲日之财耗甲木之气，所以，日干弱。而日干弱者，要扶助之，因而以印（亥、癸）比劫（乙、卯）为用神。
错误的理论（旺衰标准）得出如此荒唐的结论，真是害人不浅，亲爱的读者，你千万不要相信《真踪》的那种违背命理学原则精神的荒谬的旺衰标准。
《真踪》54页之例，是李引用《桥路咨询》的一个命例来批评李洪成的，现摘录简评如下：
庚戌丙戌癸酉庚申
作者反驳李洪成先生说：“实际上，八字日干弱，财星旺，用神当即印星”。很明显，作者对本命日干与财星旺衰的分析结论完全错了，应相反，是日干旺而财星衰弱才对。癸生戌月，虽然官当令，但作者不知日干正是进气，癸水并非失令，应该属相。癸在申中有长生之印。坐下与时干临印生身，申酉戌三会（比合），把申宫之根拉到癸水的座下来了，申酉戌三合金局，干透二庚坐申戌，虽有而火克化神，合而不化似的，殊不知丙火戌月入墓，癸水邻克，戌因三会变质。丙火衰弱而自身难保，根本没有克金之能，因此申酉戌基本上成化。癸水自旺有根，又得印局，非原作者所说的日干弱而财旺，应属日干旺而财弱。
读者朋友；你们想一想；李的这种分析法行不行，干的旺衰标准到底是正确还是错误；不是十分清楚了吗！
《真踪》168页命例：辛亥己亥戊午己未
李先生说：“本命身弱”。其实，戊土生亥月虽然失令，但坐下有午火羊刃生身，时柱己未劫财旺助，还有月干己土。日干完全应该以旺论，根本不是什么日干弱。
李先生之所以说本命身弱还是他那能的仅凭月令一字定旺衰的结果。戊士生亥月，财当令耗日干，因此；戊己土都弱。
各位读者，你们认为《真踪》的这种仅凭月令一字定旺衰的标准是对是错，还不明白吗！所以，我奉劝读者，不要相信《真踪》的邪说。
我摘录了上述三个命例，并不是说《真踪》里有几个八字的旺衰与用神错了就否定该书。由于命理学深奥无底，因此，我敢肯定地说，人人所著的命书，都会有这方面的错差，并不奇怪，不过是误差的多少而已，我的书中也有。我之所以用上述三个例子，是证明《真踪》仅凭月令一字而不顾命中其他七字的生克制化刑冲合破来定旺衰的理论是谬误的。那是害人的命理。是作者头脑过于简单的表现，应该给予批判，否则。给命学界带来的祸患无穷。
“虚实论”是《真踪》的创造发明，也可能为李先生最为得意的内容了，可是他哪里知道，恰恰就是这个“虚实论”是不懂命理的人凭空捏造出来的一个彻头彻尾的荒谬结论。
笔者认为，李先生把命中有的五行之神叫实神，命中没有的五行之神叫虚神还是可以的。但他对于虚实用神、忌神和行运吉凶之结论是荒诞的，《真踪》76页的四条如下
“虚用大运以凶断”①
“虚忌大运以吉断”②
“实用大运以吉断”③
“实忌大运以凶断”④
乾造：戊寅甲寅甲戌甲子
大运：乙卯丙辰丁巳戊午己未庚申
本命身旺宜顺流，以寅中丙火流通旺气为用神，但到了庚申运里，又改以庚金七杀制比护财为用，按李先生的说法，寅，戊、甲、戌、子为实神，其余都是虚神。
乙卯大运是虚忌神运，用②“虚忌大运以吉断”，那么，这十年应该好事连连，可事实恰恰相反，我最倒霉的就是这步运，以后同此。
丙、丁、己、午运是虚用神运，按照①“虚用大运以凶断”，那么我这30年应该坏事不断，然而恰恰相反，我在30年中步步上升，从一个普通农民而成为教师、校长、教育党支部书记，最后调到了县教育局。
庚申运是虚用神运，按①虚用大运以凶断”，那么，我这十年应是凶多吉少，可事实又完全相反，由于我的书，在易学界名声大震，经济收入也算可观，是我一生的顶峰好运。
为什么我的命运与《真踪》的结论完全相反？原因只有一个，《真踪》的作者不懂命学，违背命理原则精神，闭门造车，提出一些荒谬绝伦的结论出来，当然经不起实践的检验。为什么说《真踪》的第③条“实用大运以吉断”是半对半错？从不少好的命理著作到我的实践经验来看，一般来说，实用大应该以吉断，但是如果命中用神干有旺根，再行实用大运时，由于原用神增多而转变为忌神了。这时，实用大运要以凶断才对，特别是流年再行旺用运；必大凶而论，这是按常理分析。但如果按李先生自己的取用神方法来论，则这条应该完全错了，例如：
《真踪》137页上例：癸卯己未甲寅乙亥
李先生说；“本命身弱，以乙亥癸卯为用”。按李先生的思路是本命身弱，用比劫与印明显。那么实际上还有壬子甲寅也是用神。
如果本命行甲寅、乙卯或行癸亥、甲子、乙运会怎样。吉凶如何？甲寅运且不讲，因李没有把它写出来，看行乙卯、癸亥，运按③条：“实用神大运以吉断”。我看也会相反：群劫夺财、克妻、破财、伤父之运，大凶无疑，请读者想一想，到底是吉是凶？如果这样，①②③条都是错的了。
《真踪》为什么会编出这样一些错误的结论来？其作者讲了毛伟人的八字身弱用印、比劫；忌财官杀与食伤；他前面50年走忌神运（却一直顺利而当到ZX）怎么也想不通。于是，他不读书；不学习，冥思苦想，突然头脑发热，就造出了上述唯心而违反命理学原则的结论来，并得意忘形地认为是自己的创造发明。
李先生，你怎么也想不通，就不要乱制造结论来危害命学，何不读一读我的理论“身弱不要紧，流通是好命”，流通，是命理的两大原则之一。许多人不知道其重要性，一见有弱喜比劫印绶的人，行财官杀食伤运而发财升官的好事时，就“怎么也想不通”了。或者断人家倒霉，却与事实相反，就找不到原因了。找不到原因也不要紧，可以请教于别人，认真读书，古今命书并不是你想象中的“全是废纸”，更不要闭门造车，留下骂柄事小，扰乱命学危害后学事大。但是，根据李先生的个性是不会学别人的东西——因为“有命史以来到涵辰为止，没有一本好命书”，只有涵辰才是中国命学第人。好在命学是中国的特产，而并非世界命学，否则。涵辰将成为了全球第一人了。如此看来，涵辰是个否认历史，不要源头没有父母，他是一个天生的石猴了吧。
现在我们就用“身弱不要紧，流通是好命（当然也是好运）的道理来演示一下毛伟人的命运。
癸巳甲子丁酉甲辰
本命身弱宜逆流，以甲木正印化杀生身为用神，用比劫，忌财杀、食伤为忌神，命中以子水为源由于辰酉合金生水，所以源头提前到了辰土，命成辰酉合金生水，子癸之水生甲木，甲木生丁火，命局成为水木火之类象，身弱逆流成象到日干为止，是个好命。
以上为流通法看命；下面再用流通法来断运。
命局杀印身相生而成象，一直流到身为止，日干自然不弱了。癸亥、壬戌运杀官主事，命运之象仍然是系官印身相生，还是身弱之象，逆流到身当然好运。辛酉、庚申运，财星旺运，命运之象改为金水木火了，即财杀印身之象而逆流到日干为止，当然也是好运。己末、戊午是食伤旺运，命运之象不同了，成为水水火土之象，即身弱成象一直流到食伤为止，依然畅通无阻。“身弱不要紧。流通是好命”，当然也是好运。因此我的结论说：“凡身弱杀（官）印旺相健全而且印绶身在月干或时干上，成象而畅流者，是非常能干，大有成就之命”。为什么会大有成就，流通成象，没有忌运之故。
而李先生怎么也想不通。又不读书，不学人家的，怎能不谬误百出！
《真踪》36页对用神的定义：“什么叫用神？用神就是使八字趋于理想化；存在于八字中的一个字或几个字。”
《真踪》对用神的上述描述有四处错误。
一错：“用神是……一个字或几个字”。用神的正确定义应该是：“用神是命运中最有作用的五行之气。你那种定义：用神是……一个字或几个字，简称用神是字，或用字。这种定义，文与逻辑来说简称用神就不通，那只能是“用字”的定义，怎能是“用神”的定义。定义中把用神变为用字了。
二错：因为用神最有作用，所以在命中一定是较少或最少，甚至没有的，有的只藏于地支之中的中余气，并不是八字中的一个字，但一般而言，命局就八个字而说，用神绝对不会超过三个字，否则、不但不能作为用神反而成为忌神了。（只讲正格特殊格局在外）“几个字”的内涵是四个字都包括在里面的。请问李先生，难道一个普通格八字中有6——7字也可以做用神吗？难怪《真踪》说：“乙、亥、癸、卯为用”。八字中有4个字也是李先生选取为用神了。不言而喻，从理论到实践，全都是错误的。
三错：“用神是存在于八字中的”。按李先生这样定义，用神只能在命局中的八个字中选取。地支藏干中的中、余气不能做用神，运中的字也不可以用。那么，请问李先生，好多的命书上都说：命中没有用神可以选行运用神，命中用神不透；行运透清为贵，你又如何解释？仍然以我的八字为例：
此命身旺宜泄宜克。克者用金，命中八个字中没有，只藏戌中余气。泄者用火，命中八个字也没有，只有寅宫中气。接李先生的说法此命就是没有用神了，因为用神只能是命中的八不字中的，故行运也不能作为用神了，那么一个没有用神的八字会是个什么样的人，与我的情况相符吗？当然，李先生可能会说，本命用神是戌戊之财。这是错误的，命中比肩一透，见财则群此夺财，轻则破财伤妻，重则丧命。我的己未大运，就如此，自己病、妻伤。
同时，不要健忘，李先生又有“虚用神”的说法。李先生在书中说：“虚神是命中没有的字”，那么虚用神必定是命中没有的字作用神了，可是《真踪》对用神的定义说：“用神是八字中的字”，也就是说：虚神不能做用神，这不是用矛忘盾，用盾忘矛吗？真是百孔千疮，错误一遍。
四错：“用神是使八字趋于理想化”。理想化是完美无缺，非常理想的意思，也可以说是绝对地好。那是不可能的。世界上的事情都只能是相对的，不可能是绝对的，理想化或绝对好是不存在的，那么根据“理想化”的这种定义要求，恐怕就没有一个八字可以选得出用神来了。只能说相对理想、此较理想或就每一个命局来说是最为理想的。
李先生在“辰戌丑未四墓库”中的错误非常严重，把命理学搞得稀里糊涂，面目全非。例如《真踪》53页上有：
“（15）丙、丁、壬、癸见丑、辰，丑、辰以水论”。
“（16）丙、丁、庚、辛见未、戌，末、戌论火”。
现在就按该书的条件，顺便各举一例：
①壬子庚戌庚子戊子
②丙午壬辰癸卯甲寅
①是符合“（16）庚日见戌”的，难道成就以火论吗？（《真踪》确是如此）。
②符合“（5）癸日见辰”更符合“丙、壬、癸见辰”难道辰也可以作水！（《真踪》实为水论）
亲爱的读者，你们想想看，荒不荒谬！
可见以上两条奇谈怪论；真是命学上的耻辱。难道辰戌丑未就象《四游记）里的孙悟空有72般变化一样，要知道，《西游记》是神话，允许虚构，命理书是一种学术，学术绝对不能凭空捏造，只能依照各种学术所固有的原理精神去研究与创新，脱离了该学术的原则，只能属于谬误。
固然，辰戌丑未在命学领域内有它们自己的独特性。它们的共同性质都是土，在一般情况下都只能够当土看，但是在特定的条件下，可以当金木水火论。
辰：在命运岁同时具备寅、卯与甲（乙）坐在寅卯之上，或者命运岁中的甲乙卯特别多而又没有金的情况下，此时的辰可以当木论。
辰：在命运岁同时具有申、子、壬（癸）坐在子（亥）之上，或者命运岁中的壬、癸、亥、子特别多，有申而没有戊、己、戌、未之土时，此辰可以当水论。
丑：在命局大运、流岁同时具备亥、子与壬（癸）坐在亥（子）上，或者命运岁壬、癸、亥、子全局，而又不过于少的情况下，此丑可以当水看。
丑：命局运年巳、酉与庚（辛）同见而庚（辛）坐在申（酉）上，或者庚、辛、申、酉一气，有巳而无丙、丁、午之影踪，此丑则当金论。
戌：局运同时见寅、午、丙（丁）且丙、丁坐巳、午上；或者命运岁丙、丁、巳、午相当多而有寅无水，这时的戌可以看为火。
戌：在命运程同时遇有申、酉及庚（辛）坐在申、酉之上或者八字行程申、酉、庚、辛一遍而没有火星，戌就以金论。
未：四柱行程构成亥、卯与乙（甲）盖卯、寅之头，或四柱、大运流年卯、寅、乙、甲满盘，有亥而会神绝迹时，这未合化成木了。
末：八字运年同巳、午加丙、丁盖头于巳、午之上，或者命运岁一遍熊熊大火且滴水不存的时候，此未合化为火。
总之，辰、戌、丑、末的本性是土，只有在上述八种特定的情况下它们才会变性，其余在任何情况下都只能是土。《真踪》的丙、丁、壬、癸见丑辰以水论“与”未戌见丙丁庚辛时；未戌论火的结论是地地道道的错误。读者问他“丑、辰为何不帮土”时，他说不出理由，还骂别人是“榆木脑袋”。无知又霸道，挨骂的应该是你自己。难怪《真踪》中很多丙、丁日干见丑、辰以官论，真是荒唐。
《真踪》很重视从化即特殊命。但是其特殊格的理论与命例是错误的，或者至少是不准确的。这首先从其作者对特殊格的估计就可以明显地看出来。
《真踪》77页中说：“从格化格在所有的八字中约占51%的比例”。
凡学命者众所周知；化格从格与杂奇格属于特殊格局范围，我国传统命书把命局分为正格与外格，外格也叫特殊格。特殊，是对一般或普通而言的，它有不同于平常，不同于一般而且不多或很少的意思。例如说特殊人材，这种特殊人材绝对不会象《真踪》中所说的约占总人数的51%的比例了吧。果真如此，那就必定成为特殊的反面——平常而普遍了。按《真踪》的此例，在整个命局中，从化格就占了51%，还有条奇格，最少也要占10%那么特殊格就占了整个命局中的61%了，这还成什么特殊格，这就十分清楚，《真踪》的作者根本就不懂特殊的从化格。例如该书155页一例：
乙巳己丑壬辰丙午
《真踪》说：“日干从强。”“日干从强，就是一个专旺的特殊格了。非常明显，这是一个财很旺而日弱的八字，而《真踪》却说是日干从强。可见该书的作者对从化的特殊格一无所知。
他为什么说从强，一般读者看了之后可能莫明其妙。其实他看成从强就是本文前面批判过的，“日生丑月，丑以水论”，而且“仅仅凭月令一个字定旺衰”的歪理所致：壬日生丑月，丑以水论，因此，日干从强。而火土生丑水之月休囚，所以火土衰弱。——这就是李先生的歪理所致。
各位读者，你看了这样一个日干从强的特殊格局后，对《真踪》特殊格中的从化格的明显出错不就昭然若揭了吗？
荒诞的理论，必然导致荒谬的分析与论断，因此，奉劝那些没有辨别能力的读者最好不要买那种类型的命书，免得当受骗，但理论水平高的人可以看，读了之后好批判，以它为反面教材，来教育后学者。
（三）、本书作者，写作水平低下
写书古人叫作名山事业，非同小可，不仅要知识准确，而且要语言规范。现在我们就来看看《真踪》的语言水平吧。下面仅仅摘录该书97页的语言错误；
第二行一开头就说：“特定的命局决定了取用方法”。
这句话，可以这样理解：只有特定的命局即特殊治疗，才能决定取用办法，而一般正格就不能决定，即没有取用方法了，因此，这个说法是不正确的，是由于原句缺少了修饰限制成份的原因。应改成为：特定命局决定了其特殊的取用方法。这样就清楚而明白了。
第4行有“旺时，局中有抑制日元之物，弱时，局中有扶助日元之物”。
这句话有两处错误，即缺少了两个主语，别人看了之后可有这样的疑问：什么旺时，命中有抑制日元之物？难道官杀旺时，局中也要有抑制日元之物，或者财星旺时，局中也要有抑制日元之物？…第二个的错误与之相同，改正之法，加上两个主语就行了：命主旺时，局中有抑制日元之物；命主弱时，局中有扶助日元之物。
第5行有“通过扶抑使日元达到理想的中和”。
任何一个命局，不管运岁怎么扶抑，能够达到理想的中和是很少或不可能的，只能达到相对理想或较为理想的中和。这有两个错误：一是不懂命理，二是表示程度的词义不能正确理解而用词不准。将原文改为：通过扶抑，使日元达到此较理想的中和。
第6行中有“抑制已不能使日元达到中和……扶助已不能使日元中和”。这句话错误之处有二。
一从命理知识错误。
二是应该在两个中和的后边加上“犯旺有灾”，还要在两个字后边加上“不但”二字，使原句成为“抑制已不但不能使日元达到中和，反而犯旺有灾，扶助已不但不能使日元中和，反而犯旺有灾。
第10行有“这种取用之法叫从格取用”。
此话不通，其谬有二，但一般读者难看得出来。我作语文老师改错的常用之法，将句子缩短，只留主要成份：这法叫作取用。如此一看问题就清楚了。原话是说，这方法叫取用神。方法怎么能叫取用神呢？是主语与谓语搭配不当，应将原话改为；这种取用之法叫从格取用法。此种取法是只就原话而改，其实如此改了之后，还是一个不规范的句子，应该改为：这叫从格取用法，简明扼要。
第11行有“从格中有两种情况……日弱而从叫从弱”。
这句话也有两处错误。一是从格中的“中”字不要，从格有两种情况就可以了。二是重复啰嗦，把全段改成为：从格有两种情况，从旺与从弱，既简单又明确。原来那种啰嗦重复的写法，让人觉得是作者无话可写而故意拉长篇幅。凑版面之嫌。
第13行“扶抑取用中”的“中”字应划掉。
第14行有“日旺要抑，日弱要扶”。
此话有两处错误。日旺要抑什么？抑官杀，还是抑财；还是抑食弄不清楚。后面一节“日弱要扶也是一样。两个地方都缺少了宾语。句子不完整，因而容易产生歧义。应改写为“日要抑之，日弱要扶之”。
第14行有“而从格中”应将“中”字去掉，加上“取用”二字，改写为：而从格改用…。
此句也有两处不对的地方，其错误之性质与第行前边那句类似，缺少宾语。要改成为：日旺反要抑之，日弱反要扶之。
第16行“学习班上有不少学员说”。
这句话缺少定语的修饰限制，就会出现很多歧义；是那x的学习班上，还是王xx的学习班上，是某市汽车驾驶员培训学习班上，还是某某党校的干部培训学习班上？…应该加个定语“我们”来限制，改成为：我们的学习班……句子就完整明确了。
第18行有“根据实践检验看”。这句话讹误有二。一是根据谁的实践检验？是根据张三，还是根据李四的实践检验？读者不知，句中缺少了主语“我们”。二是看字后过少了个助词“来”，句子不顺畅，好象小孩子还没有学会讲话一样，应将原话改为：根据我们的实践检验来看。
以上仅仅摘录《真踪》一页书上的语言差错。该页连标题在内总共16行，语言上的差错有误处，平均不到一行就有一处错误。从此我们可知其作者语言文字、写作水平之低下了。
现在市场上出版的一些命理新作，很多很多谬论，太不象活。其命书理论错误百出，语言文字水平低劣，连话都写不完整的人也敢于写书，全然没有一点自知之明。那些人哪里知道，只能留下笑料与骂柄。可怜读者受害，悲哉！故特写此评，以警告笔人；提醒读者，也算为命理学尽点微薄之力吧。