可以说什么都有，但是唯独没有From地址，因为实际的From信息是基于ECDSA签名解签结果得出的，因此无论是4337还是NativeAA都是可以自定义From方，这就是意味着能够将.控制权跟所有权和账号主体剥离.
这就是我们现在说抽象.并且它不仅是要抽象一些显性的数据.也要抽出这种交易的隐藏数据
2、概览EIP为什么是4337？
总结上诉的历程，可以发现4337的核心优势在于应用层的分类，抽象这件事，修改底层架构并不难，而是做到兼容历史包袱难
3.1、综合对比方案优缺
3.2、运作机制与表现
3.3、EntryPoint合约的实现细节
4、问答环节：
1、智能合约钱包gas费高的问题可以被解决吗？
可以解决一部分，gas费是高还是低，需要对比来得出
首先，gas的构成是这样的：单笔eoa转账交易，至少是21000的gas大概$0.22，而智能合约钱包会需要更高的gas是因为，需要增加上部署合约，调度合约，合约扣款计算，所以必然高于eoa转账。
其次，解决的方式是基于4337的捆绑交易，由于一笔交易至少21000gas，而捆绑交易则是多笔交易共享21000的gas，如果10笔一起上报，则是21000+10操作消耗，，只要操作消耗10是大于21000*9的，就会划算。
最后，gas高的核心原因是eth币本身性能局限，币价太贵了，所以要等待l2发展后，带来更低成本的并发，从而在根本解决gas高的问题。
总之，L1还是更适合做存储一些，L2才是性能的破局之道。
2、传统EOA钱包是否可以迭代出智能合约钱包的社交恢复、多签、批量付款等功能？**
部分功能可以迭代出，但大部分不可以。
传统钱包基于ECDSA算法，固定由私钥计算公钥，无法有合约钱包的特性，曾经有提案是更改签名算法的，如果实施则可能实现多签（或者基于mpc+tss实现目前的分片密钥多签），至于社交恢复和批量付款是不可能通过密码学解决的。
3、怎么理解MPC钱包和智能合约钱包，这两个提升用户体验的方向呢？
个人认为这是两个维度的管理，mpc钱包管理链下的分片密钥，而合约钱包则是管理链上主体，提供可编程的链上管理能力。
两者可以同时使用。合约钱包完善后可以替代mpc的多签和恢复更改等功能，而mpc无法提供合约的优势能力
4、从技术上看，未来会全部是智能合约钱包吗？这是公认的趋势吗？当前EOA钱包巨头们会被淘汰or进化成其他形态吗？
是的，4337也只是过渡态，最终的形式是NativeAA
5、如果有足够好的MPC+TSS方案，用户不需要助记词而且安全性也有保障，那我们还需要合约钱包吗？
6、4337仍然依赖于EOA账户签名，真的能给用户体验带来质的飞跃吗？
目前短期来看是会依赖于EOA账户签名，长期来讲也必然需要管理某种签名算法对应密钥，复杂度是不变的，甚至操作的逻辑变得更复杂了。
因此虽然有基于合约钱包即捆绑交易等功能点上的提升，但用户体验本身并不会有质的飞越。