最近复旦大学教授支持年轻人毕业先啃老的话题火了。
发表此言论的教授这么解释道：
毕业工作、买房安身、结婚生子，传统“社会时钟”裹挟着年轻人，导致大家产生打卡式步步向前的焦虑，脱轨或延迟都成为“非常规选择”。但其实，“有条件的年轻人毕业后可以考虑啃几年老”，这样可以更好的认识世界。
教授也强调了：“啃老”并非不劳而获，而是可以深入探索自我。年轻人更应当趁年轻挖掘兴趣，理解世界的多样性，体验不同生活方式，建立更宽广的人生观。
即使这两三年的探索未必会能获得实际回报，但看过世界和生命的颜色，未尝不是一种“满载而归”。
听君一席话，我马上去搜索一下这位“专家”的背景。后来发现，对方颇有来头，我竟一时无言。
我理解梁教授的初衷，他的话说得精准而周全。比如，“有条件的”鼓励啃老，并没有说支持全部年轻人去啃老。
但作为一位俩娃母亲，我想发自肺腑感慨一句：各路神仙专家们，能不能别再逮着父母一直撸羊毛了？
这届父母的退休金，还能撑多久？
我们来细看梁教授的话：
大学毕业后，家庭条件允许的可以先支持孩子“啃老”三年，让孩子更好地去寻找自我、探索世界。
来逐一分析一下，为什么这条路不可行。
首先，最骨感的现实是，年轻人啃老几年后，就业市场可能很难有容身之地了。
本来就业形势是，应届生不仅要和自己同批次的同学竞争、还要和上一年gap的学长学姐抢位置，找份工作比入蜀道都难。
毕业后不积极找工作，先待业啃老三年。见完世面、探索自我后，很可能是用人单位也不再愿意发offer了。
不说间隔三年，现在空窗期如果半年以上，想重回就业市场，求职者不把空窗的理由、事件、成果安排明白了，用人单位可能不会多看一眼简历。
可是换到用人单位立场，这其中的雇佣风险却难以忽略。求职者的工作能力、适应能力、稳定能力、职业规划，经历过空窗期后还能保留多少，这一点很容易变成疑点，让求职者步履艰难。
图源pixabay
其次，见世面、探索自我、建立更宽广的人生观，这些立意都没有错，并且这些对我们过好这一生很重要。但通过“啃老”的方式来实现，却有些本末倒置了。
这种探索，应该是从儿时就开始的，在父母亲朋外界环境的引导互动中，了解自己了解世界。
没有早期积累，却在成年后才开始所谓的探索，这样的人生顺序，反倒性价比极低。
大学四年算是人年轻时难得的自由时段，如果这四年里还没有挖掘兴趣，没有去理解世界的多样性，去体验不同生活方式，去建立更宽广的人生观念，那么等毕业后脱离同龄人，和父母宅在一起，又能探索出来什么呢？
更何况，探索世界和自我需要强大的、勇敢的精神内核，没有经济独立的“啃老”又能挖掘出怎样的自我呢？
最后，并非所有的年轻人都有啃老的“资本”。就像网友所说，家里有几套房产可以出租、父母有不错的退休金、家庭账户里还有至少几十万现金，这样的家庭在国内又有多少呢？
现实是，很多父母的职业并不稳定，有些还需要打第二份工才能支持家庭开销。即便熬到退休，工薪阶层的退休金也只能维持生活开销。饶是如此，很多父母还是得把一分钱掰成两半花，存下一部分给娃将来结婚，或者买房用。
全职儿女故事里，母慈子孝、两代同堂的岁月静好极少，更多是不知何时是个头的普通父母。
啃老，席卷全球
“支持年轻人先啃老几年”之所引起如此大的舆论，因为它看似底气充足，却掩盖不了社会多方萧条的事实：既然兜不住年轻人了，那你们就各回各家、各找各妈吧。
其实，全球经济放缓的当下，啃老的年轻人越来越多，这已成了全球特色。
“啃老族”又被称为“尼特族”（NEET，NotinEducation,Employment,orTraining，未就业、未接受教育或培训）。尼特族这个群体，在当下可谓越来越壮大。
国际劳工组织发布的《2024年全球青年就业趋势》数据显示，全球五分之一的青年人（20.4%）是“尼特族”。
在低失业率、高福利的日本，据该国政府报告，2024年，“啃老族”约占15至34岁年轻人总人口的4%，总人数超过50万人。而在生育率低到尘埃里的韩国，15至24岁年轻人的啃老族比例在2024年约为12%-13%。
即使是把追求独立和自由刻在DNA里的美国，截至2024年，啃老族的人数估算率也在15.2%左右。
前两天，我在美国这边论坛上看到一个帖子：
一对靠自主奋斗成功的中年夫妻，有自己的事业、买了不错的大房子，算是实现了美国梦。但他们的儿子二十岁，在高中毕业后说需要有一个“间隔年”去寻找自我，然后就和父母住一起，吃穿用度、医疗保险都靠父母支付。
这个“间隔年”持续了两年，儿子既没有去学校继续读书的想法，也没有积极找工作。他曾靠打零工赚最低工资，最近还辞职了。
这位全职儿子交了一位女友，由于情绪和心理健康问题，没有工作，目前靠福利生活。
于是，这对父母断断续续补贴两个人，发愁不知道何时是个头，也不知道要怎么帮助两个年轻人走上正轨。
20岁、无业、不上学、和没有工作的女友同居、啃老，这对爹妈真是buff叠满的状态。
看来无论身处何地，这届父母都会面临一个共同处境——自己还没开始养老，老本可能已经被“啃掉”一半。
小啃“怡情”、大啃伤感情
实事求是地讲，现在年轻人也确实不容易。就业难、物价高，工资不高且未必稳定。在孩子刚步入社会时，父母帮助一下是人之常情。
另外，很多国家把“尼特族”统计的年龄以24岁为界限，也是有一定道理的。
一方面，24岁以前，大部分人还在求学，经济完全独立很困难；另一方面，从科学角度来看，25岁以前，人的大脑还处在不稳定、较为混乱的发育期，有一些天马行空和不按常理出牌的想法，也有生理学原因。
就像这位网友说的，25岁以前出于种种原因，靠父母部分帮衬一下是可以被原谅的。
但像很多案例中，孩子明明有工作能力却不工作（嫌工资低），或者只做最低限度的零工，却不忘记交女友或者高消费。对此，网友们给出了统一意见：切断财务、踢出家门。
我相信，多数啃老族并不是好吃懒做，而是因为现实困境。比如，就算是已婚已育经历过风浪的中年人，也存在啃老行为：双职工为了保住工作，请父母照顾孙辈，难免就出现父母出力又出钱的情况。
但也出现一些看似是陪伴父母、恭敬孝顺的“隐形啃老”。
我认识的一对熟人就是这种隐形啃老小夫妻。
夫妻俩有婚房，但想过着衣来伸手饭来张口的生活，所以非要挤在父母两室一厅的房子里。
生了俩娃后，因为是双职工，都交给父母全权照顾。攒了些钱却硬要买价格不菲的车，平时上班也用不上，就放在小区吃灰。后来男方失业，看不上工资比之前低的工作，就一直待业在家。现在开着车到处晃悠，去各地自驾旅行。而养车的钱、油费也是爹妈付。
靠啃父母养老钱来维持自己体面生活，才真是让父母感到无奈的现实。
“啃老”也许是当代社会的“刚需”，但也是要有底线的。这条底线在哪里？
首先，人生重大转折点时，需要父母伸出援手帮忙是可以的。
比如，刚工作薪资低，交不起房租，父母补贴一些生活费、租金是正常的；裁员失业，找工作期间没有收入，父母给点生活费是正常的；结婚时自己有点积蓄，但依旧付不起首付，父母帮忙凑一点是正常的；生完孩子后，没钱付托育费、为了保住工作，不得不请父母出力帮忙带几年娃是现实，可以接受。
但既然父母已经出力带娃了，就不要再让父母出钱了，给父母一些钱、礼物、付钱让他们抽空去短暂旅游一下，也是自己的感谢。
图源pexels
但无休无止的让父母补贴却也是不妥的（爹妈心甘情愿除外）。
比如，自己没有积蓄，但想去旅游、买奢侈品，让父母买单；自己辞职后一直不积极找工作，持续靠父母养；想买房子，但自己拿不出一点积蓄、却还要挑面积大的；父母帮忙付了首付，每个月房贷还要靠爹妈还；养不起车却要让父母全款买车；想给孩子报好的兴趣班，但没有钱要父母拿钱。
其次，把“啃老”变成对父母的PUA，就是没有底线的行为。
父母帮助成年子女，既没有义务、也没有法律责任，完全是出于情谊和血缘关系的关怀。
但一些人利用父母的爱对父母进行PUA。比如给父母灌输“现在多不容易，你们理应帮助孩子”、“没有你们帮忙，我就没办法生活”、“你们是我亲爹妈，不给我花钱给谁花”等观念。
久而久之，父母不仅感到无奈，还背负沉重的心理和经济压力，还容易破坏亲子关系。
最后，把原本自己应该承担的责任转嫁给父母，也是一种越线的“啃老”行为。
不仅剥夺了父母的晚年幸福，也让自己失去了独立成长的机会。
最为重要的是，我们都已为人父母，愿意为了孩子全力以赴，但“全力以赴”不是无休无止的付出。
如果说人类社会的一切关系都有价格，尤其是亲子关系，正因为浓度过高，会格外珍贵。也正如此，我们不该轻易去毁坏它。让孩子去亲历社会，即便偶尔会受挫摔倒，但他们最终会长出自己的肌肉，学会自我生长。