南京工业大学国家教育考试科研规划2017年度重点课题负责人（季青春副研究员）主持完成了“新高考制度下考试科目与高校人才选拔关系研究”（课题编号：GJK2017023）。课题组主要成员：杨婉、郝咏梅、徐蔡余。
正文
一、内容与方法
（一）研究内容
1.国内外研究回顾、评述与借鉴
主要研究美国多元化考试招生制度中科目设置的演变规律，其他国家科目等级制的实施效果，重点研究我国台湾考试分发入学制的发展轨迹，比较不同国家和地区考试招生制度和科目设置的差异，以期对我国当前高考科目改革有所借鉴。
2.阐述多元智能理论内涵和逻辑
系统梳理多元智能理论的基本内涵，深入剖析高考科目设置与人不同智能的关系与逻辑，研究将多元智能理论应用于高考科目分值权重设置的理论基础。
3.当前高考科目改革面临的困境
（1）高校自主权利难以落实：目前高考改革，国家统一设置必考科目，选考科目设置权下放给高校，这种基于高考统一模式的高校自主权是一种创新路径。但由于缺乏自主设定选考科目分值权重的权利，高校为了保证充足的生源，较少对选测科目提出要求，存在发送信号不显著的问题，更有浙江试点方案直接投档到专业剥夺了高校录取权。
（2）考生专业性向未受重视：工具学科（语文、数学、外语）一刀切，并凌驾于性向学科（基于兴趣和特长的学科：物理、化学、生物、历史、政治、地理等）之上；性向学科一刀切，在“3+3”高考方案中，3门选考科目只要有1门符合高校指定科目即可。简单相加不同性向科目原始分数，考生不同学科能力的个体差异未受重视。
4.高考科目改革中高校生源遴选实施方案实证分析
5.高考科目改革中高校生源遴选的框架与路径（图1）
（1）科目设置，基于目前“3+3”高考方案制定选考科目；
（2）权重设置，高校根据各自专业（类）特色设定不同选考科目的分值权重；
（3）分数转化，利用线性转化对原始分数转换，保证分数守恒；
（4）志愿填报，考生根据自身优势科目和高校专业中较高权重的科目相对应，填报合适的高校和专业；
（5）投档和录取，采用一档多投方式进行投档，高校根据各专业（类）不同的科目分值权重合成分数，从高到低生成预录名单顺序，考试机构依据各校招生计划1：1投档，高校完成录取。
6.高考科目改革中高校生源遴选的研究结论与政策运用
（1）不同学生具有不同的智能，不同学生同样具有不同的科目特长。在多元智能理论视域下，学生能依据选考科目，实现充分扬长和合理避短。
（2）在保证考试公平的前提条件下，借鉴总分模糊理论，由于科目分值权重的自主设置，各高校各专业（类）总分无可比性，可参考艺术类考试文化成绩和专业成绩的构成、研究生考试国家统考和高校自主命题相结合等。有利于考生根据自身兴趣和特长选择选考科目，避免分分计较导致考生存在心理问题；有利于高校加强自身特色专业建设，避免固有的分数线将高校人为分层。
（3）录取方式采用一档多投，能较好地应用于科目分值权重自主设置的生源遴选模式，可参考福建艺术类考试试点方案，能有效克服当前平行志愿的弊端，同时增加高校和学生自主权，提高双向满意度。
（二）研究方法
本研究是基于理论分析和实证论证基础上的应用性研究，拟采用下列研究方法：
1.文献分析和比较分析相结合。梳理国内外大学入学考试科目改革的演变历程，勾勒科目改革的发展脉络，总结科目改革的发展规律，比较分析国内外考试科目设置的差异，为我国目前高考科目改革提供可借鉴的经验和做法。
2.理论分析和实践研究相结合。多元智能理论已广泛应用于考试招生多元评价体制，而将其应用于高考科目改革实际，通过具体实践证明方法的可行性。
4.归纳总结和逻辑演绎相结合。通过归纳总结高考科目改革中高校生源遴选的战略与路径，逻辑推演得出解决当前高考科目改革的研究结论和政策应用。
二、结论与对策
（一）研究结论
1.高考改革的历史变迁与价值取向
（1）有利于扩大高考主体的权利
①科目改革进程中考生选择权的演进
高考科目改革经历由分科到选科的进阶之路，学生选择权也经历从刚性到多元的转变。高考科目从封闭到开放，其本质也是考生选择权进一步扩大。自1977年恢复高考制度以来，高考科目设置经历了5个阶段。学生选考科目从文理分科到科目自由组合，这一选择权的突破，有助于学生发现自己的专业性向，有效激发在优势学科上的学习兴趣，从而实现全面而有个性的发展。
②科目改革进程中高校自主权的延伸
高校作为招生的主体，在高考中应当具有更多的自主权。高考综合改革提出“两依据一参考”的录取机制，是高校人才选拔模式的新探索。此轮高考综合改革，高校可根据自身办学定位和专业培养目标，自主设置专业选考科目，有助于高校选拔合适的生源，也有助于不同类型高校及学科办出特色，是高校自主权的进一步拓展。
（2）有利于缓解“一考定终身”的压力
由于高考的高利害性使得学生的负担过重，故“减负”成为本轮高考综合改革基本的基本价值导向。“减负”一方面在于减少统一高考科目，另一方面在于增加考试次数，从而减轻“一考定终身”压力。此轮高考综合改革中外语科一年多考终于从理论走向实践，浙江省更是将学考科目扩大到一年两考。实行一年多考，增加学生的考试机会，减少偶然因素对考试成绩的影响，有利于减轻学生的负担。
（3）有利于理顺高考与学考的关系
高考是常模参照性考试，主要目的是为高校选拔人才。此轮高考综合改革之前，学考是标准参照性考试，主要目的是促进学生全面发展。高考与学考的目的不同，因此，需要处理好二者的关系，使其共同构成我国人才选拔长效机制。此轮高考综合改革学考的性质转变为具有常模参照性考试的特点，而且还分别设置“合格考”和“等级考”2种学考方案。此外，选考科目赋分方式由分数制转变为等级赋分制。这些措施都有利于更好地深入推进素质教育和促进学生全面成长。
2.高考改革面临的问题与挑战
（1）科学类科目地位弱化
（2）等级赋分制度的延滞效应凸显
（3）综合素质评价难以落地
综合素质评价主要包括学生思想品德、学业水平、身心健康、兴趣特长、社会实践等内容。通过综合素质评价，全方位多维度客观记录学生成长过程中的现实表现。高校在录取时参考学生综合素质评价，有利于破除“唯分数论”，这是高考改革的一个亮点。但在当前的国情下，参考综合素质评价可能流于形式，主要基于以下几点判断：一是制度顶层设计不足，综合素质评价真实性有待商榷。二是测量技术难以测量学生的内隐品质。三是高校录取时无法参考综合素质评价结果。
3.高考改革中高校的现实表现
（1）结合人才选拔标准确定选考科目
（2）凸显专业特点的录取方式
（3）探索个性化的综合评价人才选拔模式
目前高考改革探索依据统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制，简称“两依据一参考”。这种选拔方式理论上具有很强的科学合理性，可以满足不同层次院校对学生的需求。它弥补了单纯以高考分数选拔学生的不足，拓宽了高考选拔的多元化途径，突出了综合素质评价在招生录取中的作用，高校也拥有了更多的招生自主权。通过对学生综合素质的全面考核，提升高校人才选拔的针对性和有效性，有助于高校选拔出和高校培养目标相匹配的学生。然而，目前实施的综合评价人才选拔模式，高考和学业水平考试的成绩毋庸置疑，主要问题在于综合素质评价内涵和边界难以界定。主要用于特殊类型招生中，大多数学生的综合素质评价信息在统招录取环节未被参考，这与方案所设想的“重要参考”仍有较大差距。
4.高考改革中地方高校人才选拔专业评价
5.高考改革中高校人才选拔实证研究
（1）科目选择情况
①科目选择分析
学生可自主选择最喜欢3门科目计入高考总分，科目选考比例从高到低依次为：生物64.5%，化学60.8%，物理58.3%，历史49.9%，地理43.8%，政治21.3%，技术1.3%。科学科目主要是指对科学素养培养较为重要的物理、化学等科目，其总体比例维持在六成左右，和改革之前类似。
②影响因素分析
在选考科目影响因素上，选考比例如下：“报考学生多不多”1.6%、“志愿填报时选择面广不广”17.2%、“高校是否有要求”20.4%、“有没有兴趣”35.1%、“成绩好不好”25.7%。此外，虽然58.5%考生认为高校科目设置会影响自己科目选择，但在“有没有兴趣”和“成绩好不好”选项比较下，选择“高校是否有要求”选项仅为20.4%。说明兴趣和成绩才是影响考生选择的主要因素。
③科目权重分析
高考总分模式由于简单容易比较，深受社会广泛认可。但这种模式掩盖了考生间不同的专业倾向，尤其在科目自主选择的背景下，不同科目的分数如何组成科学的总分成为了一个难题。在对科目与兴趣关系的调查中，假设考生喜欢的科目暂时成绩不理想，但若高校增加该科目在总分中的权重，87.6%的考生会基于兴趣选择此科目。另外，对增加权重后形成多样化的总分，认为此种模式“合理”和“基本合理”的考生占比为85.7%。
（2）综合素质评价
实施过程中，人们最担心的还是综合素质评价公平性问题，若能确保原始以及过程数据的公平性，那么认为综合素质评价可以作为重要参考，选择“合理”和“基本合理”的学生比例高达93.0%。另外，数据表明虽然大部分“211”高校和普通高校学生均认可综合素质评价，但两者在认可强度上存在差异。原因在于“211”高校和普通高校学生相比，是目前分数优先规则下的既得利益者，在改革自身利益的过程中，虽然其他指标更加科学合理，但作为个体往往更加注重当前自身利益。
（3）招生录取方式
高考改革要求改进投档录取模式，增加高校和学生的双向选择机会。在试点过程中，福建省艺术类招生、浙江省高职提前招生和部分“三位一体”招生中探索“一档多投”录取模式。虽然两个省份在具体操作模式上存在一定差异，但总体而言具有许多共同的优势。调查结果也表明大部分考生认可“一档多投”方式，选择“赞成”和“基本赞成”学生比例高达91.7%。
（二）建议对策
针对当前高考科目改革遇到的具体困境，高校在人才选拔中应该承担更多的主体作用，具体建议为：
1.结合社会需要动态调整人才培养目标
人才培养目标是高校办学宗旨、教育教学理念以及内在核心价值观的外化与彰显，亦是高校选拔、甄别、评判考生是否适合自身培养的首要标准和根本依据。基于此，不同层次的高校需要结合实际情况精准定位自身的人才培养目标。与人才培养目标精准定位相匹配的应是人才选拔标准的多元化。高校唯有依据不同的人才培养目标制定不同的人才选拔标准，提出具有学校鲜明特色和更富针对性的招生诉求，才能破除单一标准对人才选拔的束缚和禁锢，才能真正选拔出最适合自身培养的优秀学生。
2.供给侧改革视域下动态调整高校专业结构
（1）去“库存”：供给侧改革的基础
优者胜，劣者汰，这是生源遴选供给侧改革的必经之路。地方高校招生专业众多，“产能过剩”现象严重，专业调整滞后原因在于高校路径依赖和既得利益集团阻碍，故必须对现有专业进行规范和清理。地方高校应根据自身特色，发展各自最有竞争力的学科门类，这是地方高校分类发展的大势所趋。建立科学合理的专业预警与退出机制。可用一专业报考率、调剂率、初次就业率等招生指标构建专业评价体系，对专业进行排名和预警，排名靠后的专业可以考虑退出。
（2）调结构：供给侧改革的根本
高校生源遴选供给侧改革的重点在于对自身专业结构的调整。目前，各高校的招生专业结构不尽合理。参照世界一流高校建设，不少学者提出高校专业自主选择机制的构建，改变原有按专业招生、按专业培养的做法，即实施“大类招生”。大类招生为地方高校专业结构调整指明了方向。一方面大类招生能提高学生的专业满足度。另一方面，大类招生能有效提高学生的专业兴趣。
（3）扬长项：供给侧改革的动力
紧密结合地方需求，发挥地方高校地域优势。作为以服务地方社会经济发展为主要职能的地方高校，区域特色既是自身办学目标定位时首先需要考虑的价值，也是地方高校最根本的特色。切实凝炼自身优势，加强地方高校专业特色。“双一流”建设坚持“扶优、扶强、扶特”的价值取向，故如何突出高校特色、集中资源发展优势专业成为新的选择。紧跟时代发展需求，提升地方高校品牌形象。地方高校要坚持增量优化，存量调整，积极推动传统产业转型升级改造，培养多元化、创新型卓越工程人才，为地方建设提供人才保障。
3.注重多元评价科学选才
新型人才选拔路径如下：各高校可根据提前公布的招生简章，对高考科目与学考科目赋予权重构成高考总分。考试机构将所有考生填报的志愿投档给高校，院校根据各自专业公布的录取规则，对所有考生按照权重设置合成总分从高到低确定排序，并作为拟录取名单提交。考试机构按照各校公布的招生计划以及学生志愿顺序从上到下按照1∶1投档，高校完成录取。
（1）权重设置：考试与招生进一步耦合
（2）分值重构：考试与招生进一步分离
考试成绩既要能反应考生真实水平，又要能反应整个群体水平，迫切需要重构一套新的计分规则。分数等值法对于建构与新高考改革相匹配的科学、有效的分数体系起着至关重要的作用。将测验等值技术有效应用于分值重构将有利于实现招考分离，也是高考改革的发展需求。
（3）一档多投：考试与招生进一步协同
更为重要的是，可以将综合素质评价有效纳入高考，打破“唯分数论”。这样高校可根据不同专业培养目标和要求，充分参考和使用考生综合素质评价结果，将综合素质评价真正运用到高考录取中。从而引导中学真正加强素质教育，进而实现学生全面而有个性的成长。这种新型人才选拔路径，有效落实“两依据一参考”高考改革目标，是未来高考改革的方向。
4.实现高校招生机构专业化
一是实现人员配备的专业化，真正的高校人才选拔离不开一支高度专业化的招生队伍。二是专职人员教育培训的专业化。招生人员只有接受过长期的系统性的专门训练才能获得专业性知识，故高校需要对招生人员进行精准施训。三是招生过程决策的专业化。结合本校各专业人才选拔实际，制订出相应具有可操作性的人才选拔标准，不断完善人才选拔机制，建立公开透明的录取制度。不断完善招生录取委员会制度，通过集体决策确定是否录取考生。只有招生过程更加专业化，多元化招生才能公平有序稳步推进。
三、成果与影响
四、改进与完善
本实证研究由于“211”高校和普通高校相比数据样本偏少，以及调研高校具有理工科倾向，故这些是未来研究设计改良的方向。此外，由于“一档多投”模式成本大、效率低，加上高校自主招生权限、监督管理体制机制等现实因素的制约，因此，在高校大规模招生中的占比相对较小。只有不断试点探索经验，才能在后续高考改革中进一步全面推广。
五、成果统计一览表（请按下页的“课题组成果统计一览表”栏目填写完整）
课题组成果统计一览表
1.“成果形式”请注明为论文、编著、专著或教材
2.“获奖情况”请填写政府颁发的、厅局级以上的奖励，奖项名称应与课题名称对应。