李想离开汽车之家让许多人唏嘘不已，唏嘘的一个理由是李想的退出又提供了一个案例，即创始人在公司做大的过程中，股份逐渐稀释、逐渐丧失控制权而最终出局。
其实，分析一下控制权有两个层面，一是战略层面，一是管理层面，前者决定一家公司做什么、不做什么以及怎么做；后者主要关系一家公司的日常运营。从这两个层面看，可以说汽车之家都已不再需要李想。
先说管理层面。
再说战略层面。
如果我们对战略多做一些了解，可以做出的判断是，在战略层面，李想一直处于主动或被动的“失语”状态。
一方面，从持股比例上李想早已失去大股东地位。2013年12月，汽车之家上市，澳电拥有66.2%股份，而李想仅持股4.9%；2014年11月，股票禁售期后，李想通过抛售，持股比例已不足4%。另一方面，在战略层面，李想给自己保留的权利只是否决权（一年只能行使三次）。
在宣布李想卸任总裁的内部邮件中，汽车之家CEO秦致称“我们对行业的未来和我们的未来都看得更清晰了”，而这里的“我们”并不包括此前一度主张开辟租车业务的李想。从中可以推测，对公司战略层面的分歧可能是导致李想离开的更深层原因。
从李想的人生脉络去看，一个已经变得大而平稳的公司可能已经无法承载他的“理想”，尤其是当他失去对公司战略的把控之时。
战略缺失
李想的理想是什么我们可能无法明确地揣测到，但是我们可以从他遇到特斯拉时的狂喜看出一点苗头，李想在特斯拉ModelS刚进入中国时就有幸成为了第一批车主，开了半年后，他在特斯拉测评里说：我都TM的快疯了！
作为一个互联网和汽车行业的杂交从业者，李想面对特斯拉的激动很容易理解。我们能够猜想的是，汽车行业颠覆式创新的特斯拉的出现，或许激起了18岁就辍学创业的李想心中的新的激情，而显然，这火苗在已经变大和平稳的汽车之家是很难找到火种而燃烧起来的。
汽车之家离开李想仍然会是一个大公司，但是它给我们提供的一个思考是：企业在日常的运营管理之上更应该时时思考的战略问题——战略不是你不去想就不存在。
国际战略大师罗伯特·伯格曼在“战略控制命运”里表达的核心观点是，在持续增长的同时，许多企业正在逐步丧失其战略的根本点，而中国企业普遍缺失即是：战略、与环境互动、领导者远见。
从管理角度讲，汽车之家离开李想也许没有损失什么，而李想也许还缺乏让资本信任的战略选择能力；而在90后创业者站上主角的今天，作为80后创业先锋的李想的精神领袖的价值光环也可以退场了。但是从战略角度讲，正如互联网观察者秦刚说的，随着李想离开汽车之家，汽车网站领域真正能够做事情的团队基本也解散了。接下去哪个团队能够把握时机崛起，还是一个问号。
而对于李想个人来说，离开，其实挺好的——就像这半年离开多汽车之家的“老一辈”管理者如杜红（主管人力）、韩路（主管内容）等人，杜红跳任PP租车副总裁，韩路自举大旗走上了无人机创业——这可能是一个新的开始。