辩题1：正方：在司法审判中，参考判例在我国利大于弊反方：在司法审判中，参考判例在我国弊大于利
辩题2：正方：社会稳定主要靠法律维持
反方：社会稳定主要靠法律维持
辩题3：正方：实体法比程序法更重要
反方：程序法比实体法更重要
辩题4：正方：社会良好秩序的形成主要靠道德反方：社会良好秩序的形成主要靠法律
辩题5：正方：遏制家庭冷暴力应以法律制裁为主反方：遏制家庭冷暴力应以道德教化为主
辩论6：正方：社会良好秩序的形成主要靠道德
反方：社会良好秩序的形成主要靠法律
辩论7：正方：杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色反方：杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色
辩论8：正方：善心是真善
反方：善行是真善
辩论9：正方：同性恋是个人问题，不是社会问题反方：同性恋是社会问题，不是个人问题辩论
10：正方：IQ诚可贵，EQ价更高
反方：EQ诚可贵，IQ价更高
辩论11：正方：青春偶像崇拜利大于弊
反方：青春偶像崇拜弊大于利
辩论12：正方：人类将会毁于科技反方：人类将不会毁于科技
辩论13：正方：科技的发展会促进人的全面发展反方：科技的发展会抑制人的全面发展辩论
14：正方：现代社会女人更累
反方：现代社会男人更累
辩论15：正方：文才比口才更重要
反方：口才比文才更重要
辩论16：正方：当今世界合作高于竞争
反方：当今世界竞争高于合作
辩论17：正方：真理越辩越明
反方：真理不会越辩越明
辩题18：正方：律师应该为死刑犯做无罪辩护
反方：律师不应该为死刑犯做无罪辩护
辩题19：正方：情在理先
反方：理在情先
辩题20：正方：人才的发掘需要考试
反方：人才的发掘不需要考试
正方反方
个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握
便利器具便利便利器具不便利
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试
民族技艺应该保密民族技艺不应该保密
理想人才以仁为主理想人才以智为主
网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利
金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行
杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色
个性需要刻意追求个性不需要刻意追求
宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利
留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题
通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大
网络的娱乐性比实用性强
1.正：逆境更有利于人成长反：顺境更有利于人成长
2.正：对高职学生来说，打工对学业有利反：对高职学生来说，打工对学业不利
3.正：现代社会更需要通才反：现代社会更需要专才
4.正：诚信主要靠自律反：诚信主要靠他律
5.正：当今社会，合作比竞争更重要反：当今社会，竞争比合作更重要
6.正：知识扶贫比经济扶贫更重要反：经济扶贫比知识扶贫更重要
7.正：大学生做兼职利大于弊反：大学生做兼职弊大于利
8.正：网络使人更亲近反：网络使人更疏远
9.正：现代社会中，情商比智商更重要反：现代社会中，智商比情商更重要
10.正：社会秩序主要靠法律来维系反：社会秩序主要靠道德来维系
11.正：爱情是自私的反：爱情是无私的
12.正：人类社会最终不可能毁于高科技反：人类社会最终可能毁于高科技
13.正：经济发展和环境保护是可以并行的反：经济发展和环境保护是不可以并行的
14.正：网络语言有存在的合理性反：网络语言没有存在的合理性
15.正：商业炒作是现代社会文化现象之必然反：商业炒作是现代社会文化现象之或然
网络使人际关系隔离网络能拉近人际关系
生存更重要尊严更重要
见义勇为要奋不顾身见义勇为要量力而为
现代企业应该以诚信为先现代企业应该以盈利为先
收入的差别能体现人才价值收入的差别不能体现人才价值
传播中国酒文化应该靠酒香传播中国酒文化应该靠吆喝
构建和谐社会是依靠个人素质构建和谐社会是依靠社会制度
超女现象是文化繁荣的表现超女现象不是文化繁荣的表现
爱情在于天长地久爱情在于曾经拥有
做大河里的小鱼做小河里的大鱼
大学生基础文明建设应以道德建设为主大学生基础文明建设应以纪律约束为主
学风建设应以人格提升为主要目标学风建设应以成绩提高为主要目标
辩论赛的小技巧
1、借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"。更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
2、顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
3、正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
4、釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
5、攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如"温饱是谈道德的必要条件"这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有"避实就虚"的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是"避虚就实"，"避轻就重"，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
6、利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把"温饱"看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈"饥寒"状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方"以子之矛，攻子之盾"，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。