财联社7月29日讯（记者林坚）近期，“拆”字当头的卖方研报几次出圈，无不让市场眼前一亮，而从拆解比亚迪再到特斯拉，“拆车”成为一种研究流行。不过，刚刚因为拆特斯拉出研报而火爆的中信证券研究，却被推到了风口浪尖上。“中信证券研究这车子白拆了。”有网友调侃称。
有业内人士分析称，在行研领域，研究引用第三方信息的情况并不少见，如果有一手调研的就更加扎实。
也有分析师认为，抄袭的现象总体来讲不常见，“部分券商可能让实习生写报告，实习生可能会去借鉴别人的研究内容及成果。但是这几年因为合规抓得严，所以大家还是对原创要求更高。”
截至发稿，由上述质疑而引发的“‘券商一哥’拆解特斯拉研报遭质疑”的讨论话题在雪球阅读量已达到119万。
该用户称，自己作为半导体和电动汽车某细分领域的工作者，从中信证券的研报中获益颇多，但其认为作为智能电动汽车核心部件之一的电动动力总成，特别是逆变器部分，报告中却没有提供多少原创内容。对此，该名用户列出了两个方面内容：
二是报告不但没有给出引用出处，而且还把自己原文中的一处笔误也原封不动的复制到报告中。
针对上述情况，该名用户表示，“希望中信证券在下次引用时，至少找笔者校对一下。”这里值得一提的是，与市场观点将该名雪球用户反映的情况定性成涉嫌抄袭有所不同，该名用户的陈述中，并未直接提到“抄袭”的字眼。在行业人士看来，中信证券这则研报中，事实上有着自身大量的调研。
尚不能断定抄袭，研报严谨性有待提升
例如，《特斯拉澎湃动力来自何方？》写有“第二代特斯拉动力总成分为LargeDriveUnit（下简称LDU）和SmallDriveUnit（下简称SDU）两种。前者主要用于ModelS/X单电机版本，以及双电机高性能四驱版本中的后轮驱动。而后者主要用于双电机普通版本的前后驱，和双电机高性能版本中的前驱。”
而中信证券研报指出，以逆变器为例，ModelS的动力总成有两种，分别为LargeDriveUnit（LDU）和SmallDriveUnit（SDU），前者装配在“单电机后驱版本”中的后驱、“双电机高性能四驱版本”中的后驱，后者装配在“双电机四驱版本”中的前后驱、“双电机高性能四驱版本”中的前驱。
整体上看，没有完全相似、或大面积相似的迹象，市场观点所说的“抄袭”，或过于武断。
第10条则明确，“证券公司、证券投资咨询机构应当建立证券研究报告发布审阅机制，明确审阅流程，安排专门人员，做好证券研究报告发布前的质量控制和合规审查。”
用户期待券商能多做此类田野调查
在文中，雪球用户还指出，中信证券拆车研报还存在一些纰漏之处，包括在Model3动力总成介绍内容中，出现了错误的配图，其表示，中信证券“图38为Model3三合一之逆变器的驱动板，而非TPAK实际所处的位置。图39中以D、C和R标识开头的元件仅为TPAK驱动电路中的被动元件，其周围的较大的银色焊盘分别是TPAK栅极管脚和开尔文发射极管脚的焊接过孔，并非SiCMOSFET的放大图”等。
记者注意到，目前来看，上述走红已久的中信证券特斯拉拆解研报，在业内及市场讨论声褒贬不一。有业界人士力挺研报的含金量，认为其为卖方研究提供了好的视角，另有人士认为，拆车出研报，更多是噱头，研究内容水分很多。
据了解，本次拆车，中信证券研究共有十位参与，包括8名署名分析师和2名待入职员工。拆解过程有5位在现场，5位远程，前前后后共耗时两个月，但不是每个人都全程参与了。