我们要定好高企的研发项目名称，必须要有一个逻辑思维的构架。我们需要明白几个主要的问题。
定多少个RD？是跟专利一一对应的吗？哪些情况下，是不需要用专利的？哪些情况下，是将多个专利归集到一个RD中的？
我觉得大家需要一个严密的思维构架，当我们遇到一家高新技术企业需要服务的时候，我们看问题都是倒着看的，就是我们一般会思考评分机制，为了得到比较高的分数，我们一般是先思考到一个问题【科技成果转化年平均数量能达到5-6项】，我们会发现一个问题，科技成果转化证明跟什么是一一对应的呢？就是跟我们的研发项目是一一对应的，也就是说，如果一个企业满2年了，我们就需要做10-12个RD来申报高企，如果一个企业满了3年了，我们就需要做15-18个RD来申报高企，才有可能拿到最高的分数。
我们需要理解一个概念，有的研发项目是有知识产权的，有的是没有知识产权的，但是都不能改变一个现实，就是这些项目都是由本公司研发所得的，无论有没有知识产权都需要具有研发费用投入的。所以研发项目跟知识产权有没有无关，跟有没有形成高新技术产品销售没有关系，跟有没有研发费用投入具有强烈的关系，也就是说能作为研发项目的，就必须是已经投入研发的项目，而不是未来打算要研发的项目。
既然我们明白了，研发项目跟专利关系不强烈，跟销售关系不强烈，跟研发费用投入十分强烈，那怎么来理解这个关系呢
我举一个简单的例子：
我们理解好研发项目与知识产权与高新技术产品之间的关系后，接下来我们需要开始定义研发项目的名称了。
首先，我们先定高新技术产品的名称。
很多朋友们会疑问，为什么要先定高新技术产品的名称？因为高新技术产品的定义准则是根据高新技术产品领域与发票、知识产权的关联度来定义，这个一般比较好定。我们拿到企业的发票，将几个常见的产品进行销售收入统计，控制好占企业当年销售收入的比例在50%以上，然后将其中几个大类的高新技术产品统计出来，我们就会发现，与高新技术产品1产生关系的IP有3个，那么我们接下来，将3个IP拆分出来，作为单独的研发项目立项，与高新技术产品2产生关系的IP有4个，将4个IP拆分出来，作为单独的研发项目立项。
那大家可能就会问，这个项目岂不是凭空造出来的吗？
我问大家一个问题，如果这个项目本身就有人在做，但是没有人记录下来，也没有任何的研发痕迹留下来，就是投入了研发经费了，大家觉得这个项目是存在还是不存在？
本质上是存在的，但是没有任何研发记录留下来，也可以说不存在，但是研发经费确实是出了的，如果这个时候，你是一个时空记录者，你将这段遗失的记忆跟补充上去了，你觉得这个项目是捏造出来的，还是你将它还原出来了？
这是一个哲学问题。我们留给大家去思考。
这种操作合理吗？
我把它理解为，将不完美的过去还原得趋向更为完美的状态。有的公司是在做研发，大量的申请专利，但是他们做的都是些什么研发呢？完全都是为了凑数量，甚至遇到一些根本没有任何研发价值的项目，这些怎么能提高产品的市场销售能力呢？怎么能成为高新技术领域的方向指导呢？
但是他们的产品呢？大家去看确实十分的高大上，十分的具有市场竞争力。那就奇怪了，归根到底是企业内部的历史错误导致了这一现象，一些企业老板投入大量的研发费用，但是这些研发经费被一次次浪费在没必要的方向上，甚至在一些管理上出现的各类问题大量的消耗了资金，最后发现，自己研发不如抄袭或者代理，这样一来，产品质量上去了，但是研发投入却跟这些产品技术形成不了任何的关联性，也同时导致整个公司的研发能力跟不上，研发项目自然是低级了些。
面对这一状况的我们，能做什么呢？就好比梵高的署名在一张幼稚的画作上面，我们能做的就是将这幅画，尽量用梵高的思维去诠释出来，让世人能记住这个作品。
高企最看重的还是研发投入，我们只是需要将研发投入分配到每一个研发项目上去，但是我们得有这么多研发项目才行。除了数量，我们得要有高质量的研发项目才行，企业如果能有梵高一样的天赋，那么我们顶多做好一个向导就好了，如果企业不幸没有梵高的天赋，却投入了梵高一样的绘画精力，我们就不得不让世界明白，这个企业是一个同样值得歌颂的绘画大师，只是我们不再是一个简单的向导，而是一个创造性的向导。